Приговор № 1-67/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Капанадзе М.А.,

защитника – адвоката Соболевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащейся, ранее судимой 29.12.2010 Кировским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3. ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобождена 29.09.2015 по отбытию срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.53 часов до 02.44 часов, ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в номере № гостиницы -НАЗВАНИЕ-, расположенной по адресу: <адрес>, подошла к стулу, на котором висела одежда Потерпевший №1, из кармана брюк тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме -СУММА1-, после чего тайно похитила из кармана куртки сотовый телефон -МАРКА- стоимостью -СУММА2-, в который была вставлена сим-карта, не представляющая материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму -ФИО2-

Таким образом, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею ранее. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимой, которая характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, в быту и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, не состоящая на учете у врача психиатра и у врача нарколога, и с учетом вышеизложенного назначает ей наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, в то же время оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. При этом суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения ей наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой ФИО1 не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 по возмещению материального ущерба заявлен обоснованно и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере и взысканию с подсудимой, поскольку данный ущерб причинен преступными действиями подсудимой.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20.02.2018.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева