Решение № 2-392/2020 2-392/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-392/2020

дело № 2-392/2020 УИД 23RS0057-01-2020-000111-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 14 февраля 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 03.04.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 498 850 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Согласно условиям заявления клиента на получение кредита установлены ежемесячный взнос, дата ежемесячного взноса, дата окончания погашения, размер процентной ставки. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 669 015,40 рублей.

24.10.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору передано ООО «ЭОС» в размере 669 015,40 рублей.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 669 015,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 890,15 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС». В связи с этим суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в связи с этим суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 03.04.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 498 850 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Согласно условиям заявления клиента на получение кредита установлены ежемесячный взнос, дата ежемесячного взноса, дата окончания погашения, размер процентной ставки. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполняла обязательства перед ОАО «Восточный экспресс банк» по возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом задолженности.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору № от 03.04.2012 г., согласно которому сумма задолженности по состоянию на 26.11.2019 г. составляет 669 015,40 рублей в том числе: задолженность по основному долгу в размере 498 850 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 132 225,2 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 37 940,2 рублей, суд признает его достоверным и правильным.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» были заключен договор об уступке прав (требований) № от 24.10.2013 года, в соответствии с которым Цедент ОАО «Восточный экспресс банк» передал, а Цессионарий (ООО «ЭОС») принял право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания перечня уступаемых прав (требований), содержащего информацию по каждому должнику. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно перечню уступаемых прав (требований) (Приложение № 1 к договору об уступке прав (требований) № от 24.10.2013 г.) на момент передачи прав (требований), то есть по состоянию на 24.10.2013 г., сумма задолженности ФИО1 перед ОАО «Восточный экспресс банк» составляла 669 015,40 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 388 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что в данном правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, в связи с чем, согласия должника на уступку права требования не требуется.

Поскольку по настоящему делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, а права нового кредитора – ООО «ЭОС» не ухудшают положение должника по выполнению им своих обязательств, договор об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 г., не противоречат действующему законодательству.

ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что она в период с 24.10.2013 г. по настоящее время вносила в ОАО «Восточный экспресс банк» либо в ООО «ЭОС» платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы - уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 9 890,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму в размере 669 015 (шестьсот шестьдесят девять тысяч пятнадцать) рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 860 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда

Копия верна Судья А.С. Колойда