Приговор № 1-261/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-261/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 28 июня 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска Егупова И.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Киреевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: г***, проживающей по адресу: ***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ею совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

На основании приказа министра МВД по Республике Хакасия от *** № *** ПВВ с 19.11.2019г. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску.

В соответствии с п.п.8, 14 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.Черногорску ПВВ (далее – УУП ПВВ), утвержденного 16.06.2020г. начальником ОМВД России по г. Черногорску, УУП ПВВ для осуществления задач и функций, возложенных на него, имеет право: пользоваться правами, предусмотренными п. 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 ч. 1 ст.13, ч. 2 ст.14, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ч.1 ст. 18 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), ст. 11 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

УУП ПВВ, как сотрудник полиции, в соответствии с п.п. 2,4,5 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» осуществляет деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии с п.2 и п.11 ч. 1 ст.12, п. 1, 2, 13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» УУП ПВВ обязан прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, УУП ПВВ является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОМВД России по г.Черногорску, 29.03.2024 г. представитель власти - УУП ПВВ находился на дежурстве, т.е. при исполнении своих должностных обязанностей.

29.03.2024 г. в 06 часов 16 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение в отношении ФИО1, проживающей по адресу: ***.

В связи с поступившим сообщением участковые уполномоченные полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску ПВВ и ААМ доставили ФИО1 в здание ОМВД России по г.Черногорску по адресу: *** для установления личности и дальнейшего разбирательства, где ФИО1 стала вести себя агрессивно и возбужденно, и ей была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Далее, 29.03.2024 г. в период с 07 часов 19 минут до 07 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на служебной парковке около здания ОМВД России по г.Черногорску, расположенного по адресу: ***, действуя с умыслом на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая, чтобы с ней проводилось разбирательство по поступившему в отношении нее сообщению, испытывая злость и недовольство от правомерных действий УУП ПВВ, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, умышленно ударила УУП ПВВ рукой в область шеи справа, от чего последний испытал физическую боль, т.е. применила к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Продолжая реализовывать свой умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – УУП ПВВ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 потянула его за форменное обмундирование на себя, от чего с ПВВ упали на пол салона автомобиля скорой медицинской помощи «FORD», государственный регистрационный знак <***>, и, удерживая его за форменное обмундирование, умышленно схватила рукой его за шею справа, от чего последний испытал физическую боль, т.е. применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила УУП ПВВ физическую боль и телесное повреждение в виде внутрикожного кровоизлияния правой боковой поверхности средней трети шеи, не повлекшего вреда здоровью.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.1 ст.318 УК РФ, подсудимая ФИО1 свою вину признала, но считает, что потерпевший ее спровоцировал, забрав из дома.

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных в качестве подозреваемой, следует, что в ночь на 29 марта 2024 г. между ней и ТАД произошла ссора из-за того, что она употребляет спиртные напитки. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, поэтому ТАД вызвал сотрудников полиции. 29.03.2024 г. утром из квартиры ее доставили в полицию, приехала скорая помощь. Помнит, что перед зданием полиции она сорвала погон с сотрудника полиции, доставившего ее в полиции. Также помнит, как в скорой помощи она схватила рукой сотрудника полиции за шею. Затем ее завели в отдел полиции (т. 1 л.д. 136-139).

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой, следует, что она является опекуном ТАД (л.д.141-143).

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных в качестве обвиняемой, следует, что 29.03.2024 г. в ночное время у неё произошел словесный конфликт с ТАД из-за того, что она употребляет спиртные напитки. Она вела себя агрессивно и грубила ему. Он позвонил в полицию. После чего в квартиру зашли два сотрудника полиции, и она поехала с ними в ОМВД России по г.Черногорску. Когда стало светло, она с участковым уполномоченным полиции ПВВ подошли к автомобилю скорой медицинской помощи, подъехавшему на служебную парковку. Она разозлилась на сотрудника полиции, т.к. он забрал ее из дома и хотел сдать в психиатрическую больницу, куда она не хотела ехать. Она стала высказывать недовольства, отказалась садиться в автомобиль скорой помощи, от злости нанесла один удар сотруднику полиции ПВВ в область шеи справа. Она потянула его за форму, от чего они оба упали на пол салона автомобиля скорой медицинской помощи. Одной рукой она схватила ПВВ за шею справа, чтобы сделать ему больно. В этот момент второй сотрудник полиции разжал ее руку и ее завели в отдел полиции (т. 1 л.д. 151-154).

После оглашения вышеприведенных показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их достоверность.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимой, суд находит их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для признания показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны в присутствии её защитника, что само по себе исключает оказание на неё какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой ФИО1, суд находит, что событие вышеуказанного преступления и её виновность в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, установлены и подтверждаются не только её признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ПВВ – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску, данных 17.04.2024г., следует, что 28.03.2024 г. он с участковым уполномоченным полиции ААМ заступили на дежурство в форменном обмундировании. 29.03.2024 г. около 06 часов 20 минут из ДЧ ОМВД России по г.Черногорску передали сообщение ТАД о том, что у его сожительницы ФИО1 психоз. Он с ААМ прибыли на адрес: ***, где находились ФИО1 и ТАД ФИО1 вела себя агрессивно, разговаривала на повышенных тонах, стала кидаться на ТАД, отказалась представиться. Ей было предложено проехать в ОМВД России по г.Черногорску для установления личности, на что она согласилась. По приезду в ОМВД России по г.Черногорску, ФИО1 стала вести себя неадекватно, грубила, была крайне возбуждена. В связи с ее поведением, было принято решение вызвать скорую помощь. Он с ФИО1 стояли рядом со служебной парковкой ОМВД России по г.Черногорску, куда около 07 часов 30 минут приехал автомобиль скорой медицинской помощи. Около данного автомобиля у ФИО1 вновь поменялось настроение, она стала агрессивной, кричала, выражалась грубой нецензурной бранью и ударила его один раз рукой в область шеи справа, от чего он почувствовал физическую боль. Затем она схватила его за правый погон и потянула на себя, они упали в салон автомобиля скорой медицинской помощи. Она продолжила оказывать сопротивление, оторвала ему погон и, держа его за форму, одной рукой схватила его за шею с правой стороны. Он почувствовал физическую боль, у него образовалось покраснение на шее. Все это происходило в присутствии двух сотрудников скорой помощи. Подошедший полицейский ХИВ помог ему и, они доставили ФИО1 в здание ОМВД России по г.Черногорску (т. 1 л.д. 70-73).

Свидетель ААН – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску, чьи показания были исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания об обстоятельствах доставления ФИО1 в отдел полиции и ее агрессивном поведении, дополнительно пояснил, что он вернулся на место жительство ФИО1 за ее паспортом, а ПВВ остался с ней в отделе полиции. Когда он вернулся в отдел полиции, ФИО1 уже находилась в помещении дежурной части в наручниках, приехала психиатрическая бригада (т. 1 л.д. 86-89).

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ХИВ – старшего полицейского комендантской группы ОМВД России по г.Черногорску, следует, что 29.03.2024 г. около 07 часов 30 минут он вышел из здания ОМВД России по г. Черногорску и увидел на парковке автомобиль скорой медицинской помощи, внутри которого происходила борьба с участием УУП ПВВ и ФИО1 Она, лежа на спине, сжала пальцы руки на шее ПВВ Он (ХИВ) разжал ее руку. После чего они доставили ФИО1 в отдел полиции (т.1 л.д. 83-85).

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МИВ- фельдшера ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП», данных 06.05.2024 г., следует, что 29.03.2024 г. в 07 часов 08 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов из отдела полиции для ФИО1 В 07 часов 19 минут она с КАВ и водителем РАН прибыли на служебную парковку ОМВД России по г.Черногорску. К ним подошел сотрудник полиции с ФИО1, которая вела себя неадекватно, агрессивно, кричала, выражалась нецензурной бранью. Затем ФИО1 ударила рукой сотрудника полиции в область шеи справа, потянула его за погон на себя, от чего они упали в салон скорой помощи, где схватила его за шею. В этот момент подошел второй сотрудник полиции и помог первому сотруднику полиции. ФИО1 увели в отдел полиции. Они также зашли в отдел полиции. ФИО1 продолжала вести себя агрессивно, отказалась от осмотра и госпитализации. После этого они вызвали психиатрическую бригаду (т. 1 л.д. 93-95).

Свидетель КАВ – медсестра ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП», чьи показания были исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия дала аналогичные показания об обстоятельствах их прибытия по поступившему вызову в ОМВД России по г.Черногорску, поведении ФИО1, применившей насилие в отношении сотрудника полиции (т.1 л.д. 96-98).

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля РАВ –водителя ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП», данных 17.05.2024 г., следует, что когда они остановились на служебной парковке ОМВД России по г.Черногорску, фельдшеры вышли из автомобиля. К ним подошел сотрудник полиции с женщиной, которая вела себя агрессивно и замахнулась рукой. После чего в салон автомобиля скорой помощи упали сотрудник полиции и женщина. Она схватила сотрудника полиции рукой за шею. Второй сотрудник полиции разжал ее руку и данную женщину увели в здание полиции (л.д.101-103).

Из показаний свидетеля ТАД, данных в судебном заседании, следует, что 27.03.2024 г. в 4 часа утра ФИО1 стала готовить завтрак. Он спросил ее, почему не отдыхает. Она стала возмущаться, сказала, какое его дело. Он позвонил в полицию и сообщил, что у ФИО1 неадекватное поведение. Через полчаса приехали два сотрудника полиции. ФИО1 рассердилась на него за то, что он вызвал полицию, и хотела на него кинуться. Сотрудники полиции забрали ее.

Из оглашенных в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ТАД, данных 06.05.2024 г., следует, что 28.03.2024 г. в вечернее время ФИО1 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения и продолжила употреблять спиртное. Под утро она вела себя странно, бегала по комнатам и пыталась взять ножи. Он понял, что у нее психоз, поэтому вызвал сотрудников полиции. После в дверь постучали, он открыл и увидел двух сотрудников полиции в форменном обмундировании. В этот момент ФИО1 стала вести себя агрессивно, кричала на него, пыталась кинуться на него из-за того, что он вызвал сотрудников полиции. Сотрудники полиции пресекли ее действия. ФИО1 уехала с сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 104-106).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ТАД подтвердил их достоверность, объяснив причины расхождений в показаниях своей забывчивостью в силу возраста.

Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Доказательствами виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий, заключение эксперта и иных письменных документах, исследованных в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по г.Черногорску от 29.03.2024 г., следует, что 29.03.2024 г. в 06 часов 16 минут поступило сообщение от ТАД о том, что по адресу: *** *** его сожительницы психоз (т.1 л.д.10).

Согласно заявлению ПВВ от 29.03.2024 г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая оторвала ему правый погон и схватила его за шею (л.д.11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.03.2024 г. с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности для парковки автомобилей, расположенный в 17,5 метрах в северо-восточном направлении от центрального входа в здание ОМВД России по г.Черногорску по адресу: *** (т. 1 л.д. 20-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.05.2024 г. с фототаблицей следует, что осмотрен автомобиль скорой медицинской помощи марки «Ford» государственный регистрационный знак ***, припаркованный на территории ГБУЗ РХ «АГКССМП» по адресу: *** (т. 1 л.д. 25-29).

Из карты вызова медицинской помощи *** ГБУЗ РХ «АГКССМП» следует, что 29.03.2024 г. в 07 часов 08 минут поступил вызов на адрес: г***, где у ФИО1 произошел психоз. По прибытии на место в 07 часов 19 минут установлено, что женщина (ФИО1) ведет себя агрессивно, выражается нецензурно в адрес сотрудников СМП и полиции. В присутствии бригады СМП напала на сотрудника полиции, стала бить его руками. Женщина отказалась от осмотра и ее увели в дежурную часть (л.д.91-92).

Согласно заключению эксперта *** от 09.04.2024 г. следует, что у ПВВ имелось телесное повреждение в виде *** шеи, не повлекшее вреда здоровью (согласно п.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), которое могло быть получено от действия тупого, твердого предмета, в срок и при обстоятельствах, не противоречащим указанным в постановлении (т. 1 л.д. 111).

Выводы эксперта подтверждают достоверность показаний потерпевшего ПВВ в части нанесения подсудимой ему удара рукой в область шеи и удержания рукой его за шею, в связи с чем, суд использует данное заключение в качестве доказательства, устанавливающего время, способ причинения телесного повреждения, его локализацию и тяжесть.

Из протокола осмотра предметов от 17.04.2024 г. и фототаблицы, проведенного с участием потерпевшего ПВВ, следует, что осмотрена видеозапись, имеющаяся на электронном носителе (DVD-R диске), на которой запечатлено, как 29.03.2024 г. в 07 часов 08 минут (фактическое время - 07 часов 23 минуты) на служебную парковку ОМВД России по г.Черногорску подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, из которого вышли две женщины. К данному автомобилю подошли сотрудник полиции ПВВ с ФИО1 В 07 часов 25 минут (фактическое время) около вышеуказанного автомобиля, у которого открыта боковая дверь, ФИО1 нанесла ПВВ левой рукой один удар в область шеи справа и схватила его за правый погон. После чего ФИО1 и ПВВ упали в салон автомобиля скорой медицинской помощи. В 07 часов 28 минут (фактическое время) к автомобилю подошел сотрудник полиции ХИВ В этот момент ФИО1 сжала свою руку на шеи ПВВ (л.д.47-54).

Сведения, содержащиеся в протоколах осмотров и заключение эксперта, являются достоверными и стороной защиты не оспариваются. Нарушений требований закона при проведении экспертизы и вышеуказанных следственных действий не установлено. Заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Согласно выписке из приказа МВД по РХ № *** от *** следует, что ПВВ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску (т. 1 л.д. 78).

Согласно должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску ПВВ, утвержденного 15.05.2020 г. начальником ОМВД России по г.Черногорску, следует, что УУП ПВВ в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами и приказом МВД России от 29.03.2019 г. № 205 (п.7), пользуется правами, предусмотренными п. 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37, ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О полиции», ст. 11 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (п.8); обязан проводить обход административного участка, вести ежедневный анализ состояния преступности на участке (п.13); осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.14); проводить прием граждан, где рассматривать обращения (п.16); проводить индивидуальную профилактическую работу с лицами, состоящими на учете в ОМВД (п.18) (т. 1 л.д. 80-81).

В соответствии с пунктов 2, 35 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; участвовать совместно с органами здравоохранения в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в наблюдении за лицами, страдающими психическими расстройствами, больными алкоголизмом или наркоманией и представляющими опасность для окружающих, в целях предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений; оказывать содействие медицинским работникам в осуществлении назначенной судом недобровольной госпитализации лиц в медицинские организации, а также обеспечивать медицинским работникам безопасные условия для доступа к этим лицам и их осмотра.

В силу пунктов 1, 2, 8 ч.1 статьи 13, п.11 ч.2 ст.14 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; задерживать лиц, предпринявших попытку самоубийства либо имеющих признаки выраженного психического расстройства и создающих своими действиями опасность для себя и окружающих, - до передачи их в лечебные учреждения либо по месту жительства.

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОМВД России по г.Черногорску, следует, что 28.03.2024 г. участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску ПВВ заступил на суточное дежурство (л.д. 79).

Согласно заключению служебной проверки от 23.04.2024г. следует, что с 08 часов 00 минут 28.03.2024 г. до 08 часов 00 минут 29.03.2024 г. участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску ПВВ находился на дежурстве. В связи с поступившим 29.03.2024 г. в 06 часов 16 минут сообщением ТАД о произошедшем психозе у его сожительницы, участковые уполномоченные полиции ПВВ и ААМ были направлены на адрес: ***, откуда доставили в ОМВД России по г.Черногорску ФИО1 В связи с неадекватным и агрессивным поведением ФИО1 была вызвана скорая медицинская помощь. На служебной парковке ОМВД России по г.Черногорску ФИО1, не желавшая никуда ехать, нанесла ПВВ удар рукой в область шеи и схватила рукой его за шею. В целях пресечения ее противоправных действий, к ФИО1 были применены сотрудниками полиции ПВВ и ХИВ физическая сила и специальное средство-ручной браслет. Проведенной проверкой установлен факт применения насилия в отношении УУП ПВВ в служебное время, при исполнении им служебных обязанностей (т. 1 л.д. 76-77).

Сведения, содержащиеся в исследованных выписке из приказа, должностного регламента ПВВ, заключение служебной проверки устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, документы получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, подтверждающих, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску ПВВ является представителем власти, так как он наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В инкриминируемый период времени потерпевший ПВВ находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности, по указанию сотрудника дежурной части ОМВД России по г.Черногорску и согласно положениям ст.ст. 12,13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» прибыл на место происшествия для проверки сообщения ТАД В ходе выполнения своих должностных обязанностей по проверке сообщения, в том числе при задержании ФИО1, имевшей признаки выраженного психического расстройства и создававшей своими действиями опасность для окружающих, и передаче ее медицинским работникам в целях ее госпитализации, потерпевший действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Применение к ФИО1 специальных средств и физической силы было вынужденным и обусловлено тем, что подсудимая вела себя агрессивно, применила физическое насилие в отношении сотрудника полиции ПВВ

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимой ФИО1, потерпевшего ПВВ, свидетелей ХИВ, ААМ, МИВ, КАВ, РАН, ТАД, заключение эксперта, исследованные письменные доказательства и иные документы, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не содержат противоречий. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, по делу не установлено.

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах применения ею физической силы в отношении сотрудника полиции ПВВ, суд признает достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу. Имеющиеся неточности в ее показаниях несущественны, объяснятся ее нахождением в состоянии опьянения. Оснований не доверять ее показаниям, которая изобличает себя, не имеется, поскольку её признательные показания подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Вместе с тем, доводы подсудимой о том, что поводом к совершению ею преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, задержавшего ее по месту жительства, суд находит несостоятельными, поскольку действия потерпевшего носили правомерный характер и связаны с исполнением им своих должных обязанностей.

Учитывая, что показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства и заключение эксперта подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, поэтому они взяты судом за основу при вынесении приговора.

Принимая во внимание, что потерпевший ПВВ был в форменном обмундировании, по поступившему в дежурную часть ОМВД России по г.Черногорску сообщению прибыл на место происшествия, откуда доставил в отдел полиции ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в инкриминируемый период времени ФИО1 осознавала общественно опасный характер своих действий и диапазон применяемого ею насилия, понимала, что её действия направлены против представителя власти и именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидела наступление последствий и желала их наступления.

Об умышленных действиях ФИО1 свидетельствует её поведение в сложившейся ситуации, способ примененного ею насилия, характер причинного телесного повреждения ПВВ и его локализация.

Место и время совершения преступления подтверждается не только показаниями вышеперечисленных лиц, но и протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2024 г., картой вызова медицинской помощи и видеозаписями с камеры наружного наблюдения.

При этом вышеперечисленными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ПВВ по вышеуказанному адресу 29.03.2024 г. в период с 07 часов 19 минут до 07 часов 30 минут.

В данной части суд полагает возможным уточнить время совершения преступления, указанное в обвинении, и считать, что ФИО1 совершила инкриминируемое преступление 29.03.2024 г. в период с 07 часов 19 минут до 07 часов 30 минут.

Это уточнение обвинения в части времени совершения преступления не ухудшает положение подсудимой и не влечет нарушение её права на защиту, поскольку объем обвинения и фактические обстоятельства деяния, не изменяются. Кроме того, об этих фактических обстоятельствах, в части которых суд уточняет обвинение, было известно стороне защиты, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения уголовного дела.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом следствия не допущено.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, все данные о личности подсудимой, несудимой, её возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние её здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача нарколога (т.1 л.д.173), состоящей на учете у врача психиатра с диагнозом «***» (т.1 л.д.175), характеризующейся по месту жительства в целом удовлетворительно (т.1 л.д. 177).

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимой ФИО1 заключение эксперта *** от 24.04.2024 г., согласно которому ФИО1 каким-либо тяжелым хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемый период, не страдала и не страдает в настоящее время, а у нее выявляется ***. Указанные у ФИО1 проявления ***, выражены в такой степени, что в момент совершения инкриминируемого деяния существенно ограничивали, хотя полностью не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке и собственной личности, не проявляла бреда и галлюцинаций, действовала последовательно и целенаправленно, а находилась в состоянии алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать показания на следствии и в суде. ФИО1 страдает ***, поэтому нуждается в обязательном лечении и реабилитации у врача психиатра-нарколога наряду с наказанием. Имеющееся ***, связано с опасностью для себя и окружающих, с возможностью причинения иного существенного вреда законным интересам граждан, поэтому в случае осуждения она будет нуждаться в применении к ней принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания (т. 1 л.д. 122-126).

Научность и обоснованность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, с непосредственным обследованием испытуемой, выводы мотивированны.

С учетом выводов эксперта и материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, суд признает её вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, признание своей вины, состояние ее здоровья и осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, отсутствуют.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью ФИО1, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, мотива совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ей принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

При назначении наказания ФИО1 не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в ее действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, предоставления ей отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о её личности, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением на неё определенных обязанностей.

Учитывая выводы эксперта о наличие у подсудимой ФИО1 психического расстройства личности и поведения, связанного с употреблением алкоголя, синдромом зависимости от алкоголя, опасностью для других лиц, нуждающейся в обязательном лечении и реабилитации, суд в соответствии ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99, ст.100,ч.1 ст.104 УК РФ, наряду с наказанием в виде лишения свободы, назначает ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

По настоящему делу потерпевшим ПВВ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей (т.1 л.д.63-64).

Потерпевший ПВВ в своем заявлении поддержал заявленные исковые требования.

Государственный обвинитель Егупов И.Е. просил удовлетворить гражданский иск потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 полностью признала исковые требования потерпевшего.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд в соответствии с положениями ст.ст.15, 151, 1099-1101 ГК РФ, принимает следующее решение.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, возникших в связи с причинением телесных повреждений, испытавшего физическую боль, а также суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, материальное и семейное положение, а также материальное и семейное положение подсудимой и ее трудоспособность, отсутствие у нее ограничений по состоянию здоровью, в том числе степень ее вины в содеянном.

Исходя из изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины ФИО1, признания исковых требований, а также то, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего в сумме 30000 рублей.

Решение по вещественному доказательству по уголовному делу суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Киреевой И.Н. в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 15056 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 6022 рубля 40 копеек подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Киреевой И.Н., от услуг которой подсудимая не отказывалась, либо снижения их размера, суд не находит, поскольку она трудоспособна, у неё нет ограничений по состоянию здоровья, что позволяет ей выплатить взыскиваемые процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в дни, указанные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения.

В соответствии ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99, ст.100 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск потерпевшего ПВВ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПВВ компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 21078 (двадцать одна тысяча семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В. Чучумаков