Приговор № 1-138/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-138/2021

Копия Дело №1- 138/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Московского района г.Казани Зайцевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Федотовой М.М., представившей удостоверение №№, ордер №№,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего мастером в ООО «Фарт Сервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 1 статьи 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 водительское удостоверение было изъято инспектором ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. Таким образом, ФИО1 считается лицом, лишенным права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, примерно в 21 час, ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, употребил 0,5 литра пива, отчего опьянел, и, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в также в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Рено Дастер» за государственным регистрационным номером №, припаркованного у <адрес>, запустил двигатель, и, управляя вышеуказанным автомобилем, поехал по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 45 минут, у <адрес>, автомобиль марки «Рено Дастер» за государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1, был задержан инспекторами ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, и в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, то ФИО1 был отстранен от управления этого транспортного средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут был составлен протокол <адрес>, и в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес> в 22 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>91 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь у <адрес> в 22 часа 58 минут от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им ходе ознакомления с материалами дела, по окончании производства дознания, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Защитник не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается: “Пагубное, с вредными последствиями, употребление каннабиноидов”, F12.1. Об этом свидетельствует анамнестические сведения, данные медицинской документации и материалы уголовного дела, указывающие на то, что он эпизодически употреблял каннабиноиды, путем курения, без формирования синдрома зависимости. С октября 2015 года состоит на профилактическом учете, диагноз: «Пагубное, с вредными последствиями, употребление каннабиноидов». В 2015 году доставлялся на медицинское освидетельствование по результатам которого был установлен факт употребления наркотического вещества. Диагностические выводы также подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного поверхностность и легковестность суждений, некоторое снижение критики к употреблению им наркотических веществ. Данных за наркоманию нет. В лечении не нуждается (л.д. 93-94).

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по предыдущему месту жительства состоит на профилактическом учете у врача нарколога (л.д.143).

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, избрание особого порядка судебного разбирательства и то, что он на учете у врача нарколога по месту регистрации не состоит, у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и то, что он ранее не судим, работает, состояние здоровья и его близких.

На момент принятия окончательного решения по настоящему делу другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

В отношении ФИО1 пункт «а» части 1 статьи 61 УК РФ не приемлем, поскольку им совершено преступление не вследствие случайного стечения обстоятельств.

Суд не применяет положения части 1,5 статьи 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяется при назначении срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы, однако в соответствии с частью 1статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести (264.1 УК РФ), отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, при этом суд принимает во внимание его трудоспособность, молодой возраст, что по-мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ- восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Возможность применения положения части 6 статьи 15 и части 3 статьи 68 УК РФ судом не обсуждается, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

По делу гражданский иск не заявлен.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2(два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых он будет отбывать, определяются в соответствии с частью 1 статьи 49 УК РФ, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Федотовой М.М. в сумме 3000 (три тысячи) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес>91 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении 16 РТ № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серийным номером 99 00 № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Рено Дастер» с государственными регистрационными знаками №, свидетельство о регистрации транспортного средства серийным номером 99 00 № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные по принадлежности свидетелю Свидетель №4, оставить у свидетеля Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись: А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья А.М. Гумирова