Приговор № 1-436/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-436/2017

Дело №1-436/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ивановой Н.В.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Гвоздева В.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, не военнообязанного, учащегося 3-го курса КГМТУ, судовой сварщик; зарегистрированного: <адрес>; проживающего: <адрес>, на учете у врача – психиатра и у врача – нарколога не состоит, в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, -

установил:

1. ФИО5 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО5 в конце сентября 2017 г. примерно в обеденное время, находясь возле участка № по адресу: <адрес>, <адрес>», сорвав навесной замок, проник в подсобное помещение, где похитил связку ключей от домовладения, расположенного на этом же участке. На следующий день, ФИО5 продолжая свой преступный умысел, взяв с собой нож и похищенную ранее связку ключей, направился к участку №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> где имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, ключом открыл входную дверь в домовладение по адресу: <адрес>, <адрес> участок № и незаконно проник в дачный дом, откуда похитил имущество ФИО2, а именно: 8 стеклянных стаканов фирмы «Гранит», общей стоимостью 600 рублей; 6 стеклянных креманок фирмы «Парадайс», общей стоимостью 820 рублей; 6 стеклянных рюмок, не представляющие никакой материальной ценности для потерпевшей; деревянную подставку с четырьмя кухонными ножами, стоимостью 900 рубелей; металлическую решетку, стоимостью 600 рублей; с помощью ножа демонтировал 70 метров кабеля, стоимостью 30 рублей за один метр, на общую сумму 2100 рублей. С похищенным ФИО5 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5020 рублей.

2. Кроме этого, ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. при следующих обстоятельствах: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО3, в целях оказания ему содействия предложил несовершеннолетнему ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно демонтировать кабеля с фасада дачного дома, по адресу: <адрес>, ОГМРСТ СТ «Ветеран», участок 68. При этом ФИО5 скрыл от несовершеннолетнего ФИО7 истинные намерения кражи чужого имущества, введя ФИО7 в заблуждение о законности совершения данных действий. После чего, ФИО5 и ФИО7 в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, перелезли через забор, и незаконно проникли на территорию вышеуказанного участка, откуда тайно демонтировали кабеля, прикрепленные к фасаду дачного дома, принадлежащие ФИО3, а именно: ФИО5 демонтировал кабели, расположенные на первом этаже: кабель Logic Power UTP cat S.e CCA 4х2 0.48 mm 248M, длинной 6,25 метров, стоимостью 30 рублей за один метр, на общую сумму 187 рублей 50 копеек; кабель Trinix Alarm cable 6XO.22 Screened mad ror Italy 078M, длинной 7,15 метров, стоимостью 20 рублей за один метр, на общую сумму 143 рубля, а ФИО7 с помощью ножа демонтировал кабеля, расположенные на втором этаже: кабель Dantech Alarm cable 8ЖО22мм Screened Fleme-Proof made for Italy, длинной 5,6 метров, стоимостью 30 рублей за один метр, на общую сумму 168 рублей; кабель Dantech Alarm cable 8ЖО22мм Screened Fleme-Proof made for Italy, длинной 3,1 метров, стоимостью 30 рублей за один метр, на общую сумму 93 рубля; кабель Dantech Alarm cable 8ЖО22мм Screened Fleme-Proof made for Italy, длинной 3,1 метров, стоимостью 30 рублей за один метр, на общую сумму 93 рубля. Всего на общую сумму 684 рубля 50 копеек. Однако преступление ФИО5 не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, так как его действия стали очевидны для охранника дачного дома ФИО8

3. Кроме этого, ФИО5 совершил умышленное уничтожение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО5, 21 октября 2017 года умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО3, в целях оказания ему содействия предложил несовершеннолетнему ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно демонтировать кабели с фасада дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ОГМРСТ СТ «Ветеран», участок 68. При этом ФИО5 скрыл от несовершеннолетнего ФИО7 истинные намерения кражи чужого имущества, введя ФИО7 в заблуждение о законности совершения данных действий. После чего, ФИО1 и ФИО7 в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, перелезли через забор, и незаконно проникли на территорию указанного участка, где ФИО5 умышленно, с целью пресечения возможности его обнаружения, уничтожил сигнальные устройства, разбив их, а именно: умышленно уничтожил активный 2-х лучевой ИК-барьер в количестве две штуки, стоимостью 3875 рублей за одну штуку, на общую сумму 7750 рублей, которые крепились по периметру домовладения и сирену марки ОСЗ-7, стоимостью 928 рублей 52 копейки, которая крепилась на здании домовладения. Своими действиями ФИО5 причинил потерпевшей ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8678 рублей 52 копейки.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО5, имея согласие государственного обвинителя, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и, удостоверившись, что подсудимый после проведения консультаций с защитником осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 и представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не возражают.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО5, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого ФИО5, следует квалифицировать по:

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ поскольку им совершено тайное хищение имущества ФИО2 с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку им совершено покушение на тайное хищение имущества ФИО3 с незаконным проникновением в иное хранилище;

- ч.1 ст.167 УК РФ поскольку им совершено умышленное уничтожение имущества ФИО3 повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжким и преступлениям небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание ФИО5 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, а также оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.ст.6,60,66 ч.3, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По указанным выше обстоятельствам, назначая наказание по ч.1 ст.167 УК РФ, при отсутствии сведений о нетрудоспособности ФИО5 и препятствий предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, и личности виновного.

Учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 и ч3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО5 совершено три преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, одно тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы. При этом суд исходит из общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО5 наказания за преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30 п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого максимального наказания предусматривает лишение свободы на срок до 6 лет.

С учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, соответственно не может быть более 4 лет, а с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Санкция п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ в качестве наиболее строгого максимального наказания предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

При покушении на преступление срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строго вида наказания. При этом вначале применяются положения ст.66 УК РФ, затем-части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, соответственно не может быть более 2 лет 6 месяцев, а с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не может превышать 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Таким образом, наказание подлежит назначению с учетом данных положений УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ч.3 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений совершенных по совокупности является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск в уголовном деле, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 2100 рублей, подлежит удовлетворению в порядке ст.ст.1064,1080 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ФИО5 потерпевшей причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск в уголовном деле, заявленный представителем потерпевшей ФИО3 –ФИО4 на сумму 8678 рублей, подлежит удовлетворению в порядке ст.ст.1064,1080 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ФИО5 потерпевшей причинен материальный ущерб на указанную сумму. В части взыскания морального вреда исковые требования удовлетворению не подлежат.

Часть 3 ст.42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Согласно требованиям ст.131 УПК РФ, п.1 ч.2 которой прямо относит к процессуальным издержкам суммы, выплачиваемые на покрытие расходов потерпевшему и только его законному представителю, имеющему в силу ч.3 ст.45 УПК РФ такие же процессуальные права, что и представляемое им лицо. При этом, к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В связи с чем, в порядке ст.131 УПК РФ требования представителя ФИО4 о взыскании с подсудимого в её пользу транспортных расходов и расходов на проживание в общей сумме 55104 рубля подлежат частичному удовлетворению в сумме 25712 рублей, как подтвержденных предоставленными документами.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-металлическую решетку (барбекюшница) с ручкой; 8 стеклянных стаканов; 6 стеклянных креманки; 6 стеклянных рюмок; деревянную подставку с четырьмя кухонными ножами – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2;

-кабель белый длиной 5,6 метров; кабель белый длиной 3,1 метров; кабель белый длиной 3,1 метров; кабель белый длиной 6,25 метров; кабель белый длиной 7,15 метров – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4;

-рюкзак черно-оранжевого цвета; металлическую флягу темно-зеленого цвета; термос серого цвета - возвратить по принадлежности;

-пластмассовую прозрачную бутылку с зеленой крышкой «Фрутмотив», наполовину заполненную жидкостью красного цвета; стамеску; нож- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>-уничтожить.(л.д.58-59, 115-117)

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО2) – 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод покушения на кражу ФИО3) - 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- ч.1 ст.167 УК РФ(эпизод уничтожения имущества ФИО3) – 200 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО5 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО5-подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск в уголовном деле, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 2100 рублей, удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 2100 рублей.

Гражданский иск в уголовном деле, заявленный представителем потерпевшей ФИО3 –ФИО4 удовлетворить частично на сумму 8678 рублей, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 8678 рублей. В части взыскания морального вреда- отказать.

Гражданский иск в уголовном деле, заявленный представителем потерпевшей ФИО3 –ФИО4 о взыскании расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу представителя ФИО4 транспортные расходы и расходы на проживание в сумме 25712 рублей.

Вещественные доказательства:

-металлическую решетку (барбекюшница) с ручкой; 8 стеклянных стаканов; 6 стеклянных креманки; 6 стеклянных рюмок; деревянную подставку с четырьмя кухонными ножами – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2;

-кабель белый длиной 5,6 метров; кабель белый длиной 3,1 метров; кабель белый длиной 3,1 метров; кабель белый длиной 6,25 метров; кабель белый длиной 7,15 метров – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4;

-рюкзак черно-оранжевого цвета; металлическую флягу темно-зеленого цвета; термос серого цвета - возвратить по принадлежности;

-пластмассовую прозрачную бутылку с зеленой крышкой «Фрутмотив», наполовину заполненную жидкостью красного цвета; стамеску; нож- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через <адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев