Решение № 2-190/2018 2-190/2018 (2-3029/2017;) ~ М-3258/2017 2-3029/2017 М-3258/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-190/2018

к делу № 2-190/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года станица Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № Краснодарского отделения № выдало кредит «Ипотечный» по программе «Приобретение готового жилья» заемщикам ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от 07.05.2014г. в сумме 840 000 рублей под 11,75% годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит был обеспечен залогом объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 41,2 кв.м. Этажность:2. Кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно закладной от 10.01.2014г. залогодателями выступают ФИО1, ФИО2 Объект залога: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 41,2 кв.м. Этажность:2. Кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес>, и принадлежащая на праве собственности залогодателям. Условия кредитного договора ответчик не выполняет, график платежей не соблюдает. Ответчик обязан ежемесячно уплачивать проценты и погашать часть кредита, однако он не выполняет данную обязанность с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ответчикам предъявлялись предупреждения и претензии, однако они на них не отреагировали. Задолженность образовалась за период с 31.10.2016г по 02.05.2017г и составляет всего 1 042 577 руб. 43 коп., в том числе: ссудная задолженность – 830350,97 руб. проценты за кредит - 174916,82 руб., задолженность по неустойке — 37309,64 руб. В связи с чем, ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца (ст. 167 ГПК РФ).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещены судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных повесток с уведомлением по адресам, имеющемся в материалах дела. Согласно почтовым уведомлениям, заказные письма с уведомлениями, направленные по указанным адресам, не были доставлены адресатам ввиду истечения срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчиков, суд находит поведение указанных лиц, выражающиеся в неполучении отправленного в их адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице УДО № Краснодарского отделения № выдало кредит «Ипотечный» по программе «Приобретение готового жилья» заемщикам ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от 07.05.2014г. в сумме 840000 рублей под 11,75% годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с внесением изменений в Гражданский кодекс РФ, ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ изменил свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование — ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 и ФИО2 кредита ПАО «Сбербанк России» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается заявлением созаемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией договора купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиками исполняются ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 1 042 577 руб. 43 коп., из которых: ссудная задолженность - 830350,97 руб., проценты за кредит - 174916,82 руб., задолженность по неустойке — 37309,64 руб.

Расчет проверен судом, признан судом арифметически верным. Расчет истца ответчиком не оспорен.

В связи с существенным нарушением заемщиками условий кредитного договора, истцом на имя ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Требование банка оставлено ответчиками без удовлетворения. Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики нарушают условия договора, в части оплаты суммы кредита и процентов по нему, следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст.811 ГК РФ.

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора банк имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю,- обратить взыскание на заложенное имущество случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками его обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом по договору; б) полной или частичной утраты обеспечения дополнения обязательств или ухудшения его условий по обязательствам, за которые кредитор не отвечает; в) при грубом нарушении Созаемщиками, членами их семьи правил эксплуатации Объекта недвижимости, если такое нарушение - создает угрозу его утраты или повреждения; г) при необоснованном отказе Кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по Договору; д) при обнаружении незаявленных обременений на предметы залога; е) отсутствия страхования (продления страхования) имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 5.4.2. договора залога или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п.5.4.2, договора залога; ж) неисполнение созаемщиками их обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.4-5.4.6. Договора.

В соответствии со ст. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 07.05.2014г. в размере 1 042 577 руб. 43 коп., в том числе ссудная задолженность - 830350,97 руб., проценты за кредит - 174916,82 руб., задолженность по неустойке — 37309,64 руб.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что до обращения с настоящим иском в суд истец направил ответчикам требования о расторжении кредитного договора, которое оставлено заемщиками без удовлетворения, банк вправе в судебном порядке потребовать расторжения кредитного договора, так как ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы займа и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от 07.05.2014г., заключенного между ПАО «Сбербанк России», в лице Универсального дополнительного офиса № Краснодарского отделения №, и ФИО1 и ФИО2, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредит был обеспечен залогом объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 41,2 кв.м. Этажность:2. Кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно Закладной от 10.01.2014г. Залогодателями выступают ФИО1, ФИО2. Объект залога: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 41,2 кв.м. Этажность:2. Кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес>, и принадлежащая на праве собственности Залогодателям.

Согласно п. 1.2 Закладной Заемщик обязан застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу Кредитора имущество, передаваемое в залог от риска, утраты (гибели), повреждений на все случаи, предусмотренные правилами страхования на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента, своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего, страхового полиса/договора страхования), возобновлять (обеспечить возобновление) страхования до полного исполнения обязательств по договору и в те же сроки заключить (обеспечить заключении) /перезаключить (обеспечить перезаключение) трехстороннего соглашения между страховой компанией, Кредитором и залогодателем о порядке работы со страховыми возмещениями.

В соответствии с п. 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 339, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В договоре о залоге, согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщики предоставляют залог объекта недвижимости - квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 41,2 кв.м., этажность:2. Кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 10 Закладной залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 1 112 400 рублей в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости и договором купли – продажи.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое, площадь 41,2 кв.м., этажность:2, кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес> учетом округления составляет 1 355 000 рублей.

Также, в силу п. 9 Договора купли – продажи, с момента государственной регистрации перехода права общей долевой собственности к покупателям до момента полного выполнения обязательств по возврату денежных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» покупателям для оплаты приобретения квартиры по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная квартира находится в залоге у банка. Залогодержателем является ОАО «Сбербанк России», как предоставивший кредит на приобретение недвижимости.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу положений п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт систематического нарушения сроков внесения платежей заемщиками по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины солидарно с ответчиков в размере 13 412 рублей 89 копеек, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, оплата за которую возложена на истца ПАО «Сбербанк России».

Судебная экспертиза проведена экспертом без предварительной оплаты расходов в полном объеме, в соответствие с требованиями ст. 85 ГПК РФ.

Поскольку истец ПАО «Сбербанк России» не произвел своевременно оплату за проведение судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с него в пользу ООО «Оценка и Право» 22 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № опт 07.05.2014г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2014г., в размере 1042 577 (один миллион сорок две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 43 копейки, в том числе: ссудную задолженность — 830350,97 рублей, проценты за кредит - 174916,82 рублей, задолженность по неустойке - 37309,64 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 412 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 41,2 кв.м., этажностъ:2, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, установив начальную продажную стоимость равной 80% от его стоимости в размере 1 084 000 (один миллион восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ООО «Оценка и Право» в счет вознаграждения за выполненную экспертом работу сумму в размере 22 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Семенихин