Решение № 21-242/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 21-242/2025

Дело № 21-242/2025 судья Бурше Р.С. 69RS0038-03-2025-001687-73


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 07 июля 2025 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Электрик-Сантехник» ФИО1 и защитника Суворова А.А., действующего в интересах ООО «Электрик-Сантехник», на решение судьи Московского районного суда г. Твери от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Электрик-Сантехник»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 № от 26 февраля 2025 года ООО «Электрик-Сантехник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 15 мая 2025 года постановление должностного лица № от 26 февраля 2025 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Электрик-Сантехник» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, генеральный директор ООО «Электрик-Сантехник» ФИО1 и защитник Суворов А.А., действующий в интересах ООО «Электрик-Сантехник», просят постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывают, что порядок обучения по охране труда и проверка знаний требований охраны труда работников организаций ООО «Электрик-Сантехник» нарушены не были. Поясняют, что обучение требованиям охраны труда проводилось, соответствующие протоколы составлялись, при этом действующее законодательство не предусматривает правовых норм, в соответствии с которыми можно признавать результаты проверки знаний требований охраны труда недействительными только по формальным признакам, а именно отсутствию сведений в информационной системе охраны труда. Обращают внимание, что согласно разъяснениям Управления осуществления федерального надзора в сфере охраны труда в данной ситуации необходимо учитывать обстоятельства, связанные с техническими работами в Единой информационной системе, из-за чего данные об обучении работника оказались утеряны, что подтверждается письмом Министерства труда и социальной защиты РФ № 15-2/ООГ-179 от 17 января 2024 года. Указывают, что законодательством конкретный срок внесения сведений в реестр обученных Правилами не установлен. Ссылаются на то, что о сбое в информационной системе Общество проинформировано не было. Полагают, что вина Общества в инкриминируемом правонарушении отсутствует. Также полагают возможным признать деяние малозначительным и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Суворова А.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда на работодателя. Работодатель обязан, в том числе, обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Согласно ст. 219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, согласно которым установлены обязательные требования к обучению по охране труда и проверке знания требований охраны труда у работников, заключивших трудовой договор с работодателем, а также требования к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда.

В силу п. 99 указанных Правил работодатель проводит обучение работников требованиям охраны труда, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты после регистрации в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, в соответствии с требованиями раздела XI настоящих Правил, при условии внесения информации о нем в личный кабинет индивидуального предпринимателя, юридического лица, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, в информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п. 118 Правил индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, после проведения проверки знания требований охраны труда передают в реестр обученных лиц следующие сведения:

а) организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда:

фамилия, имя, отчество (при наличии), страховой номер индивидуального лицевого счета, профессия (должность) работника, прошедшего обучение по охране труда, наименование и идентификационный номер налогоплательщика организации или индивидуального предпринимателя, направивших работника на обучение по охране труда;

наименование программы обучения по охране труда;

результат проверки знания требований охраны труда (оценка результата проверки «удовлетворительно» или «неудовлетворительно»);

дата проверки знания требований охраны труда;

номер протокола проверки знания требований охраны труда;

б) индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда:

фамилия, имя, отчество (при наличии), страховой номер индивидуального лицевого счета, профессия (должность) работника, прошедшего обучение по охране труда;

наименование программы обучения по охране труда;

дата проверки знания требований охраны труда;

результат проверки знания требований охраны труда (оценка результата проверки «удовлетворительно» или «неудовлетворительно»);

номер протокола проверки знания требований охраны труда.

В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 20 сентября 2024 года с работником ООО «Электрик-Сантехник» ФИО3 установлено, что работодатель ООО «Электрик-Сантехник» в нарушение требований аб. 11 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. п. 99, 118 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464, проводил обучение работника ФИО3 по охране труда с нарушением установленного действующим законодательством порядка проведения обучения по охране труда, а именно без регистрации в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда; сведения о прохождении обучения требованиям охраны труда в реестр обученных лиц Единой общероссийской справочно-информационной системы по охране труда не передавал.

Факт совершения ООО «Электрик-Сантехник» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, а именно: сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (т. 1, л.д. 27-29); служебной запиской от 10 января 2025 года (т. 1, л.д. 39); объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6 (т. 1, л.д. 40-43); протоколом опроса ФИО5 от 20 сентября 2024 года (т. 1, л.д. 53-54); протоколом осмотра места несчастного случая (т. 1, л.д. 55-57); актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом ( т. 1, л.д. 64 оборот – 70); протоколом заседания комиссии по расследованию несчастного случая (т. 1, л.д. 71); судебно-медицинским исследованием (т. 1, л.д. 114); положением о системе управления охраной труда в ООО «Электрик-Сантехник» (т. 1, л.д. 144-154); правилами внутреннего трудового распорядка (т. 1, л.д. 154 оборот – 159); отчетом о проведении специальной оценки условий труда (т. 1, л.д. 163-169); выпиской из журнала вводного инструктажа (т. 1, л.д. 171); протоколом № проверки знаний требований охраны труда (т. 1, л.д. 172); свидетельством о смерти (т. 1, л.д. 188 оборот); справкой о смерти (т. 1, л.д. 189); трудовым договором с дополнениями (т. 1, л.д. 189 оборот – 198); протоколом об административном правонарушении № от 12 февраля 2025 года (т. 1, л.д. 33-35), а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Электрик-Сантехник» квалифицированы правильно, поскольку образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о технических сбоях в информационной системе своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты судьей первой инстанции как надуманные, вызванные стремлением избежать административной ответственности. Материалами дела установлено, что на момент 20 сентября 2024 года сведения об обучении работников требованиям охраны труда в электронный ресурс внесены не были.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом тщательной проверки судьи первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителей жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Оснований к освобождению ООО «Электрик-Сантехник» от административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, но и в несоблюдении ООО «Электрик-Сантехник» своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством. При этом в данном случае наступили тяжкие последствия в виде смерти человека.

Постановление о привлечении ООО «Электрик-Сантехник» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Электрик-Сантехник» с применением положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Электрик-Сантехник» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 № от 26 февраля 2025 года, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Электрик-Сантехник» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Электрик-Сантехник» ФИО1 и защитника Суворова А.А., действующего в интересах ООО «Электрик-Сантехник», - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская