Приговор № 1-174/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 08 июля 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., при секретаре Сычуговой И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Асулбаевой Т.С., потерпевшего "ШАИ",

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство "ШАИ" Преступление совершено им в с. Мальцево Шадринского района Курганской области при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2019 года около 22 час. между ФИО1 и "ШАИ", находящимися в состоянии алкогольного опьянения в доме ... по ул. ... произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1 действуя умышленно, с целью убийства потерпевшего, взятым на месте происшествия ножом, нанес последнему не менее 4 ударов по телу, причинив своими действиями последнему телесные повреждении ... влекущих тяжкий вред здоровью, колото-резаной раны грудной клетки слева и колото-резаной раны в области левого плеча, влекущих легкий вред здоровью. Однако умысел ФИО1 на убийство "ШАИ" не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь.

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления суд пришел на основе оценки совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что умысла на убийство "ШАИ" у него не было. 11 февраля они с потерпевшим вернулись с работы в дом сожительницы "БВВ", где на протяжении последних лет проживали. Стали втроем, вместе с "БВВ", распивать спиртное. Между ним и потерпевшим произошла словесная ссора. В тот момент, когда он стал выходить из комнаты, где они находились, и прошел мимо "ШАИ", услышал, что тот встал с кресла. В этот момент развернулся и увидел, что потерпевший замахнулся на него кулаком. Он левой рукой отбил руку "ШАИ", от чего ощутил резкую боль. Потерпевший вновь попытался ударить его, поэтому он перехватил его руку и прижал её к телу "ШАИ" таким образом, что кулак правой руки "ШАИ" оказалась в подмышечной впадине левой руки, после чего они упали, при этом "ШАИ" оказался на нем. Он продолжал держать руку "ШАИ" и нащупал нож, который правой рукой выхватил из руки потерпевшего и, удерживая за рукоятку, лезвием вперед, стал этой же рукой сталкивать "ШАИ", толкая его в грудь и плечо, в это время мог по неосторожности причинить ему телесные повреждения. Конфликт закончили сами. Уже после конфликта, заметив у потерпевшего кровь на футболке, дал ему полотенце, которым "ШАИ" закрыл рану, после чего сходил к соседу и вызвал сотрудников скорой помощи, которые оказали помощь "ШАИ" и ему, наложив повязку на руку.

Помимо показаний подсудимого, в судебном заседании были исследованы и другие доказательства.

Потерпевший "ШАИ" пояснил в судебном заседании, что 11 февраля 2019 года он распивал спиртное с ФИО1 и его сожительницей "БВВ" в доме последней. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора из-за того, что в отсутствие ФИО1 они с "БВВ" выпили спиртное. Во время ссоры ФИО1 вышел на кухню, откуда вернулся с ножом и ударил его ножом в грудную клетку с левой стороны не менее трех раз и причинил ему ранения, из-за которых его увезли в больницу. Во время нанесения ему ФИО1 ударов, они стояли друг напротив друга, на пол не падали. После нанесения ему ударов он перехватил руку ФИО1, в которой тот держал нож и закричал «хватит», поэтому ФИО1 остановился и прекратил свои действия. Так как после этого его состояние стало ухудшаться, он попросил ФИО1 вызывать скорую помощь. Пока ждали сотрудников скорой помощи ФИО1 попросил сказать, что телесные повреждения он (Н.А.) получил в г.Шадринске. Он сам ударов ФИО1 не наносил, нож в руки не брал. В какой момент ФИО1 порезал руку, не видел.

Из показаний потерпевшего "ШАИ", данных им на стадии предварительного расследования следует, что ссора между ним и ФИО1 произошла из-за того, что последний стал требовать налить ему спиртного, которое к тому моменту закончилось, вышел на кухню, а когда вернулся, "ШАИ" заметил у него в правой руке нож и встал с кресла, чтобы забрать его, но у него это не получилось. В это время ФИО1 ударил его ножом в область подмышечной впадины, затем сразу же в грудь, а потом, прижав к себе, ударил ножом по плечу сзади (т. № л.д. ..., ...

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель "БВВ" пояснила в судебном заседании, что 11 февраля 2019 года с ФИО1 и "ШАИ", который проживал в их доме около пяти лет, распивали спиртное. Затем она, опьянев, уснула, и что происходило между ФИО1 и "ШАИ" не знает. Проснулась от того, что услышала стоны "ШАИ" и его просьбы вызвать скорую помощь. ФИО1 спрашивал у неё где взять тряпку, чтобы дать "ШАИ", так как у последнего бежала кровь. Затем ФИО1 уходил, чтобы вызвать скорую помощь. Охарактеризовала "ШАИ", как конфликтного человека, в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем указала, что ранее между ФИО1 и "ШАИ" никогда конфликтов не возникало. Появление в их доме ножа, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему, связывала с появлением "ШАИ", объяснив это тем, что нож в доме появлялся в то время, когда в доме жил потерпевший.

Из показаний свидетеля "БВВ", данных ею на стадии предварительного расследования следует, что она слышала, что "ШАИ" стонал и говорил о том, что его ударили ножом. У них в доме имелся железный раскладной нож с кнопкой, который к ним в дом принес "ШАИ" Длина лезвия ножа, как и рукоятки примерно 10-15 см (т. № л.д. ..., ...).

Оглашенные показания свидетель "БВВ" поддержала, объяснив противоречия давностью событий.

Из показаний свидетеля "КАВ" следует, что в январе-феврале 2019 года, точное число и месяц он не помнит, около 22 час. к нему приходил ФИО1 с просьбой вызвать скорую помощь, так как он поранил руку и не может остановить кровь. О том, что помощь требуется "ШАИ", ничего не пояснял.

Свидетель "ЦВВ", допрошенный в судебном заседании пояснил, что 11 февраля 2019 года он приходил в гости к ФИО1, который проживает у "БВВ" по адресу ул. ..., ... в с. .... В доме находились ФИО1, "БВВ" и "ШАИ", вместе с ними распивал спиртное. В его присутствии никаких конфликтов не было. На следующий день от кого-то из жителей села ему стало известно, что ФИО2 порезал ножом "ШАИ"

Из показаний свидетеля "ШОР", данных на стадии предварительного расследования следует, что она является фельдшером выездной бригады станции скорой медицинской помощи. Около 22 час. 11 февраля 2019 года выезжала по адресу ул. ..., ... в с. ... Шадринского района для оказания медицинской помощи по сообщению о травме руки. По приезду на место оказывала помощь "ШАИ", у которого была в крови футболка и он высказывал жалобы на боли в груди. В случае неоказания медицинской помощи "ШАИ" мог бы скончаться от внутреннего кровотечения. Также оказывала помощь второму мужчине, находившемуся в доме, у которого была неглубокая резаная рана левой руки, длиной около 4-5 см. Он пояснил, что схватился рукой за нож, заступаясь за "ШАИ" во время драки в г. Шадринске (т. № л.д. ...).

Допрошенный следователем свидетель "ВСА" сообщал показания аналогичные показаниям свидетеля "ШОР", поскольку выезжал с ней в одной бригаде для оказания медицинской помощи "ШАИ" Помимо него помощь была оказана и второму находившемуся в доме мужчине, у которого имелась неглубокая резаная рана левой руки, полученная, с его слов, вследствие того, что он схватился за лезвие ножа, заступаясь за "ШАИ" (т. № л.д. ...).

Из показаний свидетеля "ЗНА" следует, что ФИО1 её брат. От своего сожителя "ААА" ей стало известно, что 11 февраля 2019 года, пока она находилась на работе, к ним домой, в период с 21 до 22 час, заходил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На

следующий день ей стало известно, что между ФИО4 произошла ссора, в ходе которой Н.А. получил ранение ножом. У ФИО3 тоже была порезана рука. Со слов "ААЛ" ей также известно, что ФИО1 показывал ему складной нож с кнопкой (т. № л.д. ...).

Допрошенный следователем "ААЛ" пояснял на стадии следствия, что 11 февраля 2019 года к нему в гости приходил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ушел ФИО3 в 22 час. 30 мин. Ранее видел у ФИО1 раскладной нож с кнопкой коричневого цвета, Откуда у него этот нож не интересовался. На следующий день после произошедшего, сожительница ФИО1 рассказывала, что ФИО1 вызывал скорую, так как у него была порезана рука (т. № л.д. ...).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт "ПДИ" пояснил, что получение потерпевшим "ШАИ" телесных повреждений при падении с высоты собственного роста следует исключить исходя из количества данных повреждений, при этом сила, с которой были причинены данные телесные повреждения, должна была быть достаточной. В случае неоказания потерпевшему медицинской помощи при таких телесных повреждениях наступил бы летальный исход. Зажатия наружной раны потерпевшему не оказало бы ему существенной помощи потерпевшему, поскольку имелось внутреннее кровотечение.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Шадриский» в 00 час. 12 мин. 12 февраля 2019 года в дежурную часть из ГБУ «Шадринекая городская больница скорой медицинской помощи» поступило сообщение об обращении "ШАИ" за медицинской помощью по поводу колото-резаной раны грудной клетки (т№ л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен дом ... по ул. ... в с. ... Шадринского района Курганской области, зафиксирована обстановка места происшествия, изъята футболка мужская с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, к протоколу приложена фототаблица (т. № л.д. ...).

Из карты вызова скорой медицинской помощи и справки ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи» следует, что 11 февраля 2019 года в 22 час. поступил вызов от ФИО1 в с. ... по поводу травмы. Госпитализирован "ШАИ" с проникающей колото-резаной раной грудной клетки слева, резаной раны левого плеча (т. № л.д. ..., ...).

В ходе осмотра места происшествия 19 марта 2019 года во дворе дома ... по ул. ... в с. ... Шадринского района Курганской области на козырьке ворот обнаружен и изъят складной нож с кнопкой и металлической ручкой, к протоколу приложена фототаблица (т. № л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов установлено, что на футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу ... в ... в области левого бокового шва, под рукавом, обнаружены три повреждения ткани в виде разрезов размерами от 1,9 до 3,5 см, к протоколу приложена фототаблица осмотрен нож складной, на рукояти имеются деревянные накладки коричневого цвета и металлическая кнопка, при нажатии которой выпадает клинок ножа, к протоколу приложена фототаблица (т. № л.д. ..., ...).

Из заключения эксперта № от 12 февраля 2019 года следует, что у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны ладонной поверхности левой кисти, которое образовалось от колюще-режущего орудия, имеющего острое лезвие, которое не повлекло вреда здоровью (т. № л.д. ...).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №, ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, однако степень умственного недоразвития не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. № л.д. ...).

Экспертным заключением № от 15 марта 2019 года установлено, что у "ШАИ" имелись телесные повреждения в виде колото-резаных ран в области грудной клетки слева (3) и колото-резаной раны в области левого плеча. Две колото-резаные раны в области грудной клетки слева проникают в плевральную полость с повреждением сердца и верхней доли легкого и влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, третья колото-резаная рана в области грудной клетки слева и колото-резаная рана левого плеча влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста (т№ л.д. ...).

Из заключения эксперта № следует, что складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу ул. ..., ... в с. ... Шадринского района, не относится к холодному оружию и изготовлен заводским способом (т.№ л.д....

Согласно заключению эксперта № на футболке "ШНА" имеются четыре повреждения колото-резаного характера, которые могли быть образованы ножом, представленным на исследование или другим подобным предметом при проникновении его с наружной стороны футболки (т.№ л.д. ...).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В достоверности выводов перечисленных экспертных заключений у суда сомнений не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении данных исследований, судом не установлено.

Виновность подсудимого объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей "БВВ", "КАВ", "ЦВВ", "ШОР", "ВСА", "ЗНА", "ААЛ", "ПДИ", а также изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и, не отрицая факта причинения телесных повреждений потерпевшему, утверждал об отсутствии умысла на убийство последнего. Так по версии

ФИО1, он оборонялся от напавшего на него "ШАИ" и после того, как он выхватил нож из руки потерпевшего, не наносил ему умышленных ударов, а лишь пытался столкнуть с себя потерпевшего, для этого толкал его рукой, в которой находился нож, в плечо.

Версию стороны защиты о том, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны суд находит несостоятельной, поскольку, она противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Так потерпевший "ШАИ", последовательно и подробно на стадии предварительного расследования и в судебном заседании сообщал о нанесении ему ФИО1 не менее трех ударов ножом в область подмышечной впадины слева. Данные обстоятельства, помимо показаний потерпевшего подтверждаются и иными доказательствами, исследованными судом, а именно наличием на футболке потерпевшего четырех повреждений колото-резаного характера, что установлено экспертом, при этом повреждения могли быть причинены представленным на экспертизу ножом заключением эксперта, установившего у "ШАИ" наличие трех колото-резанных ранений в области грудной клетки слева с повреждением сердца и левой доли легкого, и колото-резанного ранения левого плеча, которые не могли образоваться при падении с высоты собственного роста и причинены с достаточной для их образования силой.

Наличие ранения ладони у ФИО1 не может в достаточной степени подтверждать его версию о нападении на него потерпевшего, поскольку ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы и должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами. Кроме показаний подсудимого о причинении ему указанного повреждения потерпевшим, иными доказательствами данное обстоятельство не подтверждается. И наоборот, опровергается показаниями потерпевшего "ШАИ" о том, что он ФИО1 ударов ножом не наносил, нож в руки не брал. ФИО1, вернувшись из кухни, сразу стал наносить потерпевшему удары ножом, при этом потерпевшим в отношении Бучельникова не совершались какие-либо действия, угрожающие жизни. Действия подсудимого, выразившиеся в нанесении ударов ножом, очевидно не были вызваны необходимостью защиты от действий потерпевшего, и не могут быть расценены, как необходимая оборона либо превышение ее пределов.

Непосредственно сразу после совершения преступления, ФИО1 принял меры к сокрытию орудия преступления, а также попросил "ШАИ" сообщить иную версию получения телесных повреждений, а именно в ходе драки с неизвестными лицами в г.Шадринске, которую активно поддержал, что следует из показаний свидетелей "ВСА" и "ШОР", рассказав сотрудникам скорой помощи о том, что получил ранение руки защищая "ШАИ", а не защищаясь от него. Суд полагает, что такое поведение ФИО1 было направлено на то, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Характер и интенсивность действий подсудимого, локализация причиненных им потерпевшему телесных повреждений в область грудной клетки, где располагаются жизненно важные органы человека, с повреждением сердца и легкого, использование ножа с длиной клинка около 10 см, и сила наносимых ударов, повлекших повреждение внутренних органов, очевидно свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла именно на лишение жизни потерпевшего.

Действия ФИО1 были обусловлены личными неприязненными отношениями к потерпевшему, возникшими в ходе совместного распития спиртного. Раскаяние подсудимого в содеянном и оказание потерпевшему помощи после преступления, а также то обстоятельство, что ранее у них не имелось неприязненных отношений, не могут свидетельствовать об отсутствии у ФИО3 умысла на убийство Н.А. в момент нанесения ударов ножом.

ФИО1 совершил оконченное покушение на убийство потерпевшего, поскольку выполнил все намеченные им действия и осознавал это, однако, желаемый результат не был достигнут не зависело от его воли, так как потерпевшему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Последующее поведение ФИО1, не пытавшегося продолжить нападение на потерпевшего, а напротив вызвавшего скорую помощь, является не добровольным отказом от совершения преступления, а отказом от продолжения преступного посягательства, свидетельствующим о раскаянии в содеянном, и не может повлиять на квалификацию его действий

Таким образом, решая вопрос о юридической оценке действий ФИО1., суд приходит к выводу, что им совершено покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

По указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории особо тяжких.

По месту жительства УУП ОМВД России по Шадринскому району подсудимый характеризуется отрицательно: проживает с гражданской супругой, занимается случайными заработками, замечен в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка в состоянии опьянения (т. № л.д. ...), на учёте в наркологическом диспансерах не состоит (т. № л.д. ...), привлекался к административной ответственности в 2018 году за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения (т. № л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове сотрудников скорой помощи, а также учитывает неблагополучное состояние его здоровья и состояние здоровья его сожительницы, за которой подсудимый осуществлял уход на протяжении длительного времени, поскольку у последней имеются проблемы со зрением. Суд не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний по обстоятельствам дела и собственном участии в совершении преступления, поскольку давая показания, ФИО1 излагал их в выгодном для себя свете. Кроме того, суд не усматривает добровольной выдачи орудия преступления, поскольку нож был обнаружен сотрудниками полиции при проведении следственных мероприятий.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд с учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за совершение нарушений в области общественного порядка в состоянии опьянения, а также обусловленности совершения противоправных действий употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения, так как считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания. Применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, будет явно не соответствовать характеру и тяжести совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении него смягчающие обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания, не усматривает оснований для применения правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за покушение на совершение преступления, суд применяет ограничительные положения ч. 3 ст.66 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы подлежащей выплате адвокатам за оказание ею юридической помощи по назначению составляют адвокату Демину А.Ф. - 5175 руб., адвокату Асулбаевой Т.С. - 11385 руб. 50 коп., в том числе на стадии предварительного расследования - 6210 руб., на стадии судебного разбирательства - 5175 руб., которые согласно положений ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с 08 июля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 12 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства -Российская Федерация, процессуальные издержки в сумме 16560 руб.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по г.Шадринску СУ СК России по Курганской области: нож складной, 4 бутылки, стопку - уничтожить, два кухонных ножа передать свидетелю "БВВ", футболку передать потерпевшему "ШАИ", в случае отказа принять - уничтожить.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.В. Зверева

Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 8 июля 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.