Решение № 2-2889/2019 2-2889/2019~М-2499/2019 М-2499/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2889/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Ванюковой Я.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнений исковых требований, просил суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 16,5% годовых, взыскать пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центробанком РФ; обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установить первичную продажную цену на торгах <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что Акционерное общество «РОСЕВРОБАНК» (сокращенное наименование АО «РОСЕВРОБАНК») и ФИО2, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), путем подписания кредитного договора в АО «РОСЕВРОБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Росевробанк» (Акционерное Общество) произвел реорганизацию в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением о присоединении.

Таким образом, все права и обязанности Акционерного коммерческого банка «Росевробанк» (Акционерное Общество) перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма Кредита - <данные изъяты>, сумма ежемесячного платежа указывается в Графике платежей, предоставленном вместе с настоящим Договором; срок Кредита - 240 месяцев; проценты за пользование Кредитом - 16,5 % годовых; обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является: ипотека земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>, целевое назначение: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; целевое назначение кредита - приобретение Предмета ипотеки в собственность Заемщика.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента. Однако Ответчиком условия договора не выполняются, то есть, оплата процентов и гашение основного долга производится нерегулярно и не полностью, что существенно нарушает условия Договора.

На протяжении длительного времени Ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения кредита. Таким образом, должником были существенно нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты соответствующих процентов.

В случае несвоевременной уплаты Заемщиком процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 36 процентов годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки (по день фактической уплаты процентов включительно).

В случае несвоевременного возврата Заемщиком выданного кредита (в том числе в случае его досрочного востребования Кредитором) или его частей. Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 36 процентов годовых от суммы невозвращенного в срок кредита (его частей) за весь период просрочки (по день фактического возврата кредита).

Последний платеж по кредитному договору был ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная ссуда; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты. В период рассмотрения гражданского дела ответчиком сумма основного долга погашена.

Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 50 ФЗ Зало го держатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исполнение обязательств ответчиком обеспечено ипотекой, согласно отчёта об оценке, стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>

Истцом заявленные исковые требования обоснованы ст.ст. 309, 310, 334, 346, 348, 353, 450, 452, 809, 811, 819 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца представил уточнение исковых требований, пояснил, что сумму основного долга ответчик выплатил.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд определил на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции действовавшей на момент заключения договора)

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «РОСЕВРОБАНК» и ответчиком ФИО2, заключён кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), путем подписания кредитного договора в АО «РОСЕВРОБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Росевробанк» (Акционерное Общество) произвел реорганизацию в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением о присоединении.

Таким образом, все права и обязанности Акционерного коммерческого банка «Росевробанк» (Акционерное Общество) перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма Кредита - <данные изъяты>, сумма ежемесячного платежа указывается в Графике платежей, предоставленном вместе с настоящим Договором; срок Кредита - 240 месяцев; проценты за пользование Кредитом - 16,5 % годовых;

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является: ипотека земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>, целевое назначение: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; целевое назначение кредита - приобретение Предмета ипотеки в собственность Заемщика.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная ссуда; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты. В период рассмотрения гражданского дела ответчиком сумма основного долга погашена. Ответчиком так же уплачены проценты за пользование заёмными денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Истцом заявлено о взыскании процентов на просроченную ссуду - <данные изъяты>, неустойки на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойки на просроченные проценты <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учётом компенсационной природы неустойки, уплаченных истцом основного долга, процентов, просроченных процентов и пеней, суд находит суммы неустоек заявленных к взысканию с ответчика чрезмерными и подлежащими уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 54.1 указанного закона установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> Ответчиком сумма основного долга и проценты за пользование заёмными денежными средствами выплачены, неустойки являются штрафными санкциями и носят компенсационный характер, поэтому наличие задолженности по оплате неустоек не является основанием к обращению взыскания на заложенное имущество.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины, которая составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании оставшихся сумм неустоек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.