Решение № 2-2889/2019 2-2889/2019~М-2157/2019 М-2157/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2889/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Т.А. к ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» и Ю.Т.А. был заключен Договор № БИГ-К5-292 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать Ю.Т.А. объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру общей площадью 83,7 кв.м.с проектным номером 292, расположенную на 8 этаже в подъезде (секции) №, а Ю.Т.А. обязуется уплатить стоимость трехкомнатной квартиры в размере 6 685 453 рубля 80 копеек.

Свои обязательства по договору истец выполнил своевременно и в полном объеме, ответчик же нарушил срок передачи объекта долевого строительства и не передал истцу квартиру на момент подачи искового заявления.

В связи с вышеизложенным, истица просит суд взыскать с ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» в пользу Ю.Т.А. неустойку за ненадлежащие исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 843 370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец Ю.Т.А. в суд не явилась, представитель истицы действующая на основании доверенности К.Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» действующая на основании доверенности О.А.Н. в судебное заседание явилась, предоставила суду возражения на исковое заявление, просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить все заявленные исковые требования, по основаниям, указанным в возражениях.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» и истцом Ю.Т.А. был заключен Договор № БИГ-К5-292 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. (л.д. 13-329-21).

Согласно условиям указанного Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить Цену Договора в размере, определенную Договором, и принять квартиру.

Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать Ю.Т.А. объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру общей площадью 83,7 кв.м.с проектным номером 292, расположенную на 8 этаже в подъезде (секции) №, а Ю.Т.А. обязуется уплатить стоимость трехкомнатной квартиры в размере 6 685 453 рубля 80 копеек.

Свои обязательства по договору истец выполнил своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п. 1.10 Договора № участия в долевом строительстве срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГ. Согласно подписанному между истцом и ответчиком Дополнительному соглашению к Договору № участия в долевом строительстве срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию изменен: «не позднее ДД.ММ.ГГ» (л.д.33).

Таким образом, передачу квартиры истице ответчик должен был осуществить не позднее не позднее ДД.ММ.ГГ.

Однако, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства и не передал истцу квартиру на момент подачи искового заявления, следовательно, ответчик нарушил срок сдачи жилого дома в эксплуатацию и обязательство по передаче квартиры своевременно не исполнил.

ДД.ММ.ГГ. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием урегулировать спор в досудебном порядке, однако, требования претензии оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кузьминского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску Ю.Т.А. к ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» о взыскании неустойки, с ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» в пользу Ю.Т.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., что не оспаривалось сторонами.

В исковом заявлении по настоящему делу истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащие исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 843 370 рублей, из расчета: 6 685 453,8руб. х 261 день : 300 х 2 х 7,75% (ставка рефинансирования) = 843 370 рублей.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд соглашается с ним.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В части 1 статьи 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд считает заявленную истцами сумму несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве за период с 02.04.2018г. по 31.03.2019г. в размере 200 000 рублей.

В силу пункта 9 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Кроме того, из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 110 000 рублей из расчета:

(200 000 рублей (неустойка) + 20 000 рублей (компенсация морального вреда) : 2 = 110 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины была освобождена, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ю.Т.А. к ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» в пользу Ю.Т.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 110 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ю.Т.А. к ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, - отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ