Приговор № 1-235/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-235/2020

Дело № 1-235/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гребнева Д.В.,

при секретаре Самойловой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – Штенцова Э.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глумовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

09 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев;

28 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09 июня 2016 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев;

30 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края, по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 28 ноября 2016 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года; освободившегося из мест лишения свободы 04 июля 2017 года по постановлению Соликамского городского суда от 21 июня 2017 с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 месяц 28 дней; наказание в виде ограничения свободы отбыл 01 сентября 2017 года, дополнительное наказание отбыл 03 июля 2020 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 09 июня 2016 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 28 ноября 2016 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 09 июня 2016 года к лишению свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края, от 30 ноября 2016 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания с наказанием по приговору от 28 ноября 2016 года к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Наказание отбыл полностью 03 июля 2020 года.

В ночь с 21 на 22 октября 2020 года ФИО1, являясь лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осуществляя умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак <№>, находящегося по адресу: <адрес>, и, управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам д. Зверево в сторону г. Чернушка Пермского края.

22 октября 2020 года около 01 часа 05 минут ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак <№>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу на автодороге у дома 6 по ул. Нефтяников г. Чернушка Пермского края. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) он был освидетельствован сотрудниками полиции на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest-6810, в результате чего у него установлено состояние опьянения с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – 1,15 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, способствовавших установлению истины по делу; а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правила ч. 6 ст. 15 УК РФ к рассматриваемому преступлению неприменимы.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого в целом, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его социальную занятость, имущественное положение и возможность исполнения наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, что ранее назначенное уголовное наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, а также с применением ст. 53.1 УК РФ с заменой лишения свободы принудительными работами, невозможно и его исправление можно достичь лишь при изоляции от общества.

Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания, и на срок, длительность которого позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе, учитывая при этом принципы соразмерности и справедливости наказания содеянному, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд при назначении наказания ФИО1 учитывает и применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска с видеозаписью хранящееся при деле, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 25.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска с видеозаписью хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д. В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д. В. Гребнев