Приговор № 1-46/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Уголовное дело № 1-46-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Баймурзаевой А.А.

с участием заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т.,

адвоката Рахмедовой А.Б., представившей удостоверение №812 и ордер №522,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села <адрес> РД, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка не работающего, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 самовольно подключился к сетевому газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка №<адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении №, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 часов сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> совместно работниками ТУ <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» были проведены специальные рейдовые мероприятия на территории МО СП «сельсовет Карагасский» <адрес> РД, в результате которых было установлено, что ФИО1 ФИО10, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, самовольно, не имея разрешения ТУ <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», подключился к сетевому газопроводу.

Своими действиями ФИО1 ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - то есть самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил, что ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия своего заявленного ходатайства. Просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд, выслушав доводы адвоката, государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД Дильманбетова А.Т., который согласился с заявленным ходатайством подсудимого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по ч.1 ст.215.3 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ МВД РД, подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость погашена (л.д. 24).

Из имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 28).

Согласно справки о составе семьи, на иждивении у ФИО1 имеется малолетний ребенок (л.д. 27)

В соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч. 1 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, а также учитывая позицию государственного обвинителя, суд, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

С учетом личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно), имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, то есть в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Вещественное доказательство: резиновый шланг диаметром 3 см. длиной 2 метра, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, подлежит уничтожению (л.д.22).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: резиновый шланг диаметром 3 см. длиной 2 метра, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья Р.А. Аюпов