Решение № 12-4/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-4/2018

Дело № 12-4/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«24» мая 2018 года р.п. Мучкапский Тамбовской обл.

Судья Мучкапского районного суда Тамбовской области Д.А. Пономарёв, рассмотрев жалобу Управления Роскомнадзора по Тамбовской области на постановление мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 03.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении администрации Мучкапского района,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении администрации <адрес> прекращено, администрация Мучкапского района освобождена от административной ответственности за малозначительностью с объявлением устного замечания.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Управление Роскомнадзора по Тамбовской области обратилось в суд с жалобой, указав, что постановление суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. Администрация Мучкапского района Тамбовской области, являясь муниципальным органом, осуществляет публичную деятельность, в связи с чем, непредставление сведений, предусмотренных законом, создает угрозу не только для беспрепятственного осуществления Управлением своей законной деятельности, но и для правильного и эффективного исполнения муниципальным органом своих публично-правовых обязанностей в других сферах общественных отношений. Таким образом, судом неверно исследованы все обстоятельства дела, а также состав вменяемого правонарушения, и оснований для освобождения администрации от ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется. В связи с чем, просит отменить вышеуказанное постановление и принять по делу новое решение.

Представитель Управления Роскомнадзора по Тамбовской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в их отсутствие, доводы жалобы поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание представитель администрации Мучкапского района Тамбовской области не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, просят постановление мирового судьи судебного участка Мучкапского района от 03.04.2018 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему;

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.8 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Управлением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка администрации Мучкапского района, в ходе которой выявлено несоответствие сведений, содержащихся в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, и фактической деятельности муниципального органа, что подтверждается Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № А-68/4/2-нд/10.

Установлен факт нарушения Администрацией Мучкапского района Тамбовской области п. 7 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», о чем был составлен протокол об административном правонарушении № АП-68/4/181 от 01.03.2018г.

Мировой судья исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав представителя правонарушителя обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях администрации Мучкапского района Тамбовской области состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, однако с учетом обстоятельств дела об административном правонарушении счел возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью объявив правонарушителю устное замечание.

В суд первой инстанции администрацией Мучкапского района представлено сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении указанных в предписании нарушений.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что за данное нарушение законодательства было привлечено должностное лицо – А.В.В., ответственный за исполнение Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Мировой судья с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, принимая во внимание, что фактически нарушения устранены, правильно пришел к выводу о признании правонарушения малозначительным.

Однако суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы о том, что такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами характеризующими малозначительность, а учитываются при назначении наказания. В связи с указанным суд считает, что ссылка на ч.3 ст.4.1 КоАП РФ в мотивировочной части постановления, подлежит исключению, т.к. администрацию Мучкапского района мировой судья от административной ответственности освободил.

Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, суд не усматривает.

Все доказательства, собранные по делу, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермакова А.А. от 03.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении администрации Мучкапского района Тамбовской области изменить, исключив из мотивировочной части постановления ссылку на применение ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, в остальной части оставить без изменения.

Судья Д.А. Пономарёв