Приговор № 1-26/2017 1-35/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 04 апреля 2017 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Пузановой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Криулина В. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Канайкина Е. М., представившего удостоверение №245 и ордер № 041990

потерпевшего С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

10 декабря 2013 года Ребрихинским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, пунктам «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима; освобожден 18.08.2014 условно-досрочно по постановлению от 05.08.2014 на 7 мес.28 дней;

10 февраля 2015 года Ребрихинским районным судом по пунктам «б», «в» ч.2 ст. 158, ст.70 и п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору от 10 декабря 2013 года отменено, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.11.2016 по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктами «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 час. 00 мин. <дата> до 09 час. 45 мин. <дата>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося в веранде дома С. по адресу: <адрес>Б, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из указанного помещения в целях его дальнейшего использования в личных целях.

В период времени с 23 час. 00 мин. <дата> до 09 час. 45 мин. <дата>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, находясь в веранде дома С. по адресу: <адрес>Б, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, <данные изъяты> похитил принадлежащую С. и находившуюся там алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров, стоимостью 623 рубля.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на территории усадьбы дома С. по адресу: <адрес>Б, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, в период времени с 23 час. 00 мин. <дата> до 09 час. 45 мин. <дата>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее С. имущество, а именно:

- 2 набора фрез марки «Диолд», стоимостью 770 рублей каждый, на сумму 1 540 рублей,

- угло-шлифовальную машинку марки «Интерскол 15011300», стоимостью 2 030 рублей,

- алюминиевую флягу со сгоном стоимостью 1 421 рубль,

- машину фрезерную электрическую марки «Диолд МЭФ-2,1 », стоимостью 4 165 рублей,

- электрический силовой кабель одножильный сечением 3 мм, длиной 2 метра стоимостью 364 рубля за 1 метр на сумму 728 рублей;

- пассатижи стоимостью 84 рубля, а всего на общую сумму 10591 рубль.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10591 рубль.

По окончании следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Наказание, предусмотренное санкцией пунктами «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Потерпевший С. в судебном заседании не возражал по поводу рассмотрения дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило.

Обвинение по пунктам «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым в полном объёме согласился подсудимый, обоснованно. Участниками судебного разбирательства данная квалификация действий подсудимого не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по пунктам «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется. Оснований к прекращению уголовного дела производством либо для применения акта об амнистии нет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Участковым полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Как следует из справок медучреждения, ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно региональному банку данных ГУВД по Алтайскому краю, на момент совершения преступления ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

Учитывая данные о личности ФИО1 адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

Подсудимый в содеянном признался и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признательные объяснения и показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, суд признает как активное способствование расследованию преступления. Перечисленные обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания подсудимому.

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Рецидив преступлений суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством и учитывает его при назначении наказания ФИО1

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершение настоящего преступления назначить подсудимому ФИО1 наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает данные характеризующие личность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования, предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, либо обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного подсудимым по делу отсутствуют.

Поскольку для установления размера ущерба, а также причинной связи причиненного ущерба с действиями подсудимого ФИО1 по заявленному потерпевшим гражданскому иску требуются дополнительные доказательства, получить которые невозможно без отложения рассмотрения настоящего дела, то суд в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного ФИО1 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего С. в части компенсации морального вреда суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не производится, кроме случаев, прямо установленных законом.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: туша гуся, туша курицы, кусок свиного сала, фрагмент полимерной бутылки жиром, машина фрезерная электрическая марки «Диолд МЭФ-2,1 », угло-шлифовальная машинка марки «Интерскол 150/1300», 2 набора фрез марки «Диолд», алюминиевая кастрюля емкостью 5 литров, металлические части от электрической мясорубки и 2 сумки из полимерной ткани - переданные на ответственное хранение потерпевшему С. – надлежит оставить последнему; обувь, изъятая у ФИО1 - хранящаяся при уголовном деле, подлежит возвращению подсудимому ФИО1

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению на стадии следствия и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО1 обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: тушу гуся, тушу курицы, кусок свиного сала, фрагмент полимерной бутылки жиром, машину фрезерную электрическую марки «Диолд МЭФ-2,1 », угло-шлифовальную машинку марки «Интерскол 150/1300», 2 набора фрез марки «Диолд», алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров, металлические части от электрической мясорубки и 2 сумки из полимерной ткани, находящиеся на хранении у потерпевшего С. – оставить последнему; обувь, изъятую у ФИО1 - хранящуюся при уголовном деле, возвратить подсудимому ФИО1

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Признать за потерпевшим С. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного ФИО1 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда С. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Головченко