Приговор № 1-114/2017 1-979/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-114/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Макаровой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Полончикова С.В.,

защитника – адвоката Аристовой М.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

потерпевшей ПЕВ

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания. Решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор,

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 7 месяцев,

После розыска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. в г. Чита Забайкальского края ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире ПЕВ и увидев в комнате на столе сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси J3», решил его похитить для дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире ПЕВ по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, умышлено, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, похитил со стола сотовый телефон марки <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитной пленкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ПЕВ в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ПЕВ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Аристова М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевшая ПЕВ, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, по мере наказания просит назначить строгий вид и размер наказания, на исковых требованиях настаивает, ущерб ей не возмещен.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Читы Полончиков С.О. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совершил преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, из корыстных побуждений, тайно похитил телефон, принадлежащий потерпевшей, стоимостью <данные изъяты> рублей. Значительность ущерба потерпевшей в результате кражи подсудимым, не вызывает сомнения, и подтверждается размером похищенного имущества, материальным положением потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношения его к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ, положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление корыстной направленности, на специализированном учете в ГКУЗ КПНД г.Читы, ГУЗ КНД г.Читы не состоит, холост, не трудоустроен, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Психическое состояние здоровья не вызывает у суда сомнение, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное и логичное поведение в суде. Согласно справки КНД на учете у врача психиатра не состоит. Учитывая изложенное при решении вопроса об уголовной ответственности, суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, отягчает наказание ФИО1 рецидив преступлений.

В силу п.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд признает ФИО1 отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у него преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступления.

В виду наличия отягчающих вину обстоятельств, оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

На основании вышеизложенного, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта посягательства, тяжести содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление корыстной направленности в период непогашенной судимости за тяжкое преступления против собственности, также привлекается за преступление небольшой тяжести корыстной направленности, он же нарушал установленные решением судом административный надзор и в настоящее время осужден приговором суда, что характеризует его как лицо склонное к совершению умышленных преступлений, Верцхайзер вместо официального трудоустройства и социальной адаптации, вновь совершил преступление средней тяжести, ранее назначенное наказание не достигло целей наказания, соответствующих выводов он не сделал, в связи с чем, суд полагает, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.

При таких обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенный после совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу, подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования потерпевшей ПЕВ о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК ПФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 -содержание под стражей, - оставить прежнюю.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба сумму <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Викулова