Приговор № 1-317/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-317/2017

Дело № 1–317/2017 (10044)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Кобзевой О.А.,

защитников – адвокатов Мельникова А.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, ФИО1, представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер{Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, { ... } судимого:

21.12.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кирова от 10.05.2017 года) по ст. ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ удержанием 10 % заработка в доход государства, 20.09.2016 года освобожден по отбытию срока наказания.

а также

ФИО3, { ... }

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут {Дата изъята} по 10 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры № {Номер изъят}. расположенной по адресу: г. {Адрес изъят}. из корыстных побуждений, по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества - металлической бочки, находящейся у третьего подъезда {Адрес изъят}, принадлежащей ООО «{ ... }». При этом ФИО2 II.Л. и ФИО3 распределили между собой роли, а именно: ФИО2 по телефону вызовет автомобиль «Камаз» с гидроманипулятором, при помощи которого они похитят металлическую бочку, при этом оба будут оказывать активное содействие в погрузке бочки в автомобиль, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить друг друга об этом. После чего ФИО2, по телефону вызвал данный автомобиль, введя в заблуждение относительно законности совершаемой сделки водителя автомобиля.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, заранее договорившись о хищении металлической бочки, ФИО3 совместно со ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут {Дата изъята}, приехали на автомобиле «Камаз» с гидроманипулятором гос. номер {Номер изъят}. под управлением С., не осведомленного об их преступных намерениях, к третьему подъезду строящегося дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, около которого находилась металлическая бочка, принадлежащая ООО «{ ... }», где ФИО2 и ФИО3. согласно ранее достигнутой договоренности, совместно руками прицепили к металлической бочке тросы, после чего при помощи гидроманипулятора, погрузили металлическую бочку, стоимостью 5000 рублей, в кузов автомобиля «Камаз» гос. номер {Номер изъят}. тем самым тайно похитив ее.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2 - ООО «{ ... }» причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия каждого – ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением при обстоятельствах, изложенных в приговоре, пояснили, что после консультации с адвокатами поддерживают ранее заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении них делу без проведения судебного разбирательства, при этом осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора по делу в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия соблюдены, предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного подсудимым наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2: судим (л.д.191, 193-194), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.200, 201), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 190).

Подсудимый ФИО3: не судим (л.д.178); на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 184, 185), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 187).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, суд учитывает: полное признание обоими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию каждым преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, также является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом данных о личностях виновных, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств его совершения, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимых, которое побудило их пойти на преступление для продолжения распития спиртного, признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны без изоляции его от общества в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Одновременно суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, – в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать исправлению ФИО2, предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправление его возможно без изоляции от общества.

Назначение такого наказания, по убеждению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО3, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая сведения о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения подсудимым категории совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личностей подсудимых и совершенного ими деяния, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять свое постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.В. Чепурных