Решение № 2-413/2018 2-413/2018~М-410/2018 М-410/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-413/2018

Дело №2-413/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО1о о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «<данные изъяты> Банк» был заключен договор кредитной карты № (далее кредитный договор), в соответствии с которым АО «<данные изъяты> Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 34000 рублей в качестве лимита задолженности, заемщик пользовался денежными средствами на предоставленной ему банковской карте, производил операции по счету, снимая наличные денежные средства и осуществляя оплату процентов и пополняя счет карты. Акт заключения договора подтверждается заявлением-анкетой, подписанной должником, тарифным планом, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты> Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 01.01.2015 года по 03.07.2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 03.07.2015 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 27.11.2015 года Банк уступил обществу с ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от 27.11.2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015 года к договору уступки прав (требований). После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «<данные изъяты> Банк» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 58382 рубля 15 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать сумму госпошлины в размере 1951 рубль 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что

он действительно 16.08.2012 года заключил с АО «<данные изъяты> Банк» договор кредитной карты, по которому банк предоставил ему денежные средства в сумме 33761 рубль 51 копейка в качестве лимита, он пользовался денежными средствами на предоставленной ему банковской карте, производил операции по счету, снимая наличные денежные средства и осуществляя оплату процентов, однако, позже в связи с тяжелым финансовым состоянием он перестал оплачивать минимальные установленные ему платежи. Он не знал, что первоначально удерживаемые у него суммы сначала идут на погашение процентов и возмещение иных расходов кредитора, а лишь потом на погашение суммы задолженности, представитель банка ему это положение не разъяснял, в связи с этим он признает иск частично, а именно в размере лимита задолженности, первоначально предоставленной ему, то есть в сумме 34000 рублей, задолженность по уплате начисленных процентов не признает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, 16.08.2012 года между ФИО1 и АО «<данные изъяты> Банк» был заключен договор кредитной карты № (далее кредитный договор), в соответствии с которым АО «<данные изъяты> Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 34000 рублей в качестве лимита задолженности, заемщик пользовался денежными средствами, находящимися на предоставленной ему банковской карте, производил операции по счету, снимая наличные денежные средства и осуществляя оплату процентов и пополняя счет карты, что подтверждается заявлением–анкетой подписанной ответчиком (л.д.40), Тарифами по кредитным картам ТКС (л.д.42), условиями комплексного банковского обслуживания в «<данные изъяты> Кредитные Системы» Банк (л.д.44-46) и выпиской по номеру договора (л.д.34-35).

Согласно исковому заявлению следует, что ответчик в нарушение кредитного договора перестал производить платежи по кредиту и своевременно кредит не погашает, что не отрицалось в судебном заседании самим ответчиком ФИО1, который обосновал непогашение задолженности отсутствием у него свободных денежных средств.

Ответчиком не оспорена правильность расчета, представленного истцом, и доказательств возврата кредита ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,

предусмотренных законом.

На основании ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт <данные изъяты> Платинум Тарифный план ТП 7.13 RUR по договору кредитной карты, с которыми ответчик согласно его подписи в его заявлении-анкете, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, был ознакомлен, кроме погашения долга предусмотрена обязанность заемщика оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 32,9% годовых, минимальный платеж должен составлять не более 6% от задолженности, а также предусмотрена обязанность заемщика уплатить штрафную неустойку за неуплату минимального платежа в размере 590 рублей в первый раз, в размере 1% от задолженности + 590 рублей во второй раз, и в размере 2% от задолженности + 590 рублей за третий и последующий раз.

Таким образом, ответчик в силу закона был не вправе отказаться от исполнения взятых на себя обязательств по уплате, как суммы кредитной задолженности, так и сумм процентов и штрафной неустойки.

Из договора (соглашения) об уступке прав (требований) №2 от 24 февраля 2015 года (л.д.12-19), а также дополнительного соглашения к нему от 27.11.2015 года (л.д.11) следует, что АО «<данные изъяты> Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования от всех должников, включая ответчика ФИО1 возмещения задолженности по всем кредитным договорам, в том числе и по договору кредитной карты.

При этом, истцом был соблюден порядок извещения заемщика-ответчика о состоявшейся уступке прав (требований) Банка истцу, что подтверждается уведомлением (л.д.33). Истец обращался ранее в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию суммы задолженности по договору кредитной карты, однако в дальнейшем вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с несогласием ответчика (л.д.47).

Размер задолженности, согласно представленному суду расчету (л.д.36-38) а также заключительному счету, выставленному к ФИО1 складывается из суммы кредитной задолженности в размере 37434 рубля 97 копеек, процентов в размере 13165 рублей 54 копейки, и штрафной неустойки в размере 7781 рубль 64 копейки (л.д.49), при этом из данного расчета исключена сумма комиссии.

Учитывая изложенное суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 58382 рубля 15 копеек, включая кредитную задолженность в размере 37434 рубля 97 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 13165 рублей 54 копейки, штрафную неустойку в размере 7781 рубль 64 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 28.02.2017 года (л.д.6) видно, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была уплачена сумма государственной пошлины в размере 975 рублей 73 копейки, при этом судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем истец был вынужден вновь обращаться в суд с тем же требованием, но уже в порядке искового производства и нести дополнительные издержки по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от 16.03.2018 года (л.д.7) видно, что при

подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 975 рублей 73 копейки.

Все вышеуказанные судебные расходы, в качестве сумм государственной пошлины, являются необходимыми по делу, поэтому, с учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере (975 рублей 73 копейки + 975 рублей 73 копейки) 1951 рубль 46 копеек.

На основании ст.ст. 307,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1о в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты (кредитному договору) № от 16.08.2012 года в размере 58382 рублей 15 копеек, из которых 37434 рубля 97 копеек – кредитная задолженность, 13165 рублей 54 копейки – задолженность по процентам, 7781 рубль 64 копейки – штрафная неустойка.

Взыскать с ФИО1о в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951 рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца

со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Беликов