Приговор № 1-119/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.

при секретаре Легойда М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Игнашевой О.Ю.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Архангельской городской коллегии адвокатов Павлова В.М., представившего удостоверение № 136 и ордер коллегии адвокатов № 32,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: город Архангельск, <адрес>, судимого Октябрьским районным судом города Архангельска 12 декабря 2016 года:

· по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации к 400 часам обязательных работ. По состоянию на 30 января 2017 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составил 354 часа,

задержанного в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации 30 января 2017 года (л.д. 36),

содержащегося под стражей с 01 февраля 2017 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от 01 февраля 2017 года (л.д. 47),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в городе Архангельскепри следующих обстоятельствах.

В указанный день ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из сумки, находящейся в комнате указанной квартиры, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. Скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вину по предъявленному обвинению подсудимый признал.

Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний подсудимый ФИО1 отказался, и заявил, что подтверждает свои показания, данные им на стадии предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 38-39, 45, 55-56).

Согласно этим показаниям ФИО1, ему было известно о том, что у его матери - Потерпевший №1 есть деньги, которые она хранит в кошельке в своей сумке. ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить у матери деньги, поскольку в них нуждался. Когда матери в комнате не было, он из сумки взял кошелек, из которого забрал деньги в сумме 5 000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Эти показания ФИО1 носят последовательный характер, согласуются с показаниями участников судопроизводства и материалами дела. Фактических данных о том, что ФИО1 в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно.

Виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Потерпевшая Потерпевший №1 от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации, и заявила, что подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного расследования, и в связи с этим по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены её показания на стадии предварительного расследования.

Согласно этим показаниям потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ ей принесли пенсию <данные изъяты> в размере 26 000 рублей, и 10 000 рублей она сразу убрала в кошелек, положив его в сумку, а ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу денег в сумме 5 000 рублей. После обращения в полицию, её сын В. признался ей в хищении денег (л.д. 24-25).

Показания потерпевшей противоречий, влияющих на выводы суда о совершении в отношении нее преступления, не содержат, согласуются с материалами дела, конфликтных ситуаций между потерпевшей и подсудимым не возникало, долговых обязательств она перед ним не имела, и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей. Показания потерпевшей Потерпевший №1 суд находит допустимыми.

Каких-либо объективных и обоснованных причин для оговора подсудимого в судебном заседании судом не установлено.

Согласно заявлению Потерпевший №1, в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ из ее сумки были похищены деньги (л.д. 8).

В ходе осмотра с участием потерпевшей места происшествия - помещения <адрес> была зафиксирована обстановка в указанной квартире. В маленькой комнате указанной квартиры среди прочих предметов была обнаружена женская сумка (л.д. 9-13).

Свидетель Свидетель 2 отвечать на вопросы участников процесса отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что от своего брата - ФИО1 ему известно, что тот похитил из сумки матери - Потерпевший №1 деньги в сумме 5 000 рублей, которые тот потратил самостоятельно (л.д. 31-32).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель 1, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 29-30).

Свидетель Свидетель 1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать - Потерпевший №1 и попросила денег взаймы, поскольку у нее были похищены денежные средства, и так как мать была поставлена в трудное материальное положение, она помогла ей материально.

Вопросов по оглашенным показаниям свидетелей от участников процесса не поступило.

Оснований оговаривать подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют.Родство свидетелей с потерпевшей и подсудимым не дает оснований утверждать о заведомой ложности их показаний и заинтересованности по уголовному делу. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей суд находит допустимыми, показания данных участников судопроизводства носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, доказательства заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлены и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям этих участников уголовного судопроизводства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Что касается заявления ФИО1, оформленного в виде протокола явки с повинной, то в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства лицу, обращающемуся с таким заявлением, подлежит разъяснению право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ст. 51 Конституции Российской Федерации). Невыполнение этого требования уголовно-процессуального закона влечет признание сообщения этого лица о преступлении, а также его показаний полученное с нарушением закона.

Как видно из протокола явки с повинной ФИО1 (л.д. 20), он дал пояснения по факту совершения хищения у своей матери - Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5 000 рублей. Между тем, ему не было разъяснено его право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

С учетом указанного данное доказательство - протокол явки с повинной является недопустимым и не подлежит использованию по данному уголовному делу, но это не исключает признание явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к следующему выводу.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал объем предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, преступление им совершено в условиях неочевидности, то есть тайно.

Согласно показаниям потерпевшей и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, имущественного положения Потерпевший №1, размера пенсии и совокупного дохода членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, причиненный ей материальный ущерб в размере 5 000 рублей является для нее значительным. В результате хищения денег она была поставлена в трудное финансовое положение и вынуждена была занимать деньги в долг и сдать в ломбард ювелирное изделие. Кроме этого она осуществляет уход за мужем-инвалидом, содержание и лечение которого является дорогостоящим.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период отбывания наказания в виде обязательных работ за совершенное ранее умышленное преступление средней тяжести против собственности.

По месту жительства ФИО1 родственниками характеризуется отрицательно, материальное положение ниже среднего, живет на деньги родителей, злоупотребляет спиртными напитками, профилактические мероприятия результата не приносят, поскольку образ жизни, который ФИО1 ведет, считает для себя нормой. Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется крайне отрицательно (л.д. 78).

Согласно сведениям ОИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО1 в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 68-71, 72-75).

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, а также показаний об обстоятельствах распоряжения похищенными деньгами), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений Потерпевший №1

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК Российской Федерации является простым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовный закон (ст. 53.1 ч. 1 УК Российской Федерации) предусматривает возможность применения как альтернатива лишению свободы наказания в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

При определении вида и размера наказания ФИО1 принимает суд во внимание то, что ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил новое умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности в период отбывания наказания в виде обязательных работ, характеризуется отрицательно. Примененные к нему по предыдущему приговору меры исправительного воздействия не оказали на виновного позитивного воздействия. Поэтому, с учетом указанных ранее обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК Российской Федерации, и не будет отвечать принципу справедливости.

По делу установлено, что ФИО1 приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 декабря 2016 года назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов. Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2016 года. Наказание в настоящее время подсудимым не отбыто. По информации ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области по состоянию на 30 января 2017 года (дата задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации) ФИО1 неотбыто 354 часа обязательных работ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести после постановления приговора Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 декабря 2016 года, суд, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, назначает наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний. При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления он не встал.

По смыслу ст. 72 ч. 2 УК Российской Федерации при сложении наказаний в случаях, предусмотренных ст. 72 ч. 1 УК Российской Федерации (в том числе наказание в виде обязательных работ), сроки наказаний могут исчисляться в днях.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания, суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд в отношении ФИО1 и оснований для применения ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им умышленного преступления средней тяжести, что ранее не отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации следует назначить исправительную колонию общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи лицам при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в связи с хищением её денежных средств на сумму 5 000 рублей (л.д. 26). Гражданский истец (потерпевшая) Потерпевший №1 настаивает на удовлетворении исковых требований.

Подсудимый ФИО1, он же гражданский ответчик по данному делу, после разъяснений ему положения ст. ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации, заявил, что предъявленные потерпевшей к нему исковые требования он признает в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 в результате хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств причинил имущественный вред потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК Российской Федерации и ст. 1064 ГК Российской Федерации суд находит гражданский иск потерпевшей материального характера в сумме 5 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Вред потерпевшей Потерпевший №1причинен действиями ФИО1, наступивший вред находится в причинной связи с результатом действий подсудимого. В настоящее время ущерб потерпевшей не возмещен, и поэтому с ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшей Потерпевший №1- 5 000 рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя:

· в сумме 2 805 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Агамалиеву Н.Р. (л.д. 92),

· в сумме 1 870 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Павлову В.М. (л.д. 99),

подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. ФИО1 является трудоспособным лицом, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97, ст. ст. 296, 299, 307, 308, 309, 313 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 08 (Восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 декабря 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (Два) года 08 (Восемь) месяцев 20 (Двадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 марта 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 30 января 2017 года по 26 марта 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1удовлетворить.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать в возмещение материального ущерба, связанного с хищением имущества, с ФИО1 в пользу Потерпевший №15 000 (Пять тысяч) рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования:

· в сумме 2 805 (Две тысячи восемьсот пять) рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Агамалиеву Низами Руфулла оглы;

· в сумме 1 870 (Одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Павлову Виктору Михайловичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов