Апелляционное постановление № 22-1016/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-142/2024

Судья Шиловская Е.И. Дело № 22-1016/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 30 июля 2024 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего – судьи Эдвардса Д.В., с участием прокурора Северчукова Д.В., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Чайковского Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Чайковского Г.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20 мая 2024 года в отношении ФИО1, ***, ранее судимого.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Чайковского Г.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Северчукова Д.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда,

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20 мая 2024 года ФИО1, судимый:

- 25 ноября 2014 года Кандалакшским районным судом Мурманской области по п.«в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.325 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Кандалакшского районного суда от 14 апреля 2015 года и 11 августа 2015 года испытательный срок продлевался на 1 месяц;

- 03 декабря 2015 года Кандалакшским районным судом Мурманской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 25 ноября 2014 года) к 3 годам лишения свободы, наказание отбыто 15 августа 2018 года;

- 28 ноября 2019 года Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч.1 ст228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, наказание отбыто 28 апреля 2023 года;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что _ _ в ... при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах он незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Чайковский Г.И., ссылаясь на положения ст.ст.6 и 60 УК РФ, полагает, что суд не в полном объеме учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. По мнению защитника, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и только одного отягчающего наказание обстоятельства возможно назначение осужденному более мягкое наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела и заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, который находит законным, обоснованным и справедливым, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, судебное разбирательство проведено с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.Условия постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ и в пределах ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Личность осужденного в достаточной степени изучена судом, который в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела, в том числе при проверке показаний на месте, где ФИО1 указал точное расположение места скрытого хранения приобретенного им наркотического средства.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

При этом суд пришел к выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чайковского Г.И. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в ..., в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья