Приговор № 1-314/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-314/2023

№ 1-314/2023

12301940004066015

УИД №18RS0011-01-2023-002094-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 05 октября 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Судневой Т.М.,

при секретарях судебного заседания Кутявиной Е.В., Бехтемыровой В.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Гороховой В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дмитриева С.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних (в том числе малолетних) детей, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «Астэк», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 04.10.2017 Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.12.2018 года по отбытию срока наказания;

- 18.06.2020 Глазовским районным судом УР по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 06.04.2023 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут по 03 часа 30 минут ФИО2, находился на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, где расположен торговый ларек «Фрукты и овощи», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 (далее по тексту - ИП ФИО3 №1). В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 избрал товарно-материальные ценности, находящиеся в помещении торгового ларька «Фрукты и овощи» ИП ФИО3 №1, расположенного по указанному адресу, принадлежащие ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут по 03 часа 30 минут ФИО2 подошел к вышеуказанному торговому ларьку, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел витрины вышеуказанного торгового ларька и обнаружил товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО3 №1, при помощи неустановленного органами предварительного расследования предмета, взломал запорное устройство на рольставнях вышеуказанного ларька, после чего надавил руками на стекло витрины торгового ларька, тем самым разбив его и, таким образом, незаконно проник в помещение торгового ларька «Фрукты и овощи» ИП ФИО3 №1, где обнаружил и тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащее ФИО3 №1, а именно: - 2 кг помидор (сорт «Розовые») стоимостью 130 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую стоимость 260 рублей 00 копеек; - 1,5 кг помидор производства <адрес> стоимостью 100 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 150 рублей 00 копеек; -2,5 кг красного болгарского перца стоимостью 170 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 425 рублей 00 копеек; - 1,5 кг огурцов производства <адрес> стоимостью 110 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 165 рублей 00 копеек; -1,7 кг огурцов стоимостью 85 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 144 рубля 50 копеек; - 3 кг семечек весовых стоимостью 75 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 225 рублей 00 копеек; - 1,3 кг зеленого болгарского перца стоимостью 140 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 182 рубля 00 копеек; -2 кг лука сорта «Репка» стоимостью 37 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 74 рубля 00 копеек;- 2 кг красного картофеля стоимостью 40 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 80 рублей 00 копеек; - 2 кг белого картофеля стоимостью 35 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 70 рублей 00 копеек.

С похищенными овощами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 1775 рублей 50 копеек.

ФИО2 полностью признал вину и согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая также не возражала по рассмотрению дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтверждающимся совокупностью имеющихся в деле доказательств стороны обвинения, считает необходимым признать ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершённого подсудимым преступления.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который судим, не состоит и не состоял на учете у врача нарколога, у врача-психиатра. По месту жительства характеризуется посредственно, инвалидом не является, трудоспособен, имеет на иждивении детей, имеет хронические заболевания, состоит под административным надзором.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которая была допрошена в ходе судебного заседания, ФИО2 является ее гражданским мужем. Она сама с марта 2023 года не имеет возможности самостоятельно передвигаться в связи с заболеванием. ФИО2 проживает с ней, все работы по хозяйству выполняет он, сопровождает ее в лечебные учреждения, приобретает для нее лекарственные препараты. Сама она по хозяйству ничего не может делать, находится на полном иждивении ФИО2 Доход она не имеет, проживают за счет дохода ФИО2, который официально устроился на работу. Также ФИО2 имеет троих несовершеннолетних детей, которым оказывает материальную помощь, его дети также приходят по их месту жительства и проводят с ними время. Кроме ФИО2 кто-либо за ней уход не имеет возможности осуществлять.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины в совершённом преступлении; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, способствовавших установлению обстоятельств и истины по делу; состояние его здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний; состояние здоровья сожительницы, в том числе осуществление ухода за сожительницей, которая самостоятельно не передвигается; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей; добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, учитывая положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона, будет в полной мере способствовать исправлению ФИО2, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. По этим же основаниям не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом не учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание. При этом наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд, учитывая все обстоятельства дела, личность самого подсудимого, который в настоящее время имеет постоянное место жительства, трудоустроен, длительное время проживает с сожительницей, которая не имеет возможности самостоятельно передвигаться и он осуществляет за ней постоянный уход, имеет на иждивении детей, суд приходит к выводу, что ФИО2 принимает меры к своему исправлению и социализации, имеет положительные социальные связи, встал на путь исправления. Кроме того, учитывая, как было указано ранее, что ФИО2 вину признал и раскаялся в содеянном, ущерб возместил добровольно, учитывая размер причиненного ущерба, а также предмет хищения (продукты питания), с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Указанный вывод суда основан на убеждении о возможности исправления подсудимого, без изоляции от общества, а его направление в места лишения свободы было бы излишне суровым как по отношению к нему самому, так и по отношению к его детям и сожительнице, которая самостоятельно не передвигается, находится на его иждивении и зависит от него. Также суд считает, что у государственного органа, контролирующего условно осужденных, достаточно условий для принятия мер, направленных как на предотвращение условно осужденным совершения новых преступлений, так и для исправления указанного лица.

Суд считает, что влияние самой криминальной ситуации для подсудимого, было достаточным для предупреждения совершения им повторных преступлений.

Таким образом, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, наличие большого количества смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 условное наказание, без реального отбывания лишения свободы.

При этом суд считает необходимым назначить достаточно длительный испытательный срок в целях предупреждения совершения впредь правонарушений и преступлений, в целях исправления осужденного, но в условиях постоянного наблюдения и контроля за ним со стороны государственных органов, и в целях предоставления возможности ФИО2 как доказать свое исправление, так и социализироваться в обществе.

Назначение условного наказания в данном конкретном случае будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ст. 73 ч.1 УК РФ для назначения условного осуждения в отношении подсудимого, не имеется.

Назначение же ФИО2 чрезмерно строгого наказания, а именно реального лишения свободы, в данном случае, с учетом принципа индивидуализации назначения наказания и принципа гуманизма, может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы условно, повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания не имеется. Также отсутствуют обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 следует оставить прежней в виде запрета определенных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначить условно, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, день, являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней в виде запрета определенных действий, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время его задержания с 06.07.2023 по 07.07.2023 включительно и период нахождения под запретом определенных действий с 08.07.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

- пару кроссовок, мужскую ветровку, мужские брюки – считать выданными по принадлежности ФИО2;

- перец болгарский в количестве 7 штук, огурец одна штука, полимерный пакет с семенами подсолнуха – считать выданными по принадлежности ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Суднева Т.М.