Решение № 2-2569/2018 2-2569/2018~М-2018/2018 М-2018/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2569/2018

2-2569/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.

при секретаре Закарян О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экспрес-Клининг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Экспрес-Клининг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 7997 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в сумме 7000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 2036 руб. 51 коп..

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве дворника. Убирал придомовую территорию первого и второго общежития Челябинского института путей сообщений по <адрес> и <адрес> в <адрес> и придомовую территорию учебного корпуса по <адрес> заработной платы оговорился в сумме 12000 руб. в месяц.

Трудовой договор должен был быть заключен, но работодатель не предоставлял договор. Впоследствии работодатель представил трудовой договор в котором отсутствовал размер заработной платы, истец внес в договор размер заработной платы, подписал договор и отдал на подпись работодателю, после чего договор не был возвращен работнику.

ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил трудовые отношения с работодателем ввиду невыплаты заработной платы.

После жалобы в трудовую инспекцию, ДД.ММ.ГГГГ работодателем выплачено 5000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддерживал, пояснял, что выполнял работу с 07-00 час. до 14-00 час. ежедневно. В связи с невыплатой заработной платы трудовые отношения решил прекратить, о чем поставил в известность работодателя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что факт осуществления указанных работ ответчиком не оспаривается, однако данные работы истец производил в рамках гражданско-правового договора подряда. По договору стоимость услуг 15 руб. в час. по согласованному графику в неделю должно быть 52,63 часа. Таким образом, оплата услуг истца за пять недель составляет 3947 руб. 25 коп. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата 5000 руб. то есть задолженность перед истцом отсутствует. Договор подряда не был подписан со стороны истца.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как предусмотрено ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд считает, что в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

В силу ч.4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из требований ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

При этом суд считает, что представителем работодателя в указанном случае имеется ввиду лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осуществлял трудовую функцию в качестве дворника в ООО «Экспресс-Клининг», которое в свою очередь в силу заключенного договора оказывало услуги по уборке прилегающей территории ФГБОУ «Уральский государственный университет путей сообщения». С 02.04.2018г. по 03.05.2018г. ФИО1 осуществлял уборку территории в количестве 174 часа в апреле, 8,2 часа в мае.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе пояснениями истца, договором об оказании услуг по уборке прилегающей территории, заключенным между ООО «Экспресс-Клининг» и ФГБОУ «Уральский государственный университет путей сообщения», заявлением о выдаче ключей от служебных помещений для хранения инвентаря сотрудникам ООО «Экспресс-Клининг», табелями учета работы дворника, заверенного ФГБОУ «Уральский государственный университет путей сообщения», ответом на запрос суда ФГБОУ «Уральский государственный университет путей сообщения» о том, что работы по договору выполнены дворником ФИО1, расчеты с исполнителем ООО «Экспресс-Клининг» произведены в полном объеме.

Анализ представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что между ООО «Экспресс-Клининг» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ имеют место трудовые отношения.

Доводы ответчика о том, что данные работы истец выполнял в рамках гражданско-правового договора подлежат отклонению, поскольку такой договор сторонами не заключался. При отсутствии письменного договора бремя доказывания того обстоятельства, что истец выполнял работы в рамках договора подряда, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

К представленному ответчиком договору оказания услуг суд относится критически, поскольку договор не подписан истцом, истцом оспаривалось заключение сторонами договора на указанных условиях, предмет договора (уборка помещений и санузлов: влажная уборка полов, чистка ковровых покрытий и т.д.) отличается от фактически выполняемой истцом работы. Кроме того, окончание выполнения работ указано именно днем когда истец самостоятельно досрочно прекратил трудовые отношения.

В силу положений ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими данного работодателя системами оплаты труда.

Доказательств установления работнику заработной платы в размере 12000 руб. истцом не представлено, ответчиком не представлено доказательств согласования стоимости работ в размере 15 руб. в час.

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11163 руб..

С учетом уральского коэффициента указанные размеры составляют 10912 руб. 35 коп. и 12837 руб. 45 коп. соответственно.

Согласно табелю работы в апреле истцом отработано 174 часа из них 28, 23 часа в выходные дни.

Согласно производственному календарю в апреле 2018 г. 167 рабочих часов. Таким образом, стоимость одного часа должна составлять 65 руб. 34 коп.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: плата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Из отработанных в апреле 2018 г. часов 28 часов отработано истцом в выходные дни, в связи с чем оплата за эти дни должна производится в двойном размере, в сумме 3659 руб. 04 коп.

Оплата за остальные отработанные часы составляет 9539 руб. 64 коп. (65,34*146)

По производственному календарю в мае 2018 г. 159 рабочих часов, таким образом стоимость одного часа составляет 80 руб. 74 коп. (12837,45: 159).

Истцом в мае отработано 8,20 часа, заработная плата должна быть выплачена в сумме 662 руб. 07 коп.

Всего заработная плата должна составить 13860 руб. 75 коп.

Ответчиком выплачено 5000 руб. Задолженность составляет 8860 руб. 75 коп.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 7997 руб. 92 коп.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 7997 руб. 92 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать компенсацию за 47 дней с суммы 12997 руб.

С учетом того, что выплата 5000 руб. ответчиком произведена только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать компенсацию за 47 дней, размер которой составляет 295 руб. 27 коп.

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. (400 руб. –по требованиям имущественного характера, 300 руб.-по требованиям неимущественного характера)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экспрес-Клининг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Экспрес-Клининг» и ФИО1 в качестве дворника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Экспрес-Клининг» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 7997 руб. 92 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 295 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего 8793 (восемь тысяч семьсот девяносто три) руб. 19 коп.

Взыскать с ООО «Экспрес-Клининг» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Взыскать с ООО «Комплексный сервис недвижимости холдинг» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1076 (одна тысяча семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина