Решение № 12-24/2018 12-816/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-24/2018

№ 12-24/2018


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018 года ул. Профсоюзов, 37, г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МРТ-Эксперт Сургут» в лице законного представителя Общества генерального директора ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда ХМАО-Югры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления о назначении административного наказания без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «МРТ-Эксперт Сургут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда ХМАО-Югры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, законный представитель Общества ФИО1, выражает несогласие с вынесенными постановлением и решением, просит их признать незаконными и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушении, либо применить в отношении Общества положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ или ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что выявленные в действиях работодателя нарушения являются незначительными, назначенное наказание в виде штрафа носит карательный характер и не соответствует цели назначения наказания.

Защитник юридического лица ООО «МРТ-Эксперт Сургут» в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного органа, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным органом по запросам судьи от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в установленные сроки не представлен административный материал в отношении ООО «МРТ-Эксперт Сургут», в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по имеющимся материалам.

Диспозиция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлено, что Обществом, как работодателем, со дня приема на работу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ до момента проведения проверки (апрель 2017 года), то есть в течение 10 месяцев не были приняты меры по надлежащему оформлению трудовых отношений (кадровых документов).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства устанавливаются соответствующими доказательствами, перечисленными в ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления и решения административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из представленных материалов, помимо оспариваемого решения об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, каких-либо иных доказательств (документы, на основании которых делался вывод о выявленных нарушениях, акт о результатах проверки, предписание об устранении нарушений закона, протокол об административном правонарушении) совершения ООО «МРТ-Эксперт Сургут» вменяемого ему административного правонарушения, справедливости назначенного наказания, в материалах дела не имеется и суду административным органом не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда ФИО2 и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда ХМАО-Югры ФИО3 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «МРТ-Эксперт Сургут», и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда ХМАО-Югры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления о назначении административного наказания без изменения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «16» февраля 2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-24/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев_________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________