Постановление № 1-164/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-164/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Усть-Кут 10 июля 2020 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Геккель Д.В., с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-164\20 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2019 год около 01 часа 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с витрины колбасных изделий палку колбасы «Докторская» Сибирского продовольственного комбината г. Новосибирска, весом 2,098 кг, стоимостью 706 рублей 70 копеек, принадлежащую ИП ФИО5 С похищенной колбасой ФИО1 направился к выходу из магазина, где был остановлен продавцом ФИО6, которая попросила его расстегнуть куртку, но игнорируя просьбу продавца вернуть похищенное имущество ФИО1 скрылся с места преступления и обратил похищенное в своё незаконное пользование, распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО5, как собственнику похищенного имущества, был причинен материальный ущерб в размере 706 рублей 70 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы в ходе дознания по ч.1 ст.161 УК РФ.

От представителя потерпевшего ФИО8 в судебное заседание поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. подсудимый ФИО1 причиненный вред загладил путем возвращения стоимости похищенного, поэтому к подсудимому претензий не имеется, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 сообщил суду о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, он полностью возместил имущественный ущерб, о чем представлена расписка, в настоящее время он переосмыслил своё поведение, желает продолжить обучение в <адрес>.

Защитник подсудимого, адвокат Гелумбецкас Е.Ф., поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, возражений против прекращения уголовного дела не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, т.е. если это лицо впервые совершило преступление указанной категории, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принятие решения о прекращении уголовного дела в судебной стадии по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, является прерогативой суда. Подсудимый ФИО1 относится к лицам, впервые совершившим уголовно наказуемое деяние, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, сам добровольно возместил причинённый преступлением имущественный ущерб, в судебном заседании подсудимый искренне раскаялся.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях представителя потерпевшего, подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред загладил, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело №1-164\20 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления настоящего постановления в законную силу: справку об ущербе, – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном прядке в Иркутский областной суд в 10-дневный срок со дня вынесения через Усть-Кутский городской суд.

Судья М.М. Голодникова