Приговор № 1-164/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-164/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2020г. р. п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области, РФ, под председательством судьи С.А.Тазетдиновой, единолично, при секретаре Сандыковой М.А., с участием государственного обвинителя Зубаирова Д.Х., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Афонькина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, РФ, русским языком владеет, гражданина РФ, с образованием 09 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, <данные изъяты>, работающего по частному найму, место регистрации <адрес><адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого, по данному делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 19.10.2019г. распивал спиртные напитки со своим знакомым по адресу: <адрес><адрес>. После чего, 19.10.2019г. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут он в состоянии алкогольного опьянения решил ехать на мотоцикле марки «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака к себе домой по адресу <адрес>. В это время, у ФИО2, осознававшего, что он ранее по постановлению мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области, от 29.11.2018г., (которое вступило в законную силу 11.12.2018г.), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком в 10 суток, и он считается лицом, подвергнутым данному наказанию, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая повторно требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержд. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, а так же нарушая требования ст. 19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1, 19.10.2019г. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут в состоянии алкогольного опьянения сел за управление мотоцикла марки «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака, привел его в движение, и управлял данным мотоциклом, осуществляя движение от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, далее проехал по автодорогам улиц: <адрес>, далее выехал на автодорогу <адрес>, проехал по ней, где на участке автодороги <адрес>, находящегося между зданием бывшего Троицкого завода, расположенного по адресу <...> и домом №46, на ул.Ленина с.Троицк, 19.10.2019 в 23чавса 35 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский», которыми 20.10.2019 в 00 час 05 минут, т.к. в соответствии с требованиями ст.27.12. КоАП РФ, «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения», был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха у ФИО1, в объеме <данные изъяты> мг/л, в результате чего был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Он подтверждает обстоятельства употребления спиртного и управления мотоциклом в нетрезвом состоянии, указанных выше, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Согласно оглашенным, по ходатайству гособвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниям на предварительном дознании свидетелей обвинения: К следует, что, он работает в МО МВД России «Заларинский» в должности инспектор ДПС ОГИБДД. Так, 19.10.2019 в 21 час 00 минут он вместе с инспектором ФИО3 заступил на ночную смену несения службы. После чего с 23час. 30 мин. они находились недалеко от здания бывшего Троицкого завода, расположенного по адресу: ул. Ленина-35 с. Троицк и обеспечивали безопасность дорожного движения. После чего они увидели, как в их сторону едет мотоцикл, водитель которого находился без мотошлема, в связи, с чем они решили остановить данного водителя. После чего инспектор И на автомашине включил СГУ (светозвуковое устройство), в этот момент водитель мотоцикла проехал мимо них. Они тоже поехали следом за ним, но проехали около 10 метров не более и водитель мотоцикла остановился на участке автодороги между зданием бывшего Троицкого завода, которое находится по адресу: ул. Ленина-35 с. Троицк и домом №46 ул. Ленина с. Троицк, времени было 23час.35мин. 19.10.2019. Инспектор И вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю мотоцикла. После чего они вдвоем прошли к служебному автомобилю, в котором он пересел на заднее сиденье, инспектор И сел за управление, а водитель мотоцикла сел на пассажирское переднее сиденье. Далее ему стало известно, что водитель ФИО1, согласно базе ИБД-регион подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области. Поэтому у него усматривалась уголовная ответственность. При разговоре от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 ехал один. Далее инспектор И стал собирать административный материал. Он в основном находился на улице около служебного автомобиля и все слышал, как инспектор И составлял административные протоколы. Инспектор И разъяснил права и обязанности гр. ФИО1, затем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснил ему порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью техсредства «Алкотектор Юпитер», на что гр. ФИО1 согласился, и прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте. Результат составил <данные изъяты> мг/л., после чего инспектором И был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, так как ФИО1 нарушил п.2.7,2.1.1 ПДД РФ (управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления ТС). ФИО4 А.В. поставил все подписи в протоколах и с нарушением согласился. Мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» без г/н, красного цвета они не задерживали, а поместили его по месту стоянки, то есть по месту жительства ФИО1 ФИО1 вел себя спокойно, отвечал на все поставленные ему вопросы. ФИО1 говорил, что употреблял спиртные напитки немного, а затем поехал домой. От инспектора И. ему стало известно, что он неправильно указал марку мотоцикла в протоколе об административном правонарушении, как мотоцикл «ИЖ Планета-5» без г/н, однако на самом деле мотоцикл, которым управлял ФИО1 является мотоциклом марки «ИЖ-Юпитер-5» без г/н. Так же инспектор И ему сказал, что он указывал в протоколах время по наручным часам, и поэтому оно не совпадает со временем на видеозаписи на 4 минуты, на видеозаписи время на 4 минут назад (л.д.37-39); И о том, что он работает в МО МВД России «Заларинский» в должности инспектора ДПС ОГИБДД. 19.10.2019 в 21ч.00 мин. он заступил вместе с инспектором ФИО5 в ночную смену, согласно графику несения службы. С 23 час. 19.10.2019 они осуществляли профилактическую работу по предупреждению административных правонарушений в с.Троицк Заларинского района. Около 23 час. 30мин. они находились недалеко от здания бывшего Троицкого завода, где заметили, что в их сторону по автодороге ул. Ленина с. Троицк кто-то едет на мотоцикле. Водитель был без мотошлема, в связи с этим они решили остановить данного водителя. Он включил на служебном автомобиле СГУ. Водитель сначала проехал мимо, а они поехали следом за ним около 10 метров, не более. После чего водитель мотоцикла марки «ИЖ Юпитер-5» без г/н остановился на участке автодороги находящегося между старым зданием Троицкого завода, расположенного по адресу: ул. Ленина-35 с. Троицк и домом №46 ул. Ленина с. Троицк Заларинского района, времени было 23час.35мин. 19.10.2019. После чего он вышел на улицу и подошел к водителю мотоцикла, который ехал один. Он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Водителем был ФИО1, как затем ему стало известно. При разговоре от ФИО1 он почувствовал запах алкоголя изо рта, в связи с этим он предложил пройти ФИО1 в служебную автомашину, где он сел на переднее пассажирское сиденье. Он сел на водительское сиденье, а инспектор К сел на заднее сиденье. Он предупреждал ФИО1, что в салоне патрульной автомашины ведется видеозапись. ФИО1 вел себя спокойно, говорил, что употреблял спиртные напитки с другом, а затем поехал домой. Он проверил ФИО1 по базе данных ИБД-регион, согласно которой он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению от 29.11.2018 мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области. В связи с этим у ФИО1 усматривалась уголовная ответственность. Далее он стал собирать административный материал. Он разъяснил права и обязанности гр. ФИО1 Далее он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, основанием для которого послужил запах алкоголя изо рта. В данном протоколе ФИО1 поставил подписи. Он вручил ему копию протокола. После этого он разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью их техсредства Алкотектор Юпитер, на что гр. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Исследование было проведено в 00 час. 05мин. 20.10.2019 и результат составил <данные изъяты>/л., что превышало допустимую норму содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее он составил протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, так как ФИО1 нарушил п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ (управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права управления ТС). ФИО4 А.В. поставил все подписи в протоколах и с нарушением был согласен. Мотоцикл марки ИЖ Юпитер-5 без г/н они не забирали и поместили по месту жительства ФИО1 При общении с ними ФИО1 вел себя спокойно, отвечал на поставленные вопросы спокойно. Все действия были запечатлены на видеокамеру «Панасоник», которая находится у него, и он ее добровольно выдал, так же выдал свидетельство о поверке на Алкотектор Юпитер, при помощи которого ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Так же пояснил, что в протоколе отстранения от управления транспортным средством он указал транспортное средство мотоцикл ИЖ Юпитер-5 без г/н, а в протоколе об административном правонарушении он указал ошибочно транспортное средство мотоцикл ИЖ Планета-5 без г/н, на самом деле транспортное средство которым управлял ФИО1 является мотоцикл ИЖ Юпитер-5 без г/н, красного цвета. Уточнил, что в протоколах он указывал время по наручным часам, и поэтому оно не совпадает со временем на видеозаписи на 4 минуты, на видеозаписи время на 4 минут назад (л.д.21-23); Ж (л.д.53-54) о том, что она проживает вместе с сожителем ФИО1 и 4 несовершеннолетними детьми. Трое детей ее, и один ребенок Л, ДД.ММ.ГГГГ.р. является их совместным ребенком. Она знает, что в ноябре 2018г. ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но только он отказывался от медицинского освидетельствования, но был пьяный, и ему за это судья вынесла наказание 10 суток ареста. Он сразу же отбыл 10 суток ареста. ФИО1 официально не трудоустроен, подрабатывает по частному найму в д. Заблагар Заларинского района. Так, 19.10.2019 ФИО1 в утреннее время уехал на работу, он был трезвый. После чего около 1 часа 20.10.2019 сожитель зашел домой, она не спала в это время, так как ждала его с работы. Он был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Так же сожитель ей рассказал, что он выпил немного спиртного после работы, а затем на своем мотоцикле поехал домой и немного не доехал, около бывшего спиртзавода его остановили сотрудники ГИБДД, которые затем составили на него административные протоколы за то, что он управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. С его слов она знает, что он прошел освидетельствование на месте и результат показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Мотоцикл сотрудники ГИБДД не забирали, а поместили его по месту стоянки, то есть пригнали к ним домой. Сожитель по характеру отзывчивый, трудолюбивый, добрый, ответственный. Редко употребляет спиртные напитки. Он помогает ей воспитывать ее троих несовершеннолетних детей и так же содержит их в материальном плане. Подробности произошедшего ей не известны, ей больше пояснить нечего; Р о том, что у него есть знакомый ФИО1, который живет в <адрес> вместе с семьей. Они вместе с ним подрабатывают по частному найму. Так, 19.10.2019 в течение дня они вместе с ФИО1 находились на работе по частному найму. После работы он предложил ФИО1 выпить немного спиртного за прошедший его день рождение. ФИО1 согласился. Он и ФИО1 приехали на мотоцикле ФИО1 к нему домой в <адрес>, где они вдвоем выпили немного спиртного. В доме его больше никого не было. Примерно они выпивали в период времени с 20 до 23 часов, после чего ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения около 23час. поехал домой в <адрес>. ФИО1 сел за управление своего мотоцикла ИЖ Юпитер-5 без г/н, красного цвета, завел его и поехал к себе домой в <адрес>. На следующий день они снова с ним встретились, и он ему рассказал, что после того, как 19.10.2019 он поехал от него к себе домой, то в с. Троицк его остановили сотрудники ГИБДД, которые составили на него административные протоколы за то, что он управлял своим мотоциклом в алкогольном опьянении. Он говорил, что продувал в прибор, который показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Больше на эту тему они с ним не разговаривали, и он больше ничего не знает (л.д.55-56).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания данных лиц в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, показания подсудимого в судебном заседании, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, является установленной и доказанной, подтверждается, как показаниями допрошенного подсудимого и оглашенными показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами по делу, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, поскольку органом дознания собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в частности:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.11.2019г. по факту остановки водителя мотоцикла ФИО1 сотрудниками ОГИБДД в с. Троицк в нетрезвом состоянии (л.д.3);

-протоколом <адрес> от 19.10.2019г. об отстранении ФИО1 от управления ТС, в связи с основанием полагать, что он управляет мотоциклом в состоянии опьянения (л.д.5);

-актом <адрес> от 20.10.2019 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), согласно которого у ФИО1. с применением техсредства Алкотектор Юпитер было установлено состояние алкогольного опьянения;

-протоколом № об административном правонарушении от 20.10.2019, (л.д.8) согласно которого ФИО1 19.10.2019. управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

-копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 29.11.2018, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком в 10 суток. Постановление вступило в законную силу 11.12.2018 (л.д.14-15);

-постановлением <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.11.2019, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.16);

-протоколом выемки от 20.12.2019, согласно которому у свидетеля И были изъяты видеокамера «Панасоник» с видеозаписью на ФИО1 и свидетельство о поверке на Алкотектор Юпитер (л.д.25-27);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 20.12.2019, согласно которого были осмотрены: видеокамера «Панасоник» с видеозаписью на ФИО1, свидетельство о поверке на Алкотектор Юпитер, ДВД-диск с видеозаписью на ФИО1(л.д.28-34);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.12.2019, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к уголовному делу видеокамера «Панасоник», Свидетельство о поверке на Алкотектор Юпитер, ДВД-диск с видеозаписью на ФИО1 (л.д.35);

-протоколом выемки от 20.04.2020 согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят мотоцикл марки ИЖ Юпитер-5 без г/н. (л.д.58-59);

-протоколом осмотра предметов от 20.04.2020, согласно которого был осмотрен мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5», государственный регистрационный знак отсутствует, красного цвета, 1995 г.в. (л.д.60-62);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.04.2020, согласно которому был признан средством совершения преступления и приобщен к уголовному делу мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» без г/н.(л.д.63);

-протоколом проверки показаний на месте от 10.01.2020, согласно которому, в ходе дознания ФИО1 пояснил и показал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.50-52).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность и содержание указанных показаний, которые не противоречат его показаниям в суде и установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в содеянном при указанных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Доказательства вины подсудимого суд считает достоверными, объективными, согласующимися между собой, соответствующими требованиям закона.

Действия подсудимого ФИО1 по выводу суда, результатов судебного следствия и позиции стороны обвинения подлежат правильной юридической квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 16.04.2020г. (л.д. 72-76) установлено, что ФИО1 в период преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1 по результатам судебного разбирательства, с учетом его поведения в судебном заседании, как адекватно оценивающего и воспринимающего события, характеризующих данных, результатов экспертизы в отношении ФИО1, у суда не возникло, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное, на общих условиях, в порядке ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признаны: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в форме дачи подробных показаний на дознании об обстоятельствах совершенного преступления, участия в проверке показаний на месте преступления, семейное положение и наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Характеризуется подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным МО МВД России «Заларинский», администрацией по месту жительства ( л.д. 98,100), удовлетворительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, согласно положениям ст.2, 43, ч.3 ст.60 УК РФ суд, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительные характеристики, обстоятельства смягчающие наказание, перечисленные выше, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, с целью исправления и перевоспитания подсудимого, о возможности назначения наказания для ФИО1, не связанного с изоляцией его от общества, без усмотрения, с учетом фактических обстоятельств, цели и мотива преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, с применением норм ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Согласно требованиям ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 1) видеокамеру «Панасоник», Свидетельство о поверке на Алкотектор Юпитер, возвращенные свидетелю И (л.д.36), оставить в ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» для служебного использования;2) диск «ДВД» с видеозаписью на ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить при таковом, на весь период срока хранения уголовного дела;3) мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» без г/н, переданный на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 (л.д.64), оставить законному владельцу ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Меры, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимого, не применялись. Руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание, в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого, органом дознания не применялись.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) 1) видеокамеру «Панасоник», Свидетельство о поверке на Алкотектор Юпитер, возвращенные свидетелю И (л.д.36), оставить в ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» для служебного использования;2) диск «ДВД» с видеозаписью на ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить при таковом, на весь период срока хранения уголовного дела;3) мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» без г/н, переданный на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 (л.д.64), оставить законному владельцу ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Тазетдинова