Приговор № 1-164/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-164/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Чунский 25 ноября 2020 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Камзолове А.К., с участием государственного обвинителя Сахарова В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попова А,Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-164/2020 в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в обвинительном акте, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Защитник Попов А.Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сахаров В.А. поддержал обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Дубровича в представленном суду заявлении просила уд рассмотреть уголовное дело в её отсутствие в особом порядке.

Суд установил наличие условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу является законным и подлежащим удовлетворению, поскольку условия и порядок заявления такого ходатайства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, получил образование, признан годным к военной службе и проходил таковую, отрицает наличие у него психических и иных заболеваний, травм головы и позвоночника не имел, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, дает подробные ответы по их существу. Таким образом, в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности <данные изъяты>. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. ФИО1<данные изъяты> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, его характер и степень общественной опасности, принимает во внимание то, что в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории деяний средней тяжести. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, имеет взрослую дочь которой оказывает материальную помощь. Характеризется удовлтворительно. Не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает

признание вины и раскаяние в содеянном,

чистосердечное признание, которое расценивает как явку с поывинной,

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенноо имущества, которое выразилось в том, что в ходе расследования <данные изъяты>. не отрицал свою причастность к преступлению, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал их установлению,

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, исходя из того, что подсудимый не имеет постоянного источника доходов, помогает дочер, которая проходит обучение.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, не считая возможным назначение такого наказания в минимальном размере, поскольку при этом не будут достигнуты цели наказания. Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению такого наказания, не усматривается.

Назначенное таким образом наказание за совершенное преступление, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При исчислении срока наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как приходит к выводу о необходимости назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения его исполнения суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо оставить у неё по принадлежности.

<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на филиал по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами возвращенную на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты>, оставить у неё по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату <данные изъяты> в размере 3750 рублей. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.А. Карпукова