Приговор № 1-329/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-329/2020

Дело № 1-329/2020

Уникальный идентификатор дела № 59RS0040-01-2020-003146-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Титовой И.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Попова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по части 2 статьи 228 (2 преступления), части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождённой ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца с установлением ограничений и возложении обязанности. Отбытый срок ограничения свободы составляет 1 год 1 месяц 24 дня, неотбытый срок – 1 месяц 6 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранила при себе на территории <адрес> края наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в крупном размере, массой 1,263 г.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов возле дома по адресу: <адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в <адрес>, где в период с 18:40 до 19:20 часов в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, упакованное в три полимерных пакета массой по 0,384 г, 0,463 г, 0,204 г, а также в четыре фольгированных свёртка массой по 0,037 г, 0,048 г, 0,050 г и 0,077 г, упакованные в полимерный пакет, в крупном размере общей массой 1,263 г.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она приобрела для личного употребления наркотическое средство «соль», которое она для удобства своего употребления разложила в полимерные пакеты и фольгированные свертки.

Затем возле дома по адресу: <адрес>, она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции, где в служебном кабинете в присутствии понятых у нее были изъяты: из правого кармана брюк – два полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета; из находящейся при ней сумки – зеленый контейнер с полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета и полимерный пакет с 4 свертками из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 109-112, 116-117).

Свидетель М.К., чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 18:40 до 19:20 часов по <адрес> она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО1, у которой сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: из правого кармана брюк 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета; из сумки, находящейся при той, контейнер зеленого цвета с полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета и с полимерным пакетом с 4 свертками из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. Был составлен протокол личного досмотра. ФИО1 при досмотре ничего не поясняла (л.д. 60-61).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:40 до 19:20 часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъяты: два полимерных пакета (на застежке) с порошкообразным веществом белого цвета; контейнер зеленого цвета с крышкой, внутри которого находились два полимерных пакета, в одном из пакетов находилось порошкообразное вещество, в другом – четыре фольгированных свертка с порошкообразным веществом (л.д. 5-6).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное порошкообразное вещество белого цвета массой 0,037 г, 0,048 г, 0,05 г и 0,077 г, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона (л.д. 20-21).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 0,384 г, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона (л.д. 25).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное порошкообразное вещество белого цвета массой 0,463 г и 0,204 г, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона (л.д. 29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 0,374 г, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 43-45).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 0,453 г и 0,194 г, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 48-49).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 0,033 г, 0,039 г, 0,046 г и 0,066 г, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 52-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 4 полимерных пакета размером 8,5х5 см; один из которых с 4 фольгированными свертками размером 4,5х3 см (л.д. 66-67).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 4 полимерных прозрачных пакета с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 68-69).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два прозрачных полимерных пакета с веществом в виде порошка и комков белого цвета (л.д. 72-73).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен прозрачный полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков белого цвета (л.д. 76-77).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимой считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях свидетеля М.К., которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами личного досмотра, осмотров предметов, справками об исследовании, заключениями экспертов, и не противоречат показаниям подсудимой ФИО1, признавшей вину в совершении преступления.

При этом заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюдены, заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертов мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля М.К., изобличившей подсудимую в совершении преступления, так как они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия. Причин для оговора подсудимой, заинтересованность указанного лица в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, также как и причин для самооговора подсудимой судом не установлено. Существенных, то есть имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, противоречий между показаниями подсудимой и свидетеля не установлено.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Совершение подсудимой незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств подтверждается показаниями подсудимой, согласно которым ФИО1, после приобретения наркотического средства хранила его при себе на территории <адрес>; показаниями свидетеля М.К., согласно которым у ФИО1 в ходе личного досмотра было изъято порошкообразное вещество; справками об исследовании, заключениями экспертов и протоколами осмотра предметов, согласно которым изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.

В соответствии со Списком № 1 наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 1,263 г является крупным.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ<...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что судимость по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, вид рецидива по преступлению, совершённому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновной, которая <...>, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы суд учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, в частности обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления и невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не усматривает.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства: 4 <...>.

На основании части 1 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве по уголовному делу в сумме <...>, выплаченной адвокату Попову К.Ю. из средств федерального бюджета за осуществление её защиты. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и несоразмерным характеру и объёму оказанной юридической помощи нет.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 70, пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <...>.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2 875 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чайковского городского суда

Пермского края

подпись

И.А. Титова