Приговор № 1-159/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-159/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника-адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 31134, проходящего военную службу по контракту, рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, проходящего военную службу по контракту с февраля 2024 года, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-18 <адрес> в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО11, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в парке «Щёлковский хутор» в <адрес> (в месте с географическими координатами 56.28457 и 44.022636), незаконно приобрел у неустановленного следствием лица без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,985 грамма, то есть в крупном размере, которое ранее заказал и оплатил с использованием мобильного телефона, и стал незаконно хранить его при себе. Около 13 часов 20 минут тех же суток ФИО11 был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес>, после чего наркотическое средство у него было изъято, в связи чем его противоправные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным в совершенном преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь больнице им. Семашко <адрес> с помощью мобильного телефона заказал посредством сети наркотическое средство «мефедрон» массой около 5 грамм, оплатив покупку с помощью денежного перевода в сумме около 10 000 рублей. В ответ на оплату ему пришла ссылка с координатами тайника, расположенного в парке «Щёлковский хутор» <адрес>. Далее он предложил ФИО10 погулять по городу, после чего они на такси проследовали по указанному адресу. Прибыв в парк, они направились к месту с координатами тайника. Приближаясь к месту, он отдалился от ФИО10, и в обозначенном месте около дерева нащупал закладку, откуда достал круглый сверток с наркотическим средством, которое стал хранить при себе до его остановки сотрудниками полиции в 500х метрах от места приобретения по адресу: <адрес>.

Помимо личного признания виновность ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в суде, видно, что он проходил лечение в больнице им. Семашко <адрес> совместно с ФИО11. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предложил ему прогуляться. После этого они на такси отправились в парк «Щелковский хутор» расположенный в городе Нижний Новгород, где прогулялись. Около 13 часов 20 минут находясь на <адрес> ФИО11 вблизи <адрес> ФИО11 заказал такси. Не дождавшись такси они были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО7 сотрудника полиции, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, при исполнении служебных обязанностей возле <адрес>, с признаками опьянения был остановлен ФИО11 и доставлен в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес>, где у него изъят полиэтиленовый прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

Как видно из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина - ФИО11. В ходе личного досмотра в промежутке времени с 14 часов 32 минут по 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № УМВД России по <адрес> у ФИО11 был обнаружен и изъят из левого внутреннего кармана болоньевой жилетки полиэтиленовый прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции отдел полиции № УМВД России по <адрес> в левом внутреннем кармане жилетки обнаружен и полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

Как видно из заключения эксперта-криминалиста от ДД.ММ.ГГГГ №Э представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,965 грамма, которое является наркотическим веществом. Первоначальная масса составляла 4,985 грамма (согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО9).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 2,5 грамм, относится к крупному размеру.

Заключением эксперта-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что, ФИО11 выявляет признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность) с акцентуацией личности (F 70.18), о чем свидетельствуют данные анамнеза о слабой успеваемости в школе, состоял на учете у психиатра с указанным диагнозом, результаты предыдущих СПЭ, данные настоящего осмотра, выявившего легкое интеллектуальное снижение, легковесность суждений, также обнаруживает наркологическое расстройство форме синдрома зависимости наркотических веществ средней стадии (F 11.2), что, однако, не лишает его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому вопрос № не подлежит разрешению. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и суде, лично (самостоятельно) осуществлять свои процессуальные права. Поскольку у подэкспертного выявлено наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от наркотических веществ, ему рекомендуется лечение, противопоказаний не выявлено.

Оценивая данное заключение экспертизы, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал и адекватно реагировал на происходящее, суд признает ФИО11 вменяемым.

Органами предварительного следствия ФИО11 также обвиняется в незаконных хранении и перевозке наркотического средства в крупном размере до окончания личного осмотра подсудимого, проведенного сотрудником полиции, 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № УМВД России по <адрес>.

Между тем, как установлено судом ФИО11 был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в незаконном обороте наркотиков и его противоправные действия были пресечены.

При таких обстоятельствах, суд исключает из объема обвинения ФИО11 незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере с 13 часов 20 минут до 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании и излишне вмененное.

С учетом изложенного, действия ФИО1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, военный суд расценивает, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, установленные в судебном разбирательстве смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание, что он по службе характеризуется удовлетворительно, участвовал в специальной военной операции, где получил ранение, изъявил желание продолжить участие в специальной военной операции, а также имеющееся у него заболевание гепатит с.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО11 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Наличие в действиях подсудимого ФИО11 рецидива преступлений влечёт применение при назначении ему наказания положений ст. 68 УК РФ.

Кроме того давая оценку тому, что органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО11 наказание, в обвинительном заключении указано совершение им преступлений в период мобилизации, предусмотренного п. «л» ч.1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, военный суд учитывает следующее. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ объявлена частичная мобилизация, основные принципы и содержание которой определены в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), нарушение которых, по мнению суда, может свидетельствовать об особой общественной опасности совершенных преступлений и как следствие быть расценено как отягчающее наказание виновному обстоятельство. Таких данных по уголовному делу в отношении ФИО11 судебным следствием не установлено. Не указаны такие данные и в обвинительном заключении. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что вменяемое ФИО11 деяние совершено на территории <адрес>, где военного положения или иного особого положения не устанавливалось, к преступлениям против военной службы не относится, совершено им в свободное от исполнения служебных обязанностей время за пределами воинской части и без участия других военнослужащих, сам ФИО11 мобилизованным военнослужащим не является, суд приходит к выводу о необходимости исключения указанного выше отягчающего наказание обстоятельства как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Сведения о том, что ФИО11 состоял на учетах в психоневрологических и наркологических диспансерах, имеет хроническое психическое расстройство, а также проходил лечение от наркомании суд расценивает как наличие у него психических расстройств, не исключающих его вменяемости, и в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает их при назначении наказания.

С учетом указанных выше положительных данных о личности подсудимого, в том числе смягчающих обстоятельств, военный суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учётом наличия в его действиях рецидива, которые бы позволяли при назначении ФИО11 за совершенное преступление применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматриваются.

По этим же основаниям суд не находит достаточных данных, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, а также для применения положений глав 4 УПК РФ, 11, 12 и ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО11 возможно только в условиях его изоляции от общества, и поэтому считает необходимым назначить за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы, так как именно такое наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО11 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО11 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание назначение подсудимому ФИО11 наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ст. ст. 97 и 255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Оценивая заключение экспертов, проводивших комиссионную судебно-психиатрическую экспертизу, пришедших к выводу о том, что подсудимый, нуждается в обязательном лечении, а также медицинской и социальной реабилитации суд, учитывает при этом и мнение самого ФИО11 просившего суд направить его пройти лечение от наркомании, однако приходит к выводу о невозможности возложения на ФИО11 обязанности пройти лечение от наркомании, предусмотренное ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, учитывая, что вещественное доказательство - принадлежащий подсудимому мобильный телефон Хонор X8A, IMEI: №, использовался им при совершении преступления, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями подсудимого, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым данный телефон конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 11522 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату ФИО2, назначенному для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 8230 руб. и в суде – 3292 руб., на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных ч. ч. 4 – 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО11.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

– наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) - уничтожить;

– мобильный телефон ФИО1 марки Хонор X8A, IMEI: № - конфисковать и обратить в доход государства.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из оплаты услуг защитника адвоката ФИО2, назначенной для оказания юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде, возложить на ФИО1, взыскав с него 11522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб. в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО13