Решение № 2-1496/2018 2-1496/2018 ~ М-1135/2018 М-1135/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1496/2018

Дело № 2-1496/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кириковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УНТОВАЛЕНКИ к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УНТОВАЛЕНКИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору. В обоснование заявленного иска указано, что ФИО1 не выполнив условий заключенного с ней ученического договора №62 от 01.11.2016 г., согласно которому она обязалась в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем не менее 1 года, в одностороннем порядке прервала обучение, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму фактически выплаченной стипендии в размере 21 356 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины 840 руб. 68 коп. (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «УНТОВАЛЕНКИ» при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу по адресу: <адрес обезличен>.

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ФИО1, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении, по общему правилу, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что в соответствии с ученическим договором № 62 от 01 ноября 2016 года заключенным между ООО «УНТОВАЛЕНКИ» и ФИО1, последняя обязалась пройти обучение по специальности - сборщик обуви в г. Магнитогорске, пошивочном участке, сроком обучения 6 месяцев.

В силу п. 2.2 ученического договора ФИО1 обязалась пройти обучение и проработать по трудовому договору с работодателем не менее 1 года с момента сдачи квалификационного экзамена, в соответствии с полученной квалификацией.

Договор вступил в силу с 01 ноября 2016 г. и действует в течение 6 месяцев с момента заключения договора (л.д.9-10).

В соответствии с условиями вышеназванного договора, ученику не позднее 30 числа каждого месяца выплачивается стипендия в размере 9 200 рублей за первый месяц обучения, 6 325 рублей за второй месяц обучения + сдельная оплата труда третий месяц обучения, 4 600 рублей + сдельная оплата труда за 4,5,6 месяц обучения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что «в случае расторжения ученического договора по инициативе ученика, без уважительных причин, последний обязуется возместить работодателю затраты за фактическое время обучения и сумму фактически выплаченной стипендии» (л.д.10).

Затраты истца на обучение ответчика подтверждены расчетными листами в размере 21 356 руб. 07 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены платежные ведомости в период с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года (л.д.18-49).

Факт получения денежных средств в указанный период стороной ответчика, никем не оспаривался, доказательств обратного суду не представлены.

Согласно п. 6.2.2 договора ученик обязуется полностью возместить Работодателю понесенные им на обучение расходы, в том числе выплаченную за весь период обучения стипендию в случае расторжения Ученического договора по инициативе Ученика без уважительных причин.

Суду, стороной ответчика не представлены доказательства уважительности расторжения Ученического договора.

Истцом 06 декабря 2017 года направлена претензия ответчику, с требованием о возмещение в течение 3 –дневного срока со дня получения вышеуказанной претензии ООО «УНТОВАЛЕНКИ» сумму фактически выплаченной стипендии.

Материалами дела подтверждено, и ничем не опровергнуто, что истец выполнил обязательства по обучению ответчика в соответствии с условиями вышеуказанного договора по обучению ФИО1 по специальности – «сборщик обуви», а ответчик не выполнил предусмотренные ученическим договором обязанности по добросовестному прохождению обучения, в том числе проработать по трудовому договору с работодателем не менее 1 года с момента квалификационного экзамена. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «УНТОВАЛЕНКИ» сумму фактически выплаченной стипендии.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 840 руб. 68 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УНТОВАЛЕНКИ к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УНТОВАЛЕНКИ» сумму фактически выплаченной стипендии в размере 21 356 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 840 рублей 68 копеек, всего 22 196 (двадцать две тысячи сто девяносто шесть) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: