Приговор № 1-158/2019 1-586/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 1-158/2019

№ 1-158/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30января 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Сааковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской палаты Ставропольского края, Уманец А.Н., представившего ордер № н 088435 и удостоверение №3262,

с участием: государственного обвинителя помощника межрайонного Георгиевского прокурора Морозовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца: ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> имеющего среднееобразование, не женатого, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом Ставропольского края по п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года, осужден ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию, с учетом частичного сложения наказания по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном примерно в тридцати метрах от <адрес>, где произрастали кустыдикорастущего растения конопли, имея прямой умысел, направленный нанезаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, для личного употребления и без цели сбыта, в нарушении порядка реализации, оборота, производства наркотических средств установленного ФЗ № 3 от ДД.ММ.ГГГГ «Онаркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушении постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681, где содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, гдеуказано, что наркотическое средство - каннабис «марихуана» - в любом количестве запрещено к обороту на территории РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, стал срывать листья и верхушечные части данного растения, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, тем самым осуществил действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта.

После чего, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, в указанный день, то ДД.ММ.ГГГГ, направился к месту своего жительства, а именно в комнату №1 <адрес>, где измельчил, незаконно приобретенные им части растений конопли, находящиеся в полимерном пакете, и спрятал данный пакет под диван, расположенный в комнате указанной квартиры, тем самым совершив действия направленные на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, которое ФИО1 хранил до ДД.ММ.ГГГГ периодически отсыпая небольшую часть наркотического средства, и употребляя его путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, продолжая осуществлять свои противоправные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, взял полимерный пакет с наркотическим средством, спрятанным им под диван, и положив его в левый наружный карман надетой на нем куртки, направился на остановку общественного транспорта, откуда на маршрутном такси доехал до автовокзала г. Георгиевска, а после чего пешком направился по <адрес> в сторону <адрес>, где примерно в 16 часов 40 минут, у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками отдела по борьбе за оборотом наркотиков ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края, которые в виду наоличия признаков нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения доставили последнего в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, а после отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования сотрудники полиции доставили последнего в отдел полиции ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенному по адресу: <...>. После чего ФИО1 в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ был препровожден в помещение дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, где в соответствии со ст. 27.7 КРФобАП, последний был подвергнут личному досмиотру, в ходе проведения которого в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут в левом наружном кармане надетойна ФИО1 куртке, был обнаружен полимерный пакет, в котором в свою очередь находилось наркотическое средство, которое ФИО1 незаконно приобрел и осуществлял его хранение без цели сбыта и которое впоследствии было изъято протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 34 минут до 21 часа 02 минут.

Согласно заключению эксперта №277-Э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством каннабис «марихуана», массой после высушивания на момент исследования 16,14 грамма, что согласно п. 2 Примечения к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником.ФИО1. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Защитник Уманец А.Н. поддержал ходатайство подзащитного, согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно после консультации с защитником. Ходатайство Уманец А.Н. поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительМорозова А.О., согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Поскольку требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу, что по делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам -незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений,предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, относящееся к тяжкой категории, и вновь совершил умышленное преступление.

К данным, характеризующим личность ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, в интересах государства и общества, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Викторовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале в суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис «марихуана» массой, с учетом израсходованного вещества 15,97 грамма; два пустых полимерных пакета; три бирки – отрезки белой бумаги с пояснительным текстом хранящеесяв камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение

10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий О.Б. Якушева