Решение № 7-415/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 7-415/2021

Дело № 7-415/2021 Судья Кондратьева Л.М.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 24 июня 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> МАУЗ СП №1 ФИО1 на постановление заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 26 января 2021 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> МАУЗ СП №1 ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от 26 января 2021 года <данные изъяты> МАУЗ СП №1 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 05 апреля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица от 26 января 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, <данные изъяты> МАУЗ СП №1 ФИО1 просит отменить постановление должностного лица от 26 января 2021 года и решение судьи от 05 апреля 2021 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что медицинские организации не подпадают под действие пункта 7 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции, так как между хозяйствующим субъектами отсутствует соперничество – участки прикрепленного населения территориально разделены на медицинские организации по оказанию стоматологической помощи по полису ОМС и не пересекаются в целях максимального обеспечения доступности первичной медико- санитарной помощи и соблюдения иных прав граждан. Выражает несогласие с доводами жалобы УФАС по Челябинской области, в части взимания платы с пациентов за оказание местной анестезией с применением лекарственных препаратов «артикаин», «артикаин+эпинефрин» при проведении стоматологических манипуляций по полсу ОМС в случае различных противопоказаний, поскольку данные доводы не находятся свое подтверждения по материалам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения антимонопольного законодательства, в том числе не выяснен сам факт нарушения.

Обращает внимание на наличие в производстве Арбитражного суда Челябинской области заявления МАУЗ СП № 1 о признании незаконным решения УФАС России по дела № 9074/01/11-644/20219, решение по которому еще не принято и в дальнейшем при вступлении его в законную силу будет иметь преюдициальное значения в рамках рассмотрения настоящей жалобы. Считает необходимым применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник <данные изъяты> МАУЗ СП №1 ФИО1 - ФИО6 на доводах жалобы настаивала.

Представитель УФАС по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет;

Согласно части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к: установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; ( пункт 1) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков) (пункт 3);

Как материалов дела следует, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось принятие комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области решения от 14 февраля 2020 года, которым установлен факт нарушения пунктов 1 и 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в совершении действий, направленных на поддержание цен на торгах в действиях 23 хозяйствующих субъектов, а именно: МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1»; ООО «Стоматологическая поликлиника № 3»; ЗАО «ВИСВИ»; МБУЗ «Городская больница № 14»; МБУЗ «Детская городская клиническая поликлиника № 9»; МБУЗ «Детская городская клиническая больница № 7»; ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника»; МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6» (в настоящее время - МАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6»); МБУЗ «Детская городская клиническая поликлиника № 1»; ГБУЗ «Челябинский областной клинический терапевтический госпиталь ветеранов войн»; ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет Минздрава России; МБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 5»; МБУЗ «Городская клиническая больница № 2»; МАУЗ «Городская клиническая больница № 11»; МАУЗ «Городская клиническая больница № 6»; ООО «Лакшми»; МАУЗ Ордена Трудового Красного Знамени «Городская клиническая больница № 1»; ООО «Евродент»; МБУЗ «Детская городская поликлиника № 4»; МБУЗ «Детская городская клиническая поликлиника № 8»; МБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 8»; МАУЗ Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница № 8»; НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД».

Так в Челябинское УФАС России поступило заявление ФИО4 на действия ООО «Стоматологическая поликлиника № 4», выразившиеся в необоснованном взимании денежных средств за использование лекарственного препарата «ультракаин» при оказании стоматологических услуг на платном и бесплатном лечении.

Челябинским УФАС России в рамках рассмотрения указанного заявления, а также по собственной инициативе проведен опрос медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) на территории г. Челябинска, по факту взимания денежных средств с пациентов за услугу местной анестезии с применением «артикаин», «артикаин+эпинефрин» (торговые наименования «ультракаин», «убистезин», «альфакаин», «септанест» и т.п.) при проведении стоматологических манипуляций полису ОМС.

В ходе проведенного опроса Челябинским УФАС России выявлено, что денежные средства с пациентов за оказание услуги местной анестезии с применением «артикаин», «артикаин+эпинефрин» (торговые наименования «ультракаин», «убистезин», «альфакаин», «септанест» и т.п.), «мепивакаин» (торговое наименования «скандонест») при проведении стоматологических манипуляций по полису ОМС, кроме ООО «Стоматологическая поликлиника № 4», взимают также иные медицинские организации, осуществляющие стоматологическую деятельность системе ОМС, в том числе МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1»; ООО «Стоматологическая поликлиника № 3»; ЗАО «ВИСВИ»; МБУЗ «Городская больница № 14»; МБУЗ «Детская городская клиническая поликлиника № 9»; МБУЗ «Детская городская клиническая больница № 7»; ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника»; МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6» (в настоящее время - МАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6»); МБУЗ «Детская городская клиническая поликлиника № 1»; ГБУЗ «Челябинский областной клинический терапевтический госпиталь ветеранов войн»; ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет Минздрава России; МБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 5»; МБУЗ «Городская клиническая больница № 2»; МАУЗ «Городская клиническая больница № 11»; МАУЗ «Городская клиническая больница № 6»; ООО «Лакшми»; МАУЗ Ордена Трудового Красного Знамени «Городская клиническая больница № 1»; ООО «Евродент»; МБУЗ «Детская городская поликлиника № 4»; МБУЗ «Детская городская клиническая поликлиника № 8»; МБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 8»; МАУЗ Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница № 8»; НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД».

В соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №326-ФЗ) базовая программа ОМС определяет виды медицинской помощи, страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по ОМС, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.

В базовой программе обязательного медицинского страхования устанавливаются требования к условиям оказания медицинской помощи, нормативы объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативы финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи, нормативы финансового обеспечения базовой программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо, а также расчет коэффициента удорожания базовой программы обязательного медицинского страхования (часть 3 статьи 35 Закона №326-ФЗ).

Права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи, установленные базовой программой ОМС, являются едиными на всей территории Российской Федерации (часть 5 статьи 35 Закона № 326-ФЗ).

В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 35 Закона № 326-ФЗ.

Базовая программа ОМС устанавливает требования к территориальным программам ОМС (часть 9 статьи 35 Закона № 326-ФЗ).

Территориальная программа ОМС включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи, перечень страховых случаев, установленные базовой программой ОМС, и определяет с учетом структуры заболеваемости в субъекте РФ значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи норматива финансового обеспечения территориальной программы ОМС в расчете одно застрахованное лицо (часть 2 статьи 36 Закона № 326-ФЗ).

Территориальная программа ОМС в рамках реализации базовой программы ОМС определяет на территории субъекта Российской Федерации способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по ОМС, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы ОМС, определяет условия оказания медицинской помощи в них, а также целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи (часть 6 статьи 36 Закона № 326-ФЗ).

Исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая устанавливается исходя из стандартов медицинской помощи и порядков оказания медицинской помощи, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 35 Закона № 326-ФЗ).

По профилю «стоматология» действующим законодательством предусмотрены следующие стандарты медицинской помощи: стандарт первичной медико-санитарной помощи при кариесе дентина цемента, утвержденный Приказом Минздрава России от 24 декабря 2012 года № 1526н; стандарт первичной медико-санитарной помощи при приостановившемся кариесе и кариесе эмали, утвержденный Приказом Минздрава России от 24 декабря 2012 года № 1490н; стандарт первичной медико-санитарной помощи при остром некротическом язвенном гингивите, утвержденный Приказом Минздрава России от 24 декабря 2012 года № 1496н.

Указанными стандартами утвержден перечень лекарственных препаратов при оказании стоматологических услуг для медицинского применения, зарегистрированных на территории Российской Федерации. В указанный перечень входят следующие лекарственные препараты: «артикаин», «артикаин+эпинефрин», «лидокаин».

В соответствии с распоряжениями Правительства РФ (от 28 декабря 2016 года № 2885-р, 23 октября 2017 года №2323-р, от 10 декабря 2018 года № 2738-р), а также согласно государственному реестру предельных отпускных цен на лекарственные средства лекарственный препарат «лидокаин» входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - ЖНВЛП), тогда как «артикаин» и «артикаин+эпинефрин», «мепивакаин» (торговое наименование «ультракаин», «убистезин», «альфакаин» и т.п.) не являются ЖНВЛ.

В соответствии с письменными пояснениями Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее – ТФОМС Челябинской области), представленными письмом от 01 июня 2018 года №04-1423 (вх. №7631 от 04 июня 2018 года), при оказании стоматологической медицинской помощи пациентам такие стоматологические манипуляции, как лечение пульпита, периодонтита, пародонтита, препарирование зубов, кариозной полости, примерка или фиксация коронок, а также хирургические вмешательства в большинстве случаев проводят с анестезией (синоним - обезболивание). В сфере ОМС Челябинской области при оказании стоматологической медицинской помощи в амбулаторных условиях взрослому и детскому застрахованному населению осуществляется оплата только местной анестезии.

Стандартами медицинской помощи по профилю стоматология предусмотрены следующие виды анестезии: проводниковая анестезия (код медицинской услуги ВО 1.003.004.002); аппликационная анестезия (код медицинской услуги ВО 1.003.004.004); инфильтрационная анестезия (код медицинской услуги ВО 1.003.004.005).

В 2017 - 2019 годах оплата амбулаторной стоматологической медицинской помощи застрахованному населению по ОМС осуществлялась в соответствии с Тарифными соглашениями в сфере ОМС Челябинской области от 03 марта 2017 года № 70-ОМС, от 19 декабря 2017 года № 625-ОМС, от 27 декабря 2019 года № 770-ОМС.

Челябинским УФАС России проведен опрос медицинских стоматологических организаций г. Челябинска путем проведения анкетирования. В ходе проведенного опроса Комиссией Челябинского УФАС России выявлено, 23 медицинские организации, а именно: ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника», МБУЗ «Детская городская клиническая поликлиника № 1», ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России, МБУЗ «Детская городская поликлиника №4», МБУЗ «Городская клиническая поликлиника №8», МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1», МАУЗ Ордена Трудового Красного Знамени «Городская клиническая больница № 1» (в том числе как правопреемника МБУЗ «Городская больница № 14»), ЗАО «ВИСВИ», МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №6» (в настоящее время - МАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6»), МБУЗ «Детская городская клиническая поликлиника № 9», МБУЗ «Детская городская клиническая больница № 7», МБУЗ «Городская клиническая поликлиника №5», ГБУЗ «Челябинский областной клинический терапевтический госпиталь для ветеранов войн», МБУЗ «Городская клиническая больница № 2», НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинска ОАО «РЖД», ООО «Стоматологическая поликлиника № 3», ООО «Стоматологии поликлиника № 4», ООО «Лакшми», ООО «Евродент», МАУЗ «Городская клиническая больница № 11», МАУЗ «Городская клиническая больница № 6», «Детская городская клиническая поликлиника № 8», МАУЗ Ордена Знамени «Городская клиническая больница № 8» оказывали пациентам услугу местной анестезии с применением лекарственных препаратов «артикаин», «артикаин+эпинефрин» (торговые наименования «ультракаин», «убестезин», «альфакаин», «септанест» и т.д.), «мепивакаин» (торговое наименование «скандонест») на платной основе при проведении стоматологических манипуляций по полису ОМС по желанию пациента (например, использовать более современный надежный анестетик).

Медицинские организации, участвующие в реализации Территориальной программы, в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 04 октября 2012 года № 1006 «Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» имеют право предоставлять платные медицинские услуги на иных условиях, чем предусмотрено программой. Территориальными программами и (или) целевыми программами, по желанию потребителя (заказчика).

Платные медицинские услуги могут предоставляться в полном объеме стандарта: медицинской помощи, утвержденного Министерством здравоохранения РФ, либо по просьбе потребителя в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств (п. 10 постановления Правительства № 1006).

Услуга осуществляется исключительно по желанию пациента и при условии заключения договора на оказание платных услуг. В этом случае в реестр на оплату страховой компании ОМС код данной услуги не включается.

Высокая стоимость «артикаина» и используемого для карпульной анестезии медицинского инструментария исключает возможность его применения на прием ОМС при существующем тарифе. В связи с чем, медицинские организации при Оказании стоматологической помощи в рамках ОМС на бесплатной основе используют «лидокаин».

Пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных Законом № 326-ФЗ.

Медицинские организации обязаны, в том числе бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования, использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункты 1, 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).

Тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования (ч. 1 ст. 30 Закона № 326-ФЗ).

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Закона № 323-ФЗ, и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте РФ в соответствии с частью 9 статьи 36 Закона № 326-ФЗ. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом (часть 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ).

В 2017 году оплата амбулаторной стоматологической медицинской помощи застрахованному населению по ОМС осуществлялась в соответствии с Тарифным соглашением в сфере ОМС Челябинской области от 03 марта 2017 года № 70-ОМС по тарифам за 1 УЕТ в соответствии с Приложением 14 «Стоматология» к Тарифному соглашению.

В 2018 году оплата амбулаторной стоматологической медицинской помощи застрахованному населению по ОМС осуществлялась в соответствии с Тарифным соглашением в сфере ОМС Челябинской области от 19 декабря 2017 года № 625-ОМС тарифам за 1 УЕТ в соответствии с Приложением 14 «Стоматология» к Тарифному соглашению.

В 2019 году оплата амбулаторной стоматологической медицинской помощи застрахованному населению по ОМС осуществлялась в соответствии с Тарифным соглашением в сфере ОМС Челябинской области от 27 декабря 2019 года № 770-ОМС тарифам за 1 УЕТ в соответствии с Приложением 14 «Стоматология» к Тарифному соглашению.

Тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта РФ, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также в случаях, установленных Законом № 326-ФЗ, - в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования (часть 3 статьи 30 Закона № 326-ФЗ).

Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь, стоимостью до ста тысяч рублей за единицу (часть 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ).

Положения Закона № 326-ФЗ не ограничивают использование в рамках программ обязательного медицинского страхования в процессе лечения (оказание медицинской помощи) лекарственных препаратов, не включенных в перечень ЖВНЛП. Данная программа определяет лишь виды медицинской помощи и методы лечения.

Стоимость местной анестезии с использованием анестетиков «артикаин», «артикаин+эпинефрин», «мепивакаин» у медицинских организаций г.Челябинска составляет в диапазоне от 110 до 400 руб. Указанная стоимость включает не только стоимость лекарственного препарата, но и стоимость карпульного шприца, карпульной иглы, учитывает работу врача-специалиста стоматологического профиля.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона № 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан, в том числе:

- оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи (часть 3 статьи 80 Закона № 323-ФЗ);

- назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии (пункт 2 части 3 статьи 80 Закона № 323-ФЗ).

Исходя из анализа норм Закона № 323-ФЗ Комиссия Челябинского УФАС пришла к выводу, что пациенту при обращении в медицинскую организацию за получением медицинской стоматологической помощи не требуется назначение и применение лекарственных препаратов, пациент обращается в медицинскую организацию за получением медицинской стоматологической помощи в целом.

В связи с чем, Комиссия Челябинского УФАС считает, что стоматологические услуги должны быть оказаны бесплатно вне зависимости от применения того или иного препарата при проведении местной анестезии.

Данное мнение Комиссии Челябинского УФАС России подтверждается устными пояснениями ТФОМС Челябинской области на заседании Комиссии, состоявшейся 10 февраля 2020 года.

По мнению ТФОМС Челябинской области, в данном случае назначается не препарат, а оказывается медицинская услуга. Назначение лекарственного препарата, это когда, например, после лечения кариеса пациенту рекомендуется в дальнейшем применять лекарственные препараты или делать примочки для обезболивания.

В силу Закона № 323-ФЗ в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы.В соответствии с письменными пояснениями ТФОМС Челябинской области, предоставленными письмом от 01 июня 2018 года № 04-1423 (вх. №7631 от 04 июня 2018 года), в сфере ОМС Челябинской области не предусмотрено предоставление медицинской помощи застрахованным на условиях софинансирования, в том числе в форме оплаты гражданами отдельных медицинских услуг и/или лекарственных препаратов, включенных в стандарты оказания медицинской помощи.

Согласно устным пояснениям ТФОМС Челябинской области на заседаниях Комиссии стоматологическая помощь оказывается в соответствии с утвержденными стандартами оказания медицинской помощи.

Стандарт оказания медицинской помощи содержит определенные наименования лекарственных средств, включающих как жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты, так и иные препараты. Стандарты единые на всей территории Российской Федерации.

Тариф на оплату стоматологических услуг, оказанных по полису ОМС взрослому и детскому застрахованному населению, является усредненным и медицинские организации за счет экономии денежных средств с применением препарата «лидокаин», имеют финансовую возможность применять более дорогостоящие препараты («артикаин», артикаин-эпинефрин», «мепивакаин»).

По мнению Федерального фонда обязательного медицинского страхования в Челябинской области при оказании первичной медико-санитарной специализированной стоматологической помощи по обязательному медицинскому страхованию в амбулаторных условиях могут применяться все местноанестизирующие лекарственные препараты, внесенные в Государственный реестр лекарственных средств для медицинского применения, являющийся федеральной информационной системой, содержащей сведения о лекарственных препаратах для медицинского применения в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата.

В Государственный реестр лекарственных средств входят следующие наименования лекарственного средства «лидокаин», «артикаин», «артикаин+эпинефрин», «мепивакаин».

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потреб запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из изложенного следует, что медицинская организация обязана оказать медицинскую услугу по полису ОМС в соответствии с утвержденными стандартами, предоставив при этом всю информацию об услуге, в том числе о применяемых средствах, побочных действиях, а также о возможности выбора того или иного средства, предусмотренного стандартами оказания медицинской помощи на бесплатной основе.

На основании изложенного, в сфере ОМС Челябинской области в рамках базовой программы ОМС застрахованные лица имеют право на получение бесплатной, за счет средств ОМС, медицинской стоматологической помощи, включающей в себя проведение местной анестезии при проведении стоматологических манипуляций, в том числе с применением лекарственных препаратов «артикаин», «артикаин+эпинефрин» (торговые наименования ультракаин, убистезин, альфакаин, септанест и т.п.), «мепивакаин» (торговое наименование «скандонест»).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов) и разделу товарного рынка по ассортименту реализуемых товаров.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

При этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Следовательно, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих своё поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определённым Законом о защите конкуренции.

Таким образом, запрещены соглашения хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если указанные соглашения могут привести к последствиям, поименованным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

При этом согласно правовой позиции, приведённой в постановлении Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2010 года № 9966/10, у антимонопольного органа отсутствует необходимость доказывания фактического исполнения участниками условий соглашения, поскольку нарушение в виде заключения антиконкурентного соглашения состоит в достижении договорённости, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о конкуренции последствиям.

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности с учетом принципа разумности и обоснованности.

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действии, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

Возможная причина заключения соглашения может выражаться в боязни хозяйствующего субъекта проиграть в честной конкурентной борьбе и желании получения дополнительной выгоды.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Данный пункт постановления Пленума ВАС РФ применим и к доказыванию соглашений, поскольку разъясняя возможность доказывания как согласованных действий, так и соглашений через их результат в отсутствие документального подтверждения договоренности об их совершении.

Медицинские организации, применяя «лидокаин», т.е. самый дешевый препарат при оказании стоматологической помощи, подают на оплату в ТФОМС Челябинской области по усредненному тарифу, не по минимальному, а платно оказывали стоматологическую помощь гражданину, применяя более дорогостоящий препарат («артикаин», «артикаин+эпинефрин», «мепивакаин»). Гражданин в силу ФЗ № 323-ФЗ и Закона № 326-ФЗ имеет право на бесплатное оказание медицин помощи, а медицинские организации это право ограничивают размером установленного тарифа.

Действия 23 хозяйствующих субъектов, а именно: МАУЗ «Детская городская клиническая поликлиника № 9», МБУЗ «Детская городская клиническая больница № 7», МАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6», МБУЗ «Детская городская клиническая поликлиника № 1», МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1». МБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 5», МАУЗ «Городская клиническая больница № 2», МАУЗ «Городская клиническая больница № 11», МАУЗ «Городская клиническая больница № 6», МАУЗ Ордена Трудового Красного Знамени «Городская клиническая больница № 1» (в том числе как правопреемника МБУЗ «Городская больница №1), МАУЗ «Детская городская поликлиника № 4», МАУЗ «Детская городская клиническая поликлиника № 8», МАУЗ «Городская клиническая поликлиника № 8», МАУЗ Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница № 8», ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника», ГБУЗ «Челябинский областной клинический терапевтический госпиталь для ветеранов войн», ООО «Стоматологическая поликлиника № 4», ООО «Стоматологическая поликлиника № 3», ЗАО «ВИСВИ», ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России, ООО «Лакшми», ООО «Евродент», НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» по взиманию платы с пациентов за услуги местной анестезии с применением лекарственных препаратов «артикаин», «артикаин+эпинефрин» (торговые наименования ультракаин, убистезин, альфакаин, септанест и т.п.), «мепивакаин» (торговое наименование «скандонест») при проведении стоматологических манипуляций по полису ОМС и как следствие установление и поддержание стоимости услуг местной анестезии с применением лекарственных препаратов «артикаин», «артикаин+эпинефрин», «мепивакаин» в 2017 и 2019 годах (за исключением ООО «Лакшми» в 2017 и 2019 годах) в свою очередь свидетельствуют о наличии антиконкурентного соглашения - картеля.

Комиссией Челябинского УФАС России получена распечатка рассылки ФИО5, являющейся <данные изъяты> МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6», представленная МБУЗ «Городская больница № 14» письмом от 11 июля 2018 года № 686 (вх. № 9558 от 11 июля 2018 года). Данная рассылка адресована ООО «Стоматологическая поликлиника № 4», ООО «Стоматологическая поликлиника № 3», ЗАО «ВИСВИ», МАУЗ «Городская клиническая больница № 11», МБУЗ «Городская больница № 14», МБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 5», МБУЗ «Детская городская клиническая поликлиника № 9», ООО «Евродент», ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника», Клиника ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России, МБУЗ «Городская клиническая больница № 2», НУЗ «Дорожная стоматологическая поликлиника на ст. Челябинск ОАО «РЖД», МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» и иным медицинскими организациям (лицам, работающих в медицинских организациях).

К указанной рассылке прикреплен образец для ответа в Челябинское УФАС России по анестезии. При подготовке ответа <данные изъяты> МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6» просит, чтобы ответ не получился как под копирку, и указывает, что можно в ответе добавить: 1) преимущества артикаина перед лидокаином; 2) уведомление в преддверии заключения договора о возможности оказания ему платной медицинской помощи по тем видам, которые пациент получает платно, 3) иные накладные на обработку, утилизацию (стоимости на 1 кг) и т.д. <данные изъяты> МБУЗ «Стоматологическая поликлиникам № 6» в данной рассылке также просит передать руководителю и ответственным за ответ на запрос Челябинского УФАС России по анестетикам.

В действительности одна часть ответов медицинских организаций, в том числе МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» схожа по структуре ответов (в особенности описания правового обоснования взимания платы с пациентов).

С помощью данной рассылки <данные изъяты> МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6» (в настоящее время - МАУЗ «Стоматологическая поликлиника №6») была осуществлена координация действий медицинских организаций. Результатом данной рассылки послужило предоставление в антимонопольный орган от медицинских организаций г. Челябинска идентичных ответов, что является доказательством того, что указанные в рассылке медицинские организации работали во взаимодействии. Данное обстоятельство также свидетельствует о скоординированности их действий при осуществлении стоматологической деятельности по программе ОМС.

Таким образом, результат такого соглашения хозяйствующих субъектов отвечает интересам каждого из них. Для достижения интересов каждого из них разработана единая стратегия для направленности действий на единый результат.

При этом такая скоординированность и активность действий не свойственна хозяйствующим субъектам, осуществляющим стоматологическую деятельность по программе ОМС, в силу того, что данные хозяйствующие субъекты являются конкурентами между собой.

В связи с изложенным, на скоординированность и синхронность действий данных хозяйствующих субъектов указывают следующие признаки:

- взимание платы с пациентов за услугу местной анестезии с применением лекарственных препаратов «артикаин», «артикаин+эпинефрин» (торговое наименования ультракаин, убистезин, альфакаин, септанест и т.п.), «мепивакаин» (торговое наименование «скандонест») при проведении стоматологических манипуляций по полису ОМС;

- установление и поддержание стоимости услуг местной анестезией с применением лекарственных препаратов «артикаин», «артикаин+эпинея «мепивакаин» при проведении стоматологических манипуляций по полису ОМС;

- представление идентичных ответов в адрес Челябинского УФАС России, которое подтверждает наличие единой стратегии в действиях медицинской организаций.

В рассматриваемом случае заключенное соглашение о взимании платы с пациентов за услугу местной анестезии с применением лекарственных препаратов «артикаин», «артикаин+эпинефрин» (торговые наименования ультракаин, убистезин, альфакаин, септанест и т.п.), «мепивакаин» (торговое наименование «скандонеспт») в проведении стоматологических манипуляций по полису ОМС выразилось в предсказуемом индивидуальном поведении формально независимых хозяйствующих субъектов, определяющем цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на товарном рынке.

Соглашение хозяйствующих субъектов, осуществляющих стоматологическую деятельность по программе ОМС на территории г Челябинска, является модели группового поведения хозяйствующих субъектов, которая выразилась в повторяющихся (аналогичных) действиях, является антиконкурентной договоренностью, сознательной кооперацией, и наносит ущерб потребителям - пациентам.

Заключение и реализация соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к разделу товарного рынка по ассортименту применения лекарственных средств (проведение местной анестезии с применением лекарственного препарата «лидокаин» на бесплатной основе, с применением лекарственных препаратов «артикаин», «артикаин+эпинефрин», «мепивакаин» - на платной основе) при оказании стоматологической помощи по полису ОМС, и вследствие чего к установлению и поддержанию стоимости услуг местной анестезии с применением лекарственных препаратов «артикаин», «артикаин+эпинефрин», признается картелем, что недопустимо в соответствии с антимонопольным законодательством и нарушает установленный пунктами 1 и 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрет, что свидетельствует о нарушении участниками данного соглашения антимонопольного законодательства.

Указанная модель поведения 23 хозяйствующих субъектов, в том числе МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» свидетельствует о направленности умысла названных хозяйствующих субъектов на раздел товарного рынка по ассортименту применения лекарственных средств при оказании стоматологической помощи по полису ОМС, и вследствие чего к установлению и поддержанию стоимости услуг местной анестезии с применением лекарственных препаратов «артикаин», «артикаин+эпинефрин», «мепивакаин».

В случае недостаточности выделяемых средств обязательного медицинского страхования медицинская организация должна решать данный вопрос с уполномоченным органом в сфере здравоохранения, а не за счет пациентов.

На основании изложенного, учитывая совокупность имеющихся доказательств виновности МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №1», Челябинское УФАС пришло к выводу о доказанности факта нарушения указанными медицинскими организациями, в том числе МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1», пунктов 1 и 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 РФ.

Факт нарушения <данные изъяты> МАУЗ СП №1 ФИО1 пунктов 1 и 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вопреки доводам жалобы решением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области решения от 14 февраля 2020 года № 074/01/11-644/2019, протоколом № 074/04/14.32-3076/2020 от 13 января 2021 года, постановление по делу об административном правонарушении № 074/04/14.32-3076/2020 от 26 января 2021 года, копиями анкет, и другими материалами дела.

Должностное лицо и судья районного суда, признавая доказанным факт того, что действия 23 хозяйствующих субъектов являются соглашением, недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством, исходили из того, что материалами дела подтверждается факт заключения и реализация соглашения, которое привело к разделу товарного рынка по анестезии с применение лекарственных средств (проведение местной анестезии с применением лекарственного препарата «лидокаин» на бесплатной основе, с применением лекарственных препаратов «артикаин», «артикаин+эпинефрин» «мепивакаин» - на платной основе) при оказании стоматологических услуг по полису ОМС, и вследствие чего к установлению и поддержанию стоимости услуг местной анестезии с применением «артикаин», «артикаин+эпинефрин» «мепивакаин», указали на наличие в действиях <данные изъяты> МАУЗ СП №1 ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно.

Установленные выше обстоятельства и виновность <данные изъяты> МАУЗ СП №1 ФИО1 в административном правонарушении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценены должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для переоценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

<данные изъяты> МАУЗ СП №1 ФИО1 с учетом положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо по части 1 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку как руководитель не принял меры для соблюдения требований законодательства о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку в данном случае угроза общественным отношениям заключается в посягательстве на установленный порядок государственного регулирования в области действий антимонопольного законодательства, в пренебрежительном отношении должностного лица <данные изъяты> МАУЗ СП №1 ФИО1 к исполнению своих обязанностей по соблюдению Закона о защите конкуренции.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмене состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области <данные изъяты> от 26 января 2021 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> МАУЗ СП №1 ФИО1, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> МАУЗ СП №1 ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков