Приговор № 1-232/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-232/2020

Дело № 1-232/2020


ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Амурск 25 сентября 2020 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.,

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Римского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п<данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» на судебном участке № по ч. 1 ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 42 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.М.С., действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> ценности не представляющей, с защитным стеклом на его кране, стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом чехле, ценности не представляющем, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он достал из кошелька, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П.М.С.. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия похищенное имущество не возвращено, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75).

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств, то есть с применением особого порядка принятия судебного рения. При этом подсудимым указано, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший П.М.С.т. 2 л.д. 19) не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение подсудимого ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Инкриминируемое ему деяние, относится к преступлению средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает его характер и последствия, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, оснований для прекращения дела не имеется, условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив, цель совершения деяния.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Согласно справкам <данные изъяты> (л.д. 154) ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, рыскание в содеянном, чистосердечное признание (т.1л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях (т. 1 л.д.34-37, 91-93, 94-102, 131-133, 207-209, 244-248, т. 2 л.д. 4-6), наличие на его иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, состояние беременности сожительницы.

Вопреки доводам защитника, суд не признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (л.д.18-19), данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку оно получено в период проведения процессуальной проверки по подозрению ФИО1 в совершении указанного преступления, когда правоохранительные органы, в том числе на основании заявления потерпевшего, располагали сведениями о преступлении, его исполнителе и способе совершения. При таких обстоятельствах, сведения, указанные в объяснении, суд признает чистосердечным признанием вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление подсудимый совершил, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением ФИО1 алкоголя, поскольку судом не установлено, причин и обстоятельств, способствующих совершению преступления в связи с нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу уголовного закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и констатация этого факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд принимает во внимание характеризующие сведения на подсудимого, согласно которым, ранее ФИО1 состоял на учете в филиале по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, как осужденный по приговору Амурского городского суда Хабаровского края отДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к условной мере наказания. За время отбывания наказания допускал нарушения условий испытательного срока, в связи с чем постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался. Снят с учета филиала ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуждением его Амурским городским судом Хабаровского края, с одновременной отменой условной меры наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152).

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 156), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю - отрицательно, поскольку за период отбывания наказания имел два поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и четыре взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, условий совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который имея не погашенную судимость за имущественные преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого и свидетельствует об устойчивости его асоциальной установки, а также о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также поведение подсудимого, который в ходе судебного разбирательства заявил об осознании и раскаянии в содеянном, суд полагает возможным назначить подсудимому срок лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, положения указанной нормы закона не учитываются при назначении наказания лицу, имеющему отягчающие наказание обстоятельство.

Наказание подсудимому назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает ввиду их отсутствия.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, учитывая личность подсудимого и достаточность основного наказания для достижения целей наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, ст.110 УПК РФ, считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего П.М.С. о возмещении причиненного ему ущерба на сумму <данные изъяты> суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания им иска, которое суд принимает в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц, и на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, так как вред потерпевшему причинен виновными и преступными действиями подсудимого.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> с защитным стеклом в прозрачном силиконовом чехле, возвращенный потерпевшему П.М.С.. подлежит оставлению ему по принадлежности;

- кошелек, переданный на хранение свидетелю О.Е.А. подлежит оставлению ей по принадлежности;

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела на весь срок его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск П.М.С., о возмещении причиненного кражей ущерба в сумме <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.М.С. <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

-сотовый телефон марки <данные изъяты>, с защитным стеклом в прозрачном силиконовом чехле оставить потерпевшему П.М.С. по принадлежности;

- кошелек, переданный на хранение свидетелю О.Е.А. оставить ей по принадлежности;

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела на весь срок его хранения.

Приговор мирового судьи судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 319 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вопрос о сложении наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Амурского городского суда Хабаровского края отДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, решить в порядке ст. 399 УПК РФ, после вступления приговоров Амурского городского суда Хабаровского края в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Ю. Устьянцева