Приговор № 1-19/2018 1-207/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018Калтанский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-19/18 (№ 11701320034390358) Именем Российской Федерации г. Калтан 22 февраля 2018 года Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Демченко С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нагайцевой Т.В.., представившей удостоверение № от ХХ, ордер № от ХХ, потерпевших Д,А.Б., П.А.А., Р.М.И.., при секретаре Ереминой В.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого: 25.06.2007 Калтанским районным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Лишение свободы срок: 4 года 6 месяцев. 30.08.2011 Мировым судьей судебного участка № 2 г. Междуреченска по ч. 1 ст. 313 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Лишение свободы срок: 1 год (погашена судимость). На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 25.06.2007 общий срок: 1 год 3 месяца лишения свободы. Освобожден 24.10.2012 по отбытию наказания из УН – 1612/42 г. Ленинск – Кузнецкий по Кемеровской области. 13.06.2013 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Лишение свободы срок: 3 года 6 месяцев. 09.08.2013 Калтанским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ. Лишение свободы срок: 3 года 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 13.06.2013 общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 30.06.2017 по отбытию наказания из УН – 1612/42 г. Ленинск – Кузнецкий по Кемеровской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Также совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. Также совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Также совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ. Также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия и применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ. Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах. ФИО1 ХХ около 13 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в районе ... квартала № с/о «Кондома» ..., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ФИО1 толкнул в спину С.М.И., от чего потерпевшая испытала физическую боль, после чего вырвал сумку из рук потерпевшей, то есть открыто похитил имущество С.М.И.: сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились <***> рублей, сотовый телефон «Флай» с двумя сим картами операторов Билайн, МТС, стоимостью 1000 рублей, чехол для телефона стоимостью <***> рублей, связка ключей, которые ценности не представляют, флакон духов, которые ценности не представляют, кошелек из кожзаменителя темно – коричневого цвета стоимостью <***> рублей, косметичка темного цвета стоимостью <***> рублей, косметичка темного цвета стоимостью 500 рублей, веер стоимостью <***> рублей, расческа, которая ценности не представляет, тушь стоимостью 200 рублей, помада стоимостью 200 рублей, два карандаша, которые ценности не представляют, лак для ногтей стоимостью <***> рублей, тени, которые ценности не представляют, пудра стоимостью 200 рублей, колода карт стоимостью 50 рублей, банковская карта «Сбербанк России», которая ценности не представляет, 6 пластиковых карт, которые ценности не представляют, документы на имя С.М.И.: паспорт, удостоверение ветерана, проездной билет, пенсионное удостоверение, которые ценности не представляют, причинив потерпевшей С.М.И. материальный ущерб на сумму 4950 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, ФИО1 ХХ около 23 часов 00 минут, находясь в тамбуре магазина «Центральный», расположенном по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес Р.Е.С. Е.С. не менее 4 ударов клинком ножа по различным частям тела, в том числе в жизненно – важные области тела – грудную клетку, живот потерпевшей, причинив потерпевшей: - резаную рану наружной поверхности левого лучезапястного сустава с повреждением мягких тканей, вреда здоровью не причинила; - колото – резанные слепые ранения живота справа, задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, при жизни, как правило, каждое в отдельности квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства; - колото – резанное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением хрящевой части 5-го ребра слева, сердца, осложнившееся гемотампонадой сердечной сорочки. Данное ранение возникло от однократного ударного воздействия клинком колюще – режущего предмета, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку ОПАСНОСТИ для жизни. Между причинением Р.Е.С. Е.С. данного ранения и наступившей смертью имеется прямая причинно – следственная связь, то есть ФИО1 убил Р.Е.С. Е.С. Кроме того, ФИО1 ХХ около 23 часов 00 минут, находясь возле магазина «Центральный», расположенном по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему П.А.А. не менее 3 ударов клинком ножа по различным частям тела, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, чем причинил потерпевшему: - колото – резанное слепое ранение задней поверхности верхней трети левого плеча с повреждением широчайшей мышцы спины, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства; - колото – резанные проникающие ранения грудной клетки справа по задне-подмышечной линии на уровне 9-го межреберья, осложнившиеся пневмотораксом; живота проникающие в брюшную полость с повреждением поперечно – ободочной связки, задней стенки желудка, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением; каждое в отдельности квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, ФИО1 ХХ около 24 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище П.С.К., пришел к ее дому, расположенному по адресу: ...1 вырвал пробой на входной двери металлическим ломом, через открытую входную дверь незаконно проник в жилище, осознавая, что действует против воли, проживающей в нем П.С.К. – дом, расположенный по адресу: ...1, тем самым нарушил Конституционное право П.С.К. на неприкосновенность жилища. Кроме того, ФИО1 ХХ около 22 часов 00 минут, находясь в районе ООО «Адамант», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, напал на С.Н.И., с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, с применением камня, как предмета, используемого в качестве оружия, выразившимся в том, что ФИО1 замахнулся и нанес удар камнем С.Н.И. в область правого плеча, причинив С.Н.И. кровоподтек задней поверхности правого плеча, вреда здоровью не причинил, вырвал сумку из рук потерпевшей, то есть открыто похитил имущество С.Н.И.: сумку стоимостью 650 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 2<***> рублей, зонт стоимостью 400 рублей, очки в футляре стоимостью 2<***> рублей, веер стоимостью <***> рублей, сотовый телефон «Флай» с двумя сим картами операторов МТС, Теле2 стоимостью <***> рублей, сотовый телефон «Флай» с двумя сим картами операторов МТС, Мегафон стоимостью 1000 рублей, записная книжка коричневого цвета, которая ценности не представляет, записная книжка синего цвета, которая ценности не представляет, кошелек стоимостью <***> рублей, удостоверение ветерана на имя С.Н.И., которое ценности не представляет, три сберегательные книжки на имя С.Н.И., которое ценности не представляют, две иконы, которое ценности не представляют, ключ, который ценности не представляет, причинив потерпевшей С.Н.И. материальный ущерб на сумму 7150 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ признал полностью. Обстоятельства преступлений, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого показал, что ХХ он в дневное время, около 13 часов дня зашел в магазин «Центральный» в ... купил бутылку воды. Вышел из магазина «Центральный» и пошел по асфальтной дороге в сторону ж/д переезда .... Когда он проходил мимо Медицинских складов в ..., он увидел, что на встречу ему по обочине шла незнакомая женщина, у нее в руках были сумки темного цвета, ему необходимы были деньги, так как у него не было денег, он решил выхватить у нее сумку, он подумал, что в сумке может быть кошелек. Он дождался, когда женщина пройдет мимо него, развернулся, толкнул женщину, куда именно толкнул, он не помнит, из левой руки вырвал сумку, падала ли женщина от его толчка, он не знает, не видел. Женщину он только толкнул рукой. После чего побежал в проулок на дорожке, между медицинским складом в сторону старой школы. На середине проулка он остановился и стал осматривать сумку, из сумочки он вытащил кнопочный телефон, в корпусе черного цвета, марку он не рассмотрел и деньги в сумме <***> рублей – 1 купюрой. В сумочке так же находились банковские карты какое-то удостоверение, не рассматривал, их он не взял. Сумку он бросил в проулке в сторону забора. Далее он побежал в сторону школы, и со стороны школы возле медицинских складов, он увидел незнакомого ему мужчину, который стал ему кричать, чтобы он остановился, после чего стал стрелять в его сторону из пистолета, но не попал, из какого пистолета стрелял мужчина он не знает, пистолет не рассматривал, мужчина стоял от него на расстоянии около 15 м. Он вернулся в сторону медицинских складов и затем он перелез через ограду медицинских складов и убежал в сторону школу на берег реки Кондома пока он бежал в сторону реки, сотовый телефон, похищенный у женщины он потерял, а деньги <***> рублей, которые он так же похитил у женщины, он потратил на сигареты, которые приобрел в магазине возле с/о «Дорожник». Он приобрел пачку сигарет «Bond» красный за 95 рублей. Где он потерял телефон, он не знает, не заметил как у него из кармана спортивных трико выпал сотовый телефон, который он похитил у женщины. После этого он ушел в лесополосу и ночевал в лесополосе расположенной в районе теплиц ... (т. 1 л. д. 83-87). ФИО1 в качестве обвиняемого показал, что вину признает полностью, в содеянном он раскаивается, полностью подтверждает данные ранее показания в ходе следствия, настаивает на них (т. 2 л. д. 248-251). По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого показал, что ХХ он был освобожден из ФКУ ЛИУ 42 ... по отбытию наказания. В этот же день он приехал в ..., после чего пешком он пришел в ..., ближе к вечеру, к родителям он не пошел, так как не общается с ними, из-за своего образа жизни, что ранее судим. Когда он приехал в ..., он зашел в магазин «Центральный», там он купил бутылку пива и пачку сигарет. В ночь с 30 июня на ХХ он ночевал на перроне ж/д станции ..., днем он гулял по .... В ночь с 01 на ХХ он ночевал под деревом в районе теплиц расположенных .... ХХ он в ... встретил своего знакомого Клячена К.И.А., тот был с ФИО4, они зашли к Клячену К.И.А. домой, чтобы обогреться, так как на улице шел дождь, он промок. В доме к Клячену К.И.А. Р.Е.С. пришли ФИО2, С.М.И., он их всех знает, со всеми знаком, так как он ранее жил в .... ФИО2 и С.М.И. принесли спирт бутылку. Они все выпивали в доме, через некоторое время спиртное закончилось, ФИО2 сходил и еще купил спирт, вернулся, домой и они продолжили выпивать спиртное. В процессе распития спиртного ФИО4, С.М.И., Клячен К.И.А. уснули в доме, ФИО2 ушел домой, спиртное закончилось. Он решил пойти в магазин «Центральный» в ..., напугать продавца магазина ножом и забрать деньги из кассы. Он взял столовый нож из кухонного стола из ящика, нож с деревянной рукояткой светлого цвета, лезвие ножа простое, гладкое, длина лезвия около 12-15 см. После того как он взял нож, он пошел в магазин «Центральный» ..., нож он положил в карман трико черного цвета. Он вышел из дома Клячена К.И.А. и дошел по дороге к магазину, ему навстречу никто не попадался, он никого не встречал. Далее он подошел к магазину «Центральный» он увидел, что на крыльце магазина находилась продавец молодая девушка, рядом находился парень, на улице было темно, освещения не было. На нем Р.Е.С. помимо трико была надета куртка с капюшоном темно - синего цвета, возможно капюшон был надет у него на голове, так как моросил дождь на улице. Он подошел к ним спросил у них «что закрываетесь»? Кто-то из них, кто именно парень или девушка ему ответили «да, закрываемся». После этого, для того чтобы напугать их обоих он ударил ножом парня, куда он попал, он не видел, так как было темно. Далее девушка закричала, из-за этого он ее ударил ножом «рефлекторно», он ударил ножом девушке по телу, куда он не помнит, так как было темно на улице, и он был пьян, освещения на улице не было, не было никаких фонарей. На улице возле магазина он ударил девушку только один раз ножом, куда он не видел, он зашел в тамбур магазина, на него набросилась девушка и парень, началась борьба между ним и ими, в тамбуре был полумрак, свет был из торгового зала. В процессе потасовки и борьбы, он наносил удары ножом парню и девушке, он никуда не целился, наносил удары хаотично, поскольку парень и девушка набросились на него в тамбуре, он удары ножом наносил парню и девушке хаотично, неосознанно, так как ситуация вышла из - под контроля. Он не ожидал, что там будет находиться незнакомый парень, когда он шел в магазин он только хотел напугать продавца и забрать деньги из кассы. В процессе борьбы девушка забежала из тамбура в магазин, он с парнем оказался на улице, боролись, они падали, возле входа в магазин, он разбил себе колени об асфальт, Р.Е.С. у него ссадина на правой руке, с внутренней стороны, Р.Е.С. он в процессе борьбы порезал себе ФИО3 палец правой руки ножом. В процессе борьбы он встал и побежал по дороге в сторону ж/д переезда ..., парень забежал в магазин. Он убежал потому, что ситуация вышла из-под контроля, запаниковал, так как он хотел только напугать продавца и забрать деньги из кассы, убивать и наносить удары ножом у него никого умысла не было, он не ожидал, той ситуации которая произошла, что будет находиться парень, помимо продавца, с которым у него произойдет борьба. Удары ножом в тамбуре магазина девушке и парню он наносил в процессе борьбы, из-за того, что те боролись с ним, Р.Е.С. у него после этого остались синяки на груди, и на теле. Когда он убежал из магазина, он ничего из магазина не забрал и не похитил, он не заходил в сам магазин, нож у него оставался с собой, он его обтер об траву, когда шел по дороге, в каком месте обтирал нож, он не помнит. Он вернулся к К.И.А. в дом, положил нож, который он у того брал и которым он наносил удары парню и девушке в стол на кухне. Трико, которые находились на нем, были порваны на коленях, он их снял, закинул в печь, в доме. После этого он лег спать, ФИО3 он никуда не ходил. Утром он проснулся, попросил штаны у К.И.А., тот дал ему штаны, и он утром ушел в лесополосу расположенную в районе теплиц ..., день находился в том месте в лесополосе. После этого в ночь с 03 на ХХ он пешком дошел до ..., ходил по городу Осинники, там он встретил незнакомого парня, тот спросил у него «откуда я», он тому ответил, «что я из ...», тот ему сказал, что в ... убили продавца магазина. Он был сильно удивлен, что продавец магазина умерла, он понял, что продавец магазина это именно та девушка, которой он наносил удары ножом ХХ. Он раскаивается в содеянном, убивать он никого не хотел, удар ножом он нанес парню, чтобы припугнуть, девушка в этот момент закричала, он машинально ударил ее ножом, куда не видел, а в тамбуре он ударил ножом парня и девушку в процессе борьбы между ним, девушкой и парнем. На нем в момент совершения преступления были надеты вещи: куртка темно - синего цвета с капюшоном на липучках, трико черного цвета, колоши черного цвета он их обул у К.И.А.. Может сказать, резиновые колоши черного цвета, трико остались в печи в доме у К.И.А.. Куртку он выкинул в лесополосе в районе теплиц .... Более на нем никакой одежды надето не было. Нож, которым он наносил удары парню и девушке тоже остался в доме К.И.А. в столе на кухне (т. 2 л. д. 102-106). ФИО1 в качестве обвиняемого показал, что вину признает полностью, в содеянном он раскаивается, полностью подтверждает данные ранее показания в ходе следствия, настаивает на них (т. 2 л. д. 248-251). Он полностью подтверждает данные ранее показания, настаивает на них. Может сказать, что он убивать продавца не хотел, он взял нож и пришел в магазин «Центральный», чтобы только напугать продавца. Наносить удары ножом и тем более убивать продавца – девушку он не хотел. Начал наносить удары девушке от того, что она закричала, лн не ожидал от нее, что она закричит, Р.Е.С. у него с девушкой и парнем произошла борьба в тамбуре магазина, он хотел только напугать, девушка начала кричать из-за этого он на автомате нанес удары ножом девушке. Сколько он нанес ударов не помнит, куда наносил удары ножом он не видел, так как в тамбуре магазина и возле магазина было темно, не было освещения. Парню он нанес первый удар ножом, чтобы напугать, в последующем он наносил удары парню ножом, так как тот начал с ним бороться, из-за этого они упали на асфальт возле магазина. После этого он встал и убежал, так как все вышло из-под контроля, он не ожидал такого результата, так как хотел только напугать продавца (т. 2 л. д. 143-146). По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ на предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого показал, что ХХ вечером пришел домой к П.С.К. по адресу: ...1, он хотел у нее спросить штаны, так как у него из-за падения порвались штаны. Он знал П.С.К., она мать его друга детства, он думал, что после смерти ее сына П.С.К. Константина остались его вещи. Когда он пришел, дома никого не оказалось, он решил зайти в дом поискать штаны. Он выдернул металлическим ломиком проушину и открыл дверь, зашел в дом. У него был порез на пальце правой руки, шла кровь. Он зашел в дом, ничего из вещей не нашел, ничего из дома он не брал. После этого он ушел из дома П.С.К. и пошел в дом к К.И.А., в доме находились К.И.А., ФИО4 те спали, он тоже лег спать, ФИО3 он никуда не ходил. О произошедшем он никому ничего не рассказывал. В содеянном раскаивается, готов подтвердить свои показания при проверке показаний на месте (т. 1 л. д. 122-125). ФИО1 в качестве обвиняемого показал, что вину признает полностью, в содеянном он раскаивается, полностью подтверждает данные ранее показания в ходе следствия, настаивает на них (т. 2 л. д. 248-251). По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ на предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого показал, что 03.07.17г. он решил забрать у кого-нибудь сумку, так как ему нужны были деньги. С самого утра он пришел на тропинку, которая находится в районе .... Пробыв там до вечера, он никого там не встретил, он пошел в район .... Дойдя до теплиц, он снова пошел по тропинке и зашел в лесополосу. Затем в вечернее время, уже на улице темнелось, находясь в лесополосе, он увидел женщину, она шла по тропинке, в районе теплиц ..., затем он вышел из лесополосы и пошел за ней по тропинке. В руках у нее была сумка черного цвета, после того как она прошла металлический мостик он сразу на нее напал, в этот момент женщина в возрасте повернулась к нему лицом, он замахнулся и бросил в ее сторону пустую бутылку стеклянную 0.5 литра, он не попал бутылкой в женщину, так как кинул бутылку рядом с женщиной. Дальше он не обращал внимания на женщину, он быстро подошел к ней и вырвал из ее рук сумку и побежал по тропинке в лесополосу в районе теплиц ..., добежав до труб теплотрассы, он свернул на лево, и пошел по тропинке между трубами и лесополосой. Пройдя <***>-200 метров он свернул к теплицам, подойдя к бетонному забору теплиц, он открыл сумку, из сумки забрал деньги около 2000 рублей, так же в сумке находились два сотовых телефона черного цвета как ему кажется оба телефона марки «Флай», телефоны кнопочные, Р.Е.С. в сумке находился зонтик и еще какие-то вещи, остальные вещи он не рассматривал. После этого он оставил сумку со всем имуществом, куртку с капюшоном, которая была на нем надета и пошел к К.И.А. у которого накануне выпивал спиртное по ... в ..., подойдя к его дому, он увидел, что он закрыт. Он зашел в кусты и стал его дожидаться. Через некоторое время, к К.И.А. подъехала машина полиции, и он услышал, что сотрудники полиции спрашивают парня по приметам похожего на него, он понял, что его ищет полиция. Подождав, когда те уедут, он вышел на железную дорогу и пошел по железной дороге в .... Деньги 2000 рублей он потратил на свои нужды. ХХ в ходе проверки показаний на месте он показал место в лесополосе в районе теплиц ..., где оставлял похищенную у женщины сумку с двумя сотовыми телефонами, данные вещи были изъяты. В содеянном он раскаивается, готов показать на месте, где нападал на женщин. На женщин он нападал, чтобы похитить у тех сумки, так как ему требовались деньги на личные нужды (т. 1 л. д. 83-87). ФИО1 в качестве обвиняемого показал, что вину признает полностью, в содеянном он раскаивается, полностью подтверждает данные ранее показания в ходе следствия, настаивает на них (т. 2 л. д. 248-251). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном следствии. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевших Д,А.Б., П.А.А., Р.Е.С. М.И., С.М.И., С.Н.И., П.С.К.,свидетелей В.А.С., Р.Ю.П., Р.Л.Ф., Д,В.В., Т.Л.В., К.И.А., Р.А.С., Х.Н.Н., С.М.И., Т.В.А., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, являются: Потерпевшая С.М.И. в судебном заседании показала, что ХХ в 12 час. 30 мин. она на электропоезде поехала в гости к своим знакомым Р.Л.Ф. и Р.Ю.П. в с/о «Кондома», .... В ... она приехала в 13 час. 20 мин, вышла на остановочной платформе «Шушталеп». Так как на улице был сильный дождь, а зонта у нее не было, она около 20 минут стояла под навесом на остановочной платформе. За это время все пассажиры с платформы разошлись. Когда дождь стих, она вышла на дорогу и направилась по направлению с/о «Кондома». При этом она не видела, чтобы за нею кто-то шел, хотя, следуя по дороге, она периодически оборачивалась назад. Не доходя до магазина «Центральный» она почувствовала сильный толчок в спину, при этом она испытала физическую боль. При этом из её левой руки выдернули сумку. От полученного удара в спину она упала на дорогу вниз лицом на правую руку, при этом почувствовала резкую боль в руке. Она обернулась и увидела, что от него в противоположную сторону убегает незнакомый парень, в руках держит её сумку. Парня она видела только со спины, он убегал, не оборачивался. Парень среднего роста, худощавого телосложения, одет в брюки и куртку черного цвета, на голове темная кепка. Более подробно описать парня не сможет. Куда именно убежал парень, она не видела. Когда она стала подниматься с земли, к ней подошел незнакомый мужчина и предложил ее проводить, но она от помощи отказалась, самостоятельно дошла до знакомых, рассказала о случившемся, которые вызвали бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. Бригадой скорой помощи она была госпитализирована в больницу, где ей был поставлен диагноз: .... Похищенная сумка изготовлена из кожзаменителя серого цвета, имеет один отдел и несколько карманов, которые закрываются на замок - молния, стоимостью 2000 рублей. В сумке находилось следующее имущество: связка ключей, состоящая из 3-х ключей и домофонного чипа, не представляющая ценности, сотовый телефон «Флай» стоимостью 1000 рублей, чехол для телефона из кожзаменителя черного цвета стоимостью <***> рублей, духи не представляющие ценности, кошелек из кожзаменителя темно-коричневого цвета, стоимостью <***> рублей, две косметички из кожзаменителя темного цвета, стоимостью <***> рублей и 500 рублей, на общую сумму 600 рублей, веер с изображением цветов, стоимостью <***> рублей, расческа не представляющая ценности, тушь стоимостью 200 рублей, помада стоимостью 200 рублей, два косметических карандаша не представляющие ценности, лак для ногтей стоимостью <***> рублей, тени не представляющие ценности, пудра стоимостью 200 рублей, колода карт стоимостью 50 рублей, банковская карта «Сбербанк России», не представляющая ценности, скидочные карты в кол-ве 6 штук, не представляющие ценности, документы на мое имя: паспорт, удостоверение ветерана, проездной билет, пенсионное удостоверение, не представляющие ценности, <***> рублей. В похищенном телефоне было установлено две сим-карты с номерами: №, №. Общий ущерб от хищения имущества составляет 4950 рублей. Свидетель В.А.С. в судебном заседании показал, что ХХ около 13 часов 30 минут он на своем автомобиле возвращался со своей дачи в ..., когда проезжал по дороге с/о Кондома, он увидел, что на обочине дороге лежала пожилая женщина. Он остановился возле женщины, подошел к ней спросил у нее, что случилось незнакомая женщина ему сказала, что у нее отобрали сумку. Далее он поехал по дороге, и увидел, что по тропинке бежал парень, тот был одет в темную одежду, рост примерно около 170 см, в руках у парня была светлая сумка, он понял, что скорее всего этот парень отобрал сумку у женщины. Парень по проулку побежал в сторону бывшей школы, он по дороге объехал и подъехал к школе. Он вышел из автомобиля, и увидел, что ему на встречу, шел этот парень, но в руках у того сумки уже не было, парень остановился от него примерно в 40 м, он достал травматический пистолет, у него имеется разрешение на травматический пистолет, сказал парню, чтобы тот шел к нему, после этого он выстрелил в воздух. Парень развернулся и убежал, по проулку, обратно. Он сел в автомобиль и поехал к тому месту, где находилась женщина, так как проулок вел именно туда, когда объехал парня уже не было, женщины тоже не было. Далее он поехал домой, вернулся он обратно на дачу уже днем, когда возвращался на дачу, то увидел, что на дороге находился патрульный автомобиль с сотрудниками полиции, он остановился подошел к тем и все рассказал, что произошло, его опросил сотрудник полиции. Может сказать, что парня, который отобрал сумку у женщины он опознать не сможет, так как он того видел на расстоянии 40 м., тот худощавого телосложения, волосы темные. Свидетель Р.Ю.П. на предварительном следствии показал, что по вышеуказанному адресу проживает с женой. У них в ... с/о «Кондома» квартал № участок № имеется дача, они там проживают в летний период. ХХ он находился с женой на даче, днем к ним на дачу из ... должна была приехать их знакомая С.М.И. Около 14 часов он услышал, что кто-то кричал «помогите» он вышел на дорогу к ним шла С.М.И. она держала правую руку, С.М.И. сказала, что она приехала на электричке к ним из ..., шла по дороге, ее кто-то толкнул в спину, она упала и сломала руку. После этого неизвестный ей мужчина, который ее толкнул, забрал ее сумку, в которой находились ее вещи и убежал. Далее он позвонил и вызвал скорую помощь и полицию. Врачи скорой помощи госпитализировали С.М.И. в МБУЗ ГБ ... (т. 1 л.д. 39-42). Свидетель Р.Л.Ф. на предварительном следствии дала аналогичные показания что и свидетель Р.Ю.П. (т.1 л.д. 43-46). Кроме показаний подсудимого по эпизоду преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Протоколом проверки показания на месте от ХХ, из которого следует, что: ФИО1 указал, что необходимо проехать на открытый участок местности, дорогу в районе ... квартала № с/о «Кондома» .... Участники следственного действия проследовали к указанному обвиняемым ФИО1 месту. По прибытию на место обвиняемый ФИО1 указал, на открытый участок местности на дороге в районе ... квартала № с/о «Кондома» .... После этого обвиняемый ФИО1 пояснил, что ХХ в дневное время он проходил по дороге в указанном им месте, навстречу ему шла незнакомая женщина, у нее в руках была сумка темного цвета. Ему требовались деньги, поэтому он решил выхватить сумку у женщины. Он дождался, когда она будет проходить мимо него, он толкнул женщину и вырвал из левой руки женщины ее сумку и побежал в проулок по дороге между медицинским складом в сторону старой школы. Упала ли женщина от его толчка он не видел. Далее ФИО1 показал, в каком месте он вырвал сумку из руки женщины и толкнул ее. Р.Е.С. он показал, в какую сторону он побежал. В проулке он остановился, осмотрел похищенную им женскую сумку, из сумки он забрал кнопочный сотовый телефон в корпусе черного цвета, деньги <***> рублей 1 купюрой, Р.Е.С. в сумке находились банковские карты, удостоверение, но он их не взял, он выбросил сумку в проулок в сторону забора. После этого скрылся (т. 1 л.д. 126-136). Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что: «Объектом осмотра является участок местности, расположенный на дороге в ... в районе ... квартала №. Участок местности асфальтирован, часть автодороги. Рядом расположен поворот, ведущий на ... пояснила присутствующая при осмотре С.М.И., что именно в этом месте на нее напал неизвестный. На данном участке местности следов преступления не обнаружено. В ходе проведения осмотра была обследована прилегающая к месту совершения преступления и к пути отхода с места совершения преступления неизвестного лица территория на предмет обнаружения имущества, принадлежащего С.М.И. В ходе осмотра имущества, принадлежащего С.М.И. не обнаружено (т. 1 л.д. 10-11). Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что: «От ... 5м квартале с/о «Кондома» справа от дома имеется тропинка, по правую сторону, на которой расположен участок местности с густорастущей зарослью, за этим участком расположен забор из бетонных плит, который ограждает территорию мед. складов, от ... 5м квартале и от дороги основной асфальтированной у забора мед. складов от начала забора у бетонной плиты по счету № в зарослях лежит женская сумка под кожу, с двумя ручками, вышитыми из этого же материала серо – бежевого цвета, на сумке имеется замок – молния, закрывающая сумку, при осмотре замок открыт, далее со стороны противоположной забору на сумке имеется карман, Р.Е.С. закрывающийся на замок – молнию, при осмотре визуально замок открыт. Со слов потерпевшей именно в этом направлении убегал нападавший, и именно эта сумка принадлежит ей (т. 1 л. д. 22). Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является женская сумка серого цвета, застегивается на замок – молнию. В боковых карманах обнаружена связка ключей, домофонный чип, чехол от сотового телефона черного цвета, паспорт на имя С.М.И., флакон духов, удостоверение ветерана труда на имя С.М.И., кошелек, две косметички, 6 пластиковых карт, банковская карта «Сбербанк России» №, веер, расческа, туш, помада, два косметических карандаша, лак для ногтей, тени, пудра, колода игральных карт. Данные вещи были осмотрены ХХ и признаны в качестве вещественных доказательств. Хранятся у потерпевшей С.М.И. под сохранной распиской (т. 1 л.д. 23-28). Из расписки С.М.И. следует, что получила от следователя С.Е.Н. принадлежащее ей имущество: сумку из кожзаменителя, связку ключей, чехол для телефона, духи, кошелек из кожзаменителя, две косметички из кожзаменителя, веер, расческу, тушь, помаду, два косметических карандаша, лак для ногтей, тени, пудру, колоду карт, банковскую карту «Сбербанк России», скидочные карты в кол-ве 6 штук, документы на ее имя: паспорт, удостоверение, ветерана, проездной билет, пенсионное удостоверение (т. 1 л.д. 35). Вещественными доказательствами: женская сумка серого цвета, связка ключей, домофонный чип, чехол от сотового телефона черного цвета, паспорт на имя С.М.И., флакон духов, удостоверение ветерана труда на имя С.М.И., кошелек, две косметички, 6 пластиковых карт, банковская карта «Сбербанк России» №, веер, расческа, туш, помада, два косметических карандаша, лак для ногтей, тени, пудра, колода игральных карт - хранятся у потерпевшей С.М.И. (т. 1 л.д. 35,78). Протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 указал на обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 29-30). Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, являются: Потерпевший Д,А.Б. в судебном заседании показал, что по вышеуказанному адресу проживает с женой Д.А.А., сыном Д. К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью Р.Е.С. М.И., дядей Р.Е.С. С.И., Р.Е.С. с ними проживала его родная сестра Р.Е.С., ХХ года рождения, у него с ней разные отцы. Его сестра Р.Е.С. Е.С. была не замужем, у нее есть дочь Б.Е.Е., она проживает с бабушкой, отдельно, так как его сестра Р.Е.С. Е.С. была лишена родительских прав, за то, что ранее официально не работала. Около года его сестра Р.Е.С. Е.С. работала продавцом в магазине «Центральный» расположенном в ... улица, 2, она была официально трудоустроена. ХХ после 23 часов по телефону от напарницы его сестры Р.Е.С. Е.С., М. он узнал, что его сестру убили, что она находится в магазине. Он ночью на такси приехал в магазин «Центральный», тело его сестры Р.Е.С. Е.С. лежало в подсобном помещении, ее тело было в крови. Обстоятельства произошедшего ему не известны. Может сказать, что у его сестры Р.Е.С. Е.С. был один сотовый телефон – «Айфон 4», номер телефона №, она пользовалась одним номером сотового телефона. Его сестра Р.Е.С. Е.С. была общительным человеком, у нее было много знакомых, друзей, по характеру она была спокойной, врагов у нее не было, она ни жаловалось, ни на что, что у нее есть какие-либо проблемы, с какими-либо людьми, ей никто не угрожал. Р.Е.С. ему известно, что его сестра Р.Е.С. Е.С. последнее время начала встречаться с каким-то парнем из ..., но того имени не говорила, он никогда, ни с кем не видел из парней Р.Е.С. Е.С., она домой никого не приводила знакомить. Ничего из личной жизни его сестры Р.Е.С. Е.С. ему не известно, так как она не делилась и не рассказывала про свою личную жизнь. Потерпевшая Р.Е.С. М.И. в судебном заседании показала, что погибшая Р.Е.С. Е.С. приходилась ей родной дочерью. Об обстоятельствах произошедшего дала аналогичные показания, что и ее сын-потерпевший Д,А.Б. Потерпевший П.А.А. в судебном заседании показал, что у него была знакомая Р.Е.С., они были знакомы с ноября 2016 года, общались, она работала в магазине «Центральный» по адресу: ..., она там работала продавцом продуктов, там они и познакомились. У нее был график работы 3 дня работала, 3 дня выходных. В основном он виделся и общался с Р.Е.С. в магазине, когда она находилась на смене. Он приходил в магазин, они разговаривали, иногда он брал продукты и сигареты в долг, но потом возвращал долг. Р.Е.С. проживала в квартире расположенной по ..., номер дома и квартиры он не знает. Она проживала с матерью и братом. Он иногда довозил Р.Е.С. до дома, на своем автомобиле, так как магазин работал до 23 часов и уехать можно только на такси в это время. Ему ничего не известно с кем встречалась Р.Е.С., она ничего не поясняла об этом. Р.Е.С. ничего не говорила о том, что у нее имеются какие – либо проблемы, что ей кто – то угрожает. ХХ он находился дома, занимался ремонтом своего автомобиля, в течении дня он переписывался со своего телефона с Р.Е.С., она поясняла, что находилась на работе в магазине. Около 20 часов он пришел в магазин «Центральный» на работе находилась Р.Е.С., она находилась одна на работе. Он купил пиво в магазине, стоял пил пиво в торговом зале, общался с Р.Е.С., все было нормально, спокойно, иногда они выходили на улицу покурить. Примерно около 21 часа 30 минут в магазин пришел сторож по имени В., фамилию не знает, тот поздоровался с ними и пошел в магазин через черный вход, через торговый зал в подсобное помещение тот не пошел. После 22 часов Р.Е.С. тоже начала пить с ним пиво, они пили пиво в торговом зале, Р.Е.С. выходили покурить на улицу. Далее было время 22 часа 57 минут, ему сказала Р.Е.С., что она будет закрывать магазин, он взял в руки 2 бутылки пива «Междуреченское» закрытых и 1 открытую бутылку пива «Жигулевское». Он вышел на улицу и поставил бутылки на подоконник расположенный слева от входа в магазин, чтобы не держать бутылки. За ним вышла Р.Е.С., чтобы закрыть магазин. Как он только вышел из магазина на улицу, он увидел, что к входу подошел незнакомый парень высокого роста, возможно, немного ниже его у него рост 190 см, худощавого телосложения. На парне была надета толстовка черного цвета без вставок, однотонная, толстовка была с капюшоном, капюшон был надет на голову, спортивные трико черного цвета, что было обуто на ногах он не видел. Парень спросил «магазин закрывается»? Парню ответила Р.Е.С., что «да, закрывается». После этого парень его ударил в правый бок, он стоял к парню правым боком, лицом к магазину. От удара он почувствовал боль в боку и жжение. После этого парень накинулся на Р.Е.С., она находилась в тамбуре, возле входной двери. Р.Е.С. закричала «помогите», что происходило в тамбуре, он не видел. Он вбежал в тамбур магазина, на него шел парень, у того нож находился в правой руке, лезвием вниз он видел, только лезвие ножа длиной около 15-20 см, ширина лезвия около 2,5-3 см, лезвие ножа было простым, без зазубрин, гладкое, рукоятку ножа он не видел. Он схватил парня за руки в области предплечий, выше локтя. После этого он сказал парню «ты, что делаешь», это он повторял несколько раз. Парень ничего не ответил, от того, что он схватил парня за толстовку, она затрещала, скорее всего, порвалась. Далее парень ударил его ножом в левое плечо, он вместе с парнем упал на землю возле входа, он упал на спину, парень упал на него сверху. После этого парень ударил его ножом в грудь с правой стороны, он почувствовал боль от ударов ножом. Он боролся с парнем, пытался того повалить на землю, они лежали на земле, тот находился на нем, он начал перебарывать парня, скидывать с себя, парень встал и побежал. Тот побежал за угол магазина. Он встал и побежал в магазин, зашел за прилавок, он нашел Р.Е.С. в подсобном помещении, она была без сознания, билась в конвульсиях, лежала на полу. Спустя некоторое время она перестала дышать и подавать признаков жизни. Далее в подсобное помещение прибежал сторож В., он тому сказал, что их порезал неизвестный парень, чтобы вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи и сотрудники ДПС. Врачи скорой помощи его госпитализировали в МБУЗ ГБ ..., где его прооперировали. Парень напавший на них с Р.Е.С. молодой, на вид около 30 лет, русский, судя по чертам лица и разговору. У него ни с кем конфликтов не было, ему никто не угрожал. Ни у него, ни у Р.Е.С. конфликта с парнем напавшим на них не было, парень ничего не требовал. Почему на него и Р.Е.С. напал парень ему не известно. Свидетель Т.В.А. в судебном заседании показал, что он работает сторожем в магазине «Центральный» по адресу: ... улица, 2. ХХ он находился на дежурстве, на работу он пришел к 22 часам на работе находилась продавец Р.Е.С. Е.С., рядом с ней находился в торговом зале П.А.А., он прошел к себе в каморку, на рабочее место. Около 23 часов он находился в каморке он услышал шум, крики, он вышел из каморки в коридор магазин, он увидел, что по коридору в подсобное помещение бежала Р.Е.С. Е.С. она кричала, при этом она держалась за правый бок, он посмотрел в торговый зал, там никого не было. Далее почти сразу в торговый зал с улицы забежал П.А.А., тот перепрыгнул через прилавок, тот сказал, что их порезали, просил вызвать скорую помощь и полицию, на его теле была кровь. Никаких подробностей П.А.А. не говорил. Он вызвал скорую помощь и полицию. После этого он закрыл дверь в магазин, пошел в подсобное помещение, там находилась на полу Р.Е.С. Е.С., она умерла, никаких признаков жизни она не подавала. После этого П.А.А. пояснил, что на них напал неизвестный парень, ничего не требовал, спросил только «что уже закрываетесь» после этого начал наносить удары ножом ему и Р.Е.С. Е.С. Далее П.А.А. врачи скорой помощи госпитализировали того в МБУЗ ГБ .... Он напавшего на Р.Е.С. и П.А.А. не видел, так как находился в каморке в магазине, на своем рабочем месте. Свидетель К.И.А. в судебном заседании показал, что ХХ после 17 часов, точно времени он не помнит, он находился на ... в ..., по улице проходил ФИО1, он того знает с детского возраста, так как всю жизнь проживает в ..., ранее тот проживал в доме по адресу: ...1. Последние несколько лет, тот отбывал наказание в местах лишения свободы. Тот был один, у ФИО3 с собой никакой сумки или пакета не было. На улице шел дождь, он предложил зайти к нему домой по адресу: ..., они втроем он, ФИО4, ФИО1 зашли к нему домой. В доме, ФИО1 сказал, что только освободился из мест лишения свободы, тот был трезвый. На ФИО1 была надета одежда: трико спортивные черного цвета, куртка с капюшоном темного цвета, под курткой была надета тенниска, цвет тенниски он не видел. Они сидели, общались, он видел, что ФИО1 достал сотовый телефон черного цвета с кнопками, название телефона он не видел, тот попросил у него зарядное устройство, зарядить телефон, он дал тому свое зарядное устройство от своего сотового телефона марки «Fly», зарядное устройство подошло, тот зарядил телефон. Через некоторое время, к нему в дом пришли соседи С.М.И., ФИО2, они все живут на одной улице, те с собой принесли 0.5 литровую бутылку спирта, они его развели и выпивали спирт дома, сидели, выпивали, общались, все было спокойно, они выпили спирт около 22 часов. После этого С.М.И., ФИО2 пошли к себе домой, ФИО1 и ФИО4 оставались у него дома, он после ухода С.М.И. и ФИО2 пошел спать, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он уснул практически сразу. Что делали ФИО1 и ФИО4 он не знает, он не видел, так как он лег спать в спальню на свою кровать, ФИО1 оставался в прихожей. Он проснулся ХХ около 07 часов 30 минут, дома находился ФИО1, ФИО4 дома уже не было, тот попросил его дать тому штаны, спортивных трико, которые до этого были на ФИО3 их уже не было, он не спрашивал у того, куда тот дел свои спортивнее трико, он дал ФИО3 по его просьбе штаны защитного цвета. Далее ФИО1 надел штаны, которые он тому дал. После этого ФИО1 ушел из его дома, куда тот пошел, тот не говорил. Он не рассматривал куртку, которая была надета на ФИО1, не может сказать, была ли она целой или порванной, но он может точно сказать, что трико у ФИО1 ХХ, когда тот пришел к нему, они были целыми и чистыми. Позже он услышал, что в магазине «Центральный» не далеко от «Спец училища» убили продавца, зарезали, но обстоятельства ему не известны. После этого, ХХ он находился на работе к нему приехали сотрудники полиции, те разыскивали ФИО1, он все рассказал сотрудникам полиции, что тот к нему приходил, после этого они заехали к нему домой, сотрудники полиции с его участием осмотрели его дом, в печки на кухне были найдены трико ФИО1. Он достал трико ФИО1, которые у него лежали в печи на кухне, после этого его доставили в ОМВД России по .... Может пояснить, что он не трогал трико ФИО1 они так и лежали в печи с ХХ, он не знал, что ФИО1 их туда положил. ФИО1 ему ничего не говорил, о том, что тот совершал какие-либо преступления в ..., после освобождения из мест лишения свободы. Ножа у ФИО1 он не видел. У него в доме есть только один нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, он хранится в выдвижном ящике кухонного стола, ФИО3 ножей у него в доме нет Свидетели Р.А.С., Х.Н.Н., С.М.И. в судебном заседании дали аналогичные показания, что и свидетель К.И.А. Кроме показаний подсудимого по эпизодам преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1 УК РФ, ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, потерпевших, свидетелей, вина подсудимого в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим П.А.А., из которого следует, что: Вопрос следователя потерпевшему П.А.А.: «Расскажите, об обстоятельствах причинения вам и Р.Е.С. Е.С. ножевых ранений возле продуктового магазина в ... ХХ?». Ответ потерпевшего П.А.А.: ХХ он был у себя дома, делал ремонт своего автомобиля. В этот день они с Р.Е.С. общались по мобильному телефону, писали друг другу смс-сообщения. В ходе их общения он узнал, что Е. находится на смене в магазине «Центральный». Около 20 час. 00 мин. он пришел в магазин «Центральный», чтобы приобрести продукты. Р.Е.С. была в магазине, была в обычном настроении. Они разговорились с Р.Е.С. Е., он купил себе пиво. Они общались с Е., иногда выходили на улицу, курили сигареты, Е. тоже курила. Около 21 час. 30 мин. в магазин зашел сторож по имени В., который поздоровался с ними, а потом ушел в подсобное помещение. После 22 час. 00 мин. уже перед закрытием магазина Е. тоже стала пить со мной пиво, при нем она выпила одну бутылку светлого пива объемом 0,5 л. Около 22 час. 50 мин. Р.Е.С. Е. сказала, что будет сейчас закрывать магазин. Он взял в долг две бутылки пива «Междуреченское», а Р.Е.С. одну начатую бутылку пива «Жигулевское». При этом Р.Е.С. Е. в подсобном помещении переоделась, он был одет в спортивные штаны черного цвета, майку черную, олимпийку темно-синюю, на ногах были сланцы. Он первый вышел из магазина, пиво начал ставить на подоконник, поскольку не хотел его держать в руках, пока Е. будет закрывать магазин. Следом за ним вышла Р.Е.С., стала что-то делать у двери в тамбуре. Е. не была в поле его зрения, была в тамбуре магазина. Он с боку услышал голос молодого мужчины: «Закрываетесь?», он ответил, что да. После этого он почувствовал, что его обожгло с правого бока, ниже ребер, после этого он почувствовал сильную боль и жжение. Он почувствовал, что это был удар ножом или другим острым предметом похожим на нож. Он понял, что его ударили ножом в правый бок. Он крикнул Р.Е.С. Е., чтобы она не выходила из магазина, поскольку у парня на улице есть нож. После этого он услышал, что Р.Е.С. Е. громко закричала. Он забежал в тамбур магазина и увидел, что ему навстречу двигается молодой человек высокого роста, худощавого телосложения, в ходе следствия он узнал, что это ФИО1 На том была одета толстовка черного цвета без вставок, с капюшоном. Капюшон был одет на голову ФИО1. На том Р.Е.С. были надеты спортивное трико черного цвета. Лицо ФИО1 он видел мельком. Он схватил ФИО1 за ворот толстовки и стал его толкать в сторону магазина, на свет. В этот момент тот стал замахиваться на него правой рукой, в которой он увидел нож, с длиной клинка примерно 15-20 см, шириной около 3 см, лезвие было гладкое. Когда ФИО1 взмахивал правой рукой движением сверху вниз, в которой держал нож, то он чувствовал, что тот наносит ему удары по левому плечу и по спине с левой стороны. Он не отпускал того, держал того за ворот толстовки. В это время он потянул ФИО3 на себя, выволакивая того из магазина. Сделав несколько шагов, он повалил того на себя, и они упали на асфальт возле магазина. Он оттолкнул ФИО1 от себя, возможно, тот нанес ему еще удары ножом, точно он не помнит, все произошло очень быстро. Когда он оттолкнул ФИО3 от себя, то увидел, что тот встал и побежал в сторону Спецучилища .... Он чувствовал в местах ударов острую физическую боль. Когда он встал, то побежал в магазин, забежал за прилавок. В торговом зале ФИО5 не было, тогда он прошел на кухню, там, на полу, лежащей головой к входной двери он увидел Р.Е.С.. Она лежала на правом боку, глаза были отрыты, она тяжело дышала. Он стал говорить с Е., однако она на его слова не реагировала, он стал громко звать сторожа Валеру. Через минуту или чуть ФИО6 перестала дышать. Он видел, что на одежде Е. были следы крови. Он проверил пульс Е., пульса не было, тогда он понял, что она умерла. Он закрыл своей рукой ее глаза, сказал В., который подошел в магазин, чтобы тот вызвал скорую помощь. Через несколько минут приехали врачи скорой помощи, другие люди, что было дальше, он помнит отрывочно. В этот день в магазине у Е. не было ни с кем конфликтов, она не говорила, что у нее какие-то проблемы. В последующем, после всех произошедших событий, когда с ним общались сотрудники полиции, то те предъявили ему журнал с фотографиями лиц, которые могут быть причастны к совершению данного преступления, фотографий там было много и на одной из них он опознал ФИО1 с которым он ранее учился в одной школе, но в разных классах. После этого он уверено может показать, что именно ФИО1 был тем парнем, который нанес ему удары ножом ХХ, а Р.Е.С. зашел в магазин, где была Р.Е.С. Е.. Сразу он ФИО1 не узнал, поскольку тот изменился с того момента, как он видел того в школе, и тогда они особо не общались. Р.Е.С. он уверен, что ФИО1 был один, поскольку он слышал только шаги одного человека, когда его спросили про закрытие магазина. Он настаивает на своих показаниях. Вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «подтверждаете ли вы показания П.А.А.?» Ответ обвиняемого ФИО1: Он подтверждает показания П.А.А. в полном объеме, согласен с показаниями П.А.А., он действительно учился в школе №, но П.А.А. не помнит. Настаивает на своих показаниях (т. 2 л.д. 239-242). Протоколом явки с повинной, из которого следует, что ФИО1 сообщил о том, что ХХ около 23 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, он взял со стола кухонный нож у К.И.А., после чего пошел в Центральный магазин, чтобы ограбить его. Подойдя к магазину, он увидел, что он уже закрывается и возле магазина стоит продавец и какой – то парень. Он растерялся и ударил парня ножом, куда он не видел, потому что было темно, закричала продавец, он ее тоже ударил ножом, после чего ушел. Со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в присутствии адвоката не нуждается, давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Явка дана добровольно, написано собственноручно, верно (т. 2 л. д. 95). Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, из которого следует, что: находясь возле здания ОМВД России по ... подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к продуктовому магазину по адресу: .... Участники следственного действия проследовали по указанному подозреваемым ФИО1 адресу. По прибытию на место подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Центральный» по адресу: .... Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что ХХ вечером около 23 часов он пришел в указанный им магазин, чтобы напугать продавца имеющимся у него с собой ножом и забрать деньги из кассы. Нож он до этого взял в доме у своего знакомого К.И.А.. Когда он подошел к магазину, то он увидел, что на крыльце магазина находилась продавец девушка, рядом с ней стоял парень. Он подошел к ним, спросил у продавца и парня «что закрываетесь»? Кто-то из них ему ответил, кто он не помнит, «да, закрываемся». После этого он, для того чтобы напугать продавца и парня, он ударил ножом парня, куда он попал, он не видел, так как было темно. Далее ФИО1 с помощью манекена и ножа продемонстрировал, как он наносил удар ножом парню. После этого девушка закричала, из-за этого он рефлекторно ударил девушку ножом по телу, куда именно ударил, не помнит, так как было темно, и он был выпивший. Далее ФИО1 с помощью манекена и ножа продемонстрировал, как он ударил ножом девушку. После этого он зашел в тамбур магазина, в тамбуре на него набросились девушка и парень, началась борьба между ним и ими. В тамбуре освещения не было. В процессе борьбы он наносил удары ножом парню и девушке, куда он наносил удары, не помнит, удары наносил хаотично. Так как он не ожидал, что там будет находиться парень, он шел в магазин только, чтобы напугать продавца и забрать деньги из кассы. В процессе борьбы девушка забежала из тамбура в магазин, он с парнем оказался на улице возле крыльца входа в магазин, они падали возле входа в магазин. Далее ФИО1 с помощью манекена продемонстрировал, как он с парнем упал возле магазина на улице, он разбил себе колени об асфальт. В процессе борьбы он встал и побежал по дроге в сторону ж/д переезда ..., парень забежал в магазин. После этого ФИО1 показал, в каком направлении он убежал. Далее он вернулся в дом к К.И.А., положил нож, которым он наносил удары парню и девушке в кухонный стол, перед этим он его обтер от крови об траву на улице. Трико, которые были надеты на нем, были порваны на коленях, он их снял и закинул в печь в доме у К.И.А.. После этого он лег спать и ФИО3 он никуда не ходил. Далее ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в дом к К.И.А. по адресу: .... Участники следственного действия проследовали по указанному адресу. По прибытию на место ФИО1 указал на дом и пояснил, что нужно пройти в дом на кухню. Участники следственного действия проследовали за ФИО1 Находясь на кухне, ФИО1 указал на кухонный стол, на котором находился нож с деревянной рукояткой, которым он наносил удары парню и девушке. Р.Е.С. ФИО1 указал на печь, в которую ранее он клал свои трико, так как они были порваны. После этого ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в лесополосу, где хранится его куртка, в которой он был одет в момент совершения преступления. Участники следственного действия проследовали за ФИО1, который показал участок местности в лесополосе в 1 км. от проходной ООО «Калтанское» - теплицы по адресу: ..., где была обнаружена куртка темно – синего цвета с капюшоном, женская сумка черного цвета с вещами. Как пояснил ФИО1, на нем была надета данная куртка в момент нанесения ударов ножом парню и девушке. Женскую сумку он вырвал из рук у женщины в районе теплиц ... (т. 2 л. д. 108-122). Протоколом осмотра места происшествия от ХХ, из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина "Центральный", по адресу: .... Вход в магазин осуществляется через металлическую дверь. На момент осмотра дверь открыта, без повреждений. При входе в магазин расположен коридор. При входе слева расположена комната. Далее слева по коридору расположен вход в комнату служебного помещения. Вход в комнату осуществляется через деревянные двери, на момент осмотра двери открыты. При входе в комнату справа распложен стол, далее кресло, стол, в дальнем правом углу - холодильник, ст... входе слева вдоль стены расположен шкаф, далее диван. Рядом со шкафом, головой к входу, ногами к окну, на полу на спине, обнаружен труп Р.Е.С., ХХ г.... с трупом на полу имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра был сделан смыв с пола на марлевый тампон, упаковано в бумажный конверт, опечатано печатью СО по ... СУ СК РФ по КО. При входе в магазин справа по коридору расположен вход в торговый зал. При входе в торговый зал со стороны черного входа, слева вдоль стены расположен стеллаж с продуктами и алкогольной продукцией. Справа от входа вдоль стены расположены холодильники и продуктами и алкогольными напитками. Справа на стене Р.Е.С. расположены стеллажи с товаром. При входе прямо расположены холодильники с продуктами, прилавок на котором расположена касса, терминал, весы, ноутбук. На прилавке в нижней части расположено пятно бурого цвета похожее на кровь. В ходе осмотра был сделан смыв с прилавка на марлевый тампон, упакован в бумажный конверт, опечатан печатью СО по ... с подписями следователя и понятых. Прямо от прилавка расположен парадный вход в торговый зал, осуществляется через деревянную дверь на момент осмотра открыта, без повреждений. В нижней части двери имеется пятно бурого цвета похожее на кровь, в ходе осмотра был сделан смыв на марлевый тампон, упаковано в бумажный конверт, опечатано печатью СО по ... СУ СК РФ по КО с подписями следователя и понятых. Далее справа расположен тамбур, который закрывается на металлическую дверь, входную в магазин. В тамбуре на полу обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь, в ходе осмотра был сделан смыв на марлевый тампон, упаковано в бумажный конверт, опечатано печатью СО по ... СУ СК РФ по КО. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 1) 4 смыва, упакованы раздельно в бумажные конверты. Опечатаны пояснительными записками с печатями СО по ... СУ СК РФ по КО, скреплено подписями следователя и понятых; 2) Образцы ногтевых пластин пальцев рук трупа Р.Е.С. Е.С. Упакованы в бумажный конверт, опечатано пояснительной запиской с печатью СО по ... СУ СК РФ по КО, скреплено подписями следователя и понятых (т. 2 л.д. 3-13). Протоколом осмотра трупа от ХХ, из которого следует, что объектом осмотра является труп женщины - Р.Е.С., ХХ г.р. лежит на полу у шкафа, ноги вытянуты, правая рука вытянута вдоль туловища, левая рука находится на туловище. Голова повернута вправо, глаза, рот открыты. Передняя поверхность грудной клетки, живота, кисти обильно опачканы бурой жидкостью похожей на кровь. На трупе надето: пиджак розовый синтетический, замок - молния спереди расстегнут. Футболка черная в сеточку, синтетическая, футболка черная х/б, брюки - легенцы черные синтетические, плавки черные синтетические, бюстгалтер серый синтетический. Кожные покровы серые в паховых и подмышечных областях теплые в остальных областях холодные на ощупь. Трупное окоченение незначительно выражено в мышцах нижней челюсти, отсутствует в остальных группах мышц. Трупные пятна островчатые, сиреневые на задней поверхности шеи, туловища, конечностей при надавливании пальцем бледнеют и медленно восстанавливают окраску. Повреждения: 2 раны на уровне нижней трети груди, правой боковой поверхности живота 1 рана. Все зияющие раны с ровными кровоподтечными краями. При сведенных краях линейной формы. Порезы на указательном пальце левой руки (т. 2 л.д. 14-19). Протоколом осмотра места происшествия от ХХ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности в лесополосе в 1 км от проходной ООО «Калтанское» - теплицы по адресу: .... В ходе осмотра обнаружена куртка темно – синего цвета с капюшоном. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1 данная куртка была надета на нем ХХ в момент совершения преступления. Когда он наносил удары ножом парню и девушке возле магазина и в тамбуре магазина «Центральный». В ходе осмотра куртка темно – синего цвета с капюшоном была изъята и упакована в бумажный мешок. Опечатано пояснительной запиской с печатью СО по ... СУ СК РФ по КО. Скреплено подписями следователя и участвующих лиц (т. 2 л.д. 123-127). Протоколом осмотра места происшествия от ХХ, из которого следует, что объектом осмотра является дом по адресу: .... Дом деревянный одноэтажный. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. На момент осмотра дверь открыта, без повреждений. При входе в дом расположена кухня. При входе в кухню справа расположен кухонный стол, с выдвижным ящиком. В ходе осмотра в кухонном столе, в выдвижном ящике обнаружен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. В ходе осмотра нож был изъят, упакован в бумажный конверт. Опечатано пояснительной запиской с печатью СО по ... СУ СК РФ по КО. Скреплено подписями следователя и участвующих лиц. Р.Е.С. при входе в кухню на полу обнаружена пара резиновых колош черного цвета. В ходе осмотра колоши были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет. Опечатано пояснительной запиской с печатью СО по ... СУ СК РФ по КО. Скреплено подписями следователя и участвующих лиц (т. 2 л.д. 128-133). Протоколом выемки от ХХ, из которого следует, что у свидетеля К.И.А. в помещении ОМВД России по ... кабинет № были изъяты спортивные трико черного цвета, упакованы в полиэтиленовый пакет. Опечатано пояснительной запиской с печатью СО по ... СУ СК РФ по КО. Скреплено подписями следователя и понятых (т. 2 л.д. 80-83). Протоколом выемки, из которого следует, что у судебно-медицинского эксперта Г.О.А. в помещении ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно –медицинской экспертизы» Осинниковское отделение были изъяты образцы крови трупа Р.Е.С. Е.С. перенесены на марлевый тампон, упакован в индивидуальный бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью СО по ... СУ СК РФ по ..., скреплено подписями следователя и понятых (т. 2 л.д. 138-140). Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены: 1) Спортивные трико черного цвета, ношены, загрязнены, размерами: длина около 104 см, ширина около 30 см. Спереди имеются прорезные карманы, на правой штанине ткань разорвана. На лицевой поверхности имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Спортивные трико черного цвета, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатано бумажной этикеткой с надписью: «уголовное дело №. Спортивные трико черного цвета, изъяты в ходе выемки у свидетеля К.И.А. ХХ. Мешок опечатан печатью СО по ... СУ СК РФ по КО, скреплено подписями следователя и понятых. 2) Нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, загрязнен, размерами: общей длиной около 26,5 см, длина рукоятки около 11,7 см, шириной около 1,8 см. На рукоятки ножа имеются 3 заклепки. На рукоятки ножа имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, упакован в бумажный конверт, опечатано бумажной этикеткой с надписью: «уголовное дело №. Нож с деревянной рукояткой коричневого цвета изъят ХХ в ходе осмотра места происшествия дома по адресу: .... Конверт опечатан печатью СО по ... СУ СК РФ по КО, скреплено подписями следователя и понятых. 3) Резиновые колоши черного цвета, ношены, загрязнены, размерами: длина около 26,5 см, высота около 8,5 см. Резиновые колоши черного цвета, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатано бумажной этикеткой с надписью: «уголовное дело №. Резиновые колоши черного цвета, изъяты ХХ в ходе осмотра места происшествия дома по адресу: .... Пакет опечатан печатью СО по ... СУ СК РФ по КО, скреплено подписями следователя и понятых. 4) Куртка темно - синего цвета, ношена, загрязнена, размерами: ширина около 49 см, длина около 73 см, длина рукава около 57 см. Куртка с капюшоном. Куртка темно - синего цвета, упакована в полиэтиленовый пакет, опечатано бумажной этикеткой с надписью: «уголовное дело №. Куртка темно - синего цвета, изъята лесополосы в районе теплиц ... ХХ. Пакет опечатан печатью СО по ... СУ СК РФ по КО, скреплено подписями следователя и понятых (т. 2 л.д. 157-159). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств из которого следует, что признать и приобщить к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: спортивные трико черного цвета, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, резиновые колоши черного цвета, куртка темно – синего цвета, хранить в камере вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по КО (т. 2 л.д. 160). Заключением судебно – медицинской экспертизы трупа Р.Е.С. Е.С. № от ХХ, из которого следует, что: 1. Причиной смерти Р.Е.С. Е.С. явилось колото-резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением хрящевой части 5-го ребра слева, сердца, осложнившееся гемотампонадой сердечной сорочки (ЮОгр). 2. С учетом степени выраженности трупных явлений, смерть наступила около 12-24 часов до исследования трупа. 3.4.5.6. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: -Колото-резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева /рана № в 121,0см от подошв стоп, на уровне нижней трети тела грудины/ с повреждением хрящевой части 5-го ребра слева, сердца, осложнившееся гемотампонадой сердечной сорочки. Данное ранение прижизненное, возникло от однократного ударного воздействия клинком колюще-режущего предмета; квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку ОПАСНОСТИ для жизни. Между причинением Р.Е.С. Е.С. данного ранения и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. - Колото-резане слепые ранения живота справа /рана № в 110,0см от подошв стоп, на брюшной стенке справа в подреберье по передней подмышечной линии/, задней поверхности грудной клетки слева /рана № по задней подмышечной линии слева, в 142,0см от подошв стоп, на уровне наружного края лопатки / с повреждением мягких тканей, прижизненные, возникли от 2-х ударных воздействий клинком колюще-режущего предмета /предметов/; при жизни, как правило, каждые в отдельности квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства /временная утрата трудоспособностью продолжительностью не свыше 21 -го дня/. - Резаная рана наружной поверхности левого лучезапястного сустава /рана №/ с повреждением мягких тканей, прижизненная, возникшая от однократного воздействия предметом имеющим острый режущий край либо лезвие; вреда здоровью не причинила. Все повреждения имеют одинаковую давность образования /в мягких тканях с ран №№,2,3 кровоизлияния сходного характера из неизмененных эритроцитов, в части полей зрения без воспалительной реакции, в части- с начальной воспалительной реакцией по периферии кровоизлияний /единичные лейкоциты/, края раны № без признаков воспаления/, возникли в период времени от нескольких до ближайших десятков минут до наступления смерти. Морфологических особенностей, позволяющих высказаться о последовательности причинения повреждений, не выявлено. 7. Объективных критериев, позволяющих высказаться о силе ударов, воздействий, в судебно- медицинской экспертизе нет. 8. Понятия борьба и самооборона являются юридическими, а не судебно-медицинскими. Решение вопроса о борьбе и самообороне не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. 9. Признаков волочения на трупе не выявлено. 10. После причинения колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением хрящевой части 5-го левого ребра и сердца потерпевшая могла совершать активные действия в ближайшие минуты, в том числе самостоятельно передвигаться. Причинение остальных повреждений не повлияло на способность совершения активных действий. 11. Инородных частиц, предметов, волокон, веществ, при исследовании ран не выявлено. 12. Причинение ран сопровождалось не обильным наружным кровотечением без фонтанирования крови. 13. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови 0,8%о, в моче 0,3% о, что при жизни, как правило, соответствует ЛЕГКОЙ степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 148-154). Заключением медико – криминалистической экспертизы № от ХХ из которого следует, что 1-2. Раны № на кожных лоскутах брюшной стенки и грудной клетки от трупа Р.Е.С. Е.С. являются колото-резаными, причинены плоским клинком колюще – режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие. Максимальная ширина погрузившейся части составляет для раны №,2 – 24-27мм, для раны №мм. Вышеописанные раны могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 173-178). Заключением судебно – медицинской молекулярно – генетической экспертизы № от ХХ, следует, что при проведении молекулярно – генетического исследования из пятен крови на рукояти ножа и на брюках спортивных выделены препараты ДНК мужской половой принадлежности, идентичных между собой и с препаратом ДНК образца крови обвиняемого ФИО3 по всем анализируемым молекулярно – генетическим тест – системам. Таким образом, эта кровь могла произойти от обвиняемого ФИО3 и не могла от потерпевшей Р.Е.С., а Р.Е.С. от свидетеля П.А.А. (т. 1 л.д. 220-225). Заключением судебно – медицинской экспертизы ФИО1 № от ХХ, из которого следует, что ФИО1 были причинены ссадины правого коленного сустава и передней поверхности нижней трети правого предплечья (по 1-й), кровоподтек с ссадиной передней поверхности грудной клетки справа сверху, возникшие от трех воздействий тупым твердым предметом (предметами), возможно как от ударов, так и при падении и ударе о таковые, за 3-5суток до осмотра; вреда здоровью не причинили (т. 1 л.д. 158-159). Заключением комиссии экспертов № от ХХ согласно которого: комиссия пришла к заключению, что ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (по МКБ-10 F 60.3). Это подтверждается такими чертами характера, как повышенная эмоциональная возбудимость, несдержанность, конфликтность, драчливость, жестокость, склонность к противоправным действиям, бравада и демонстративность в поведении, стойкий асоциальный стиль поведения, которые прослеживаются на протяжении всей жизни испытуемого. Указанные особенности психики у ФИО3 не сопровождаются нарушением мышления, интеллекта, критических функций и не лишали испытуемого в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения правонарушения ФИО3 Р.Е.С. не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении им спиртных напитков в день правонарушения, правильная ориентировка, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный и последовательный характер действий, отсутствие психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Вопрос об аффекте, либо ином эмоциональном состоянии, связанным с юридически значимой ситуацией, которое оказало существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими рассмотрению не подлежит, поскольку в самой ситуации отсутствует аффектогенный фактор (отсутствие противоправных или аморальных действий со стороны потерпевших), который мог бы спровоцировать аффект (т. 1 л.д. 196-199). Вещественными доказательствами: спортивные трико черного цвета, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, резиновые колоши черного цвета, куртка темно – синего цвета (т. 2 л.д. 160). Заключением судебно – медицинской экспертизы П.А.А. № от ХХ, из которого следует, что П.А.А. были причинены: - колото – резанные проникающие (2) ранения грудной клетки справа по задне-подмышечной линии на уровне 9-го межреберья, осложнившиеся пневмотораксом живота проникающие в брюшную полость с повреждением поперечно – ободочной связки, задней стенки желудка, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением. Ранения возникли от двух ударных воздействий клинком колюще-режущего предмета, возможно лезвия ножа; каждые в отдельности квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку ОПАСНОСТИ для жизни. - колото – резанное слепое ранение задней поверхности верхней трети левого плеча с повреждением широчайшей мышцы спины, возникшее от однократного ударного воздействия клинком колюще – режущего предмета, возможно лезвия ножа; квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 21-го дня). Все телесные повреждения возникли ХХ, причинение их в результате падения потерпевшего из положения стоя с последующим ударом о твердые предметы (поверхность) не возможно (т.1 л.д. 229-330). Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, являются: Потерпевшая П.С.К. в судебном заседании показала, что ХХ весь день она находилась дома, около 21 часа 30 минут она уехала к своей дочери в гости в .... Когда она приехала к дочери Т.Л.В., они стали распивать спиртное, и она осталась у той ночевать. Домой она вернулась ХХ около 10 часов, когда она подошла к входной двери своего дома, она обнаружила, что пробой на входной двери виде в виде петли отогнут, навесной замок был закрыт. Она вошла в дом, вещи в доме были разбросаны, но ничего из дома не пропало. Никого в доме не было. Р.Е.С. она обратила внимание, что на полу в доме и возле шкафа в спальне были небольшие пятна бурого цвета похожие на кровь. В шкафу висели вещи его покойного сына, которые были разбросаны по дому. После этого она сразу позвонила своей дочери Т.Л.В. та приехала к ней домой и вызвала полицию. Кроме того, ХХ около 22 часов к ней заходил домой ФИО3 , он проживал в соседнем доме. Он спросил у нее про ее сына, так как те были друзьями, она тому пояснила, что сын умер полгода назад. ФИО3 не приходил и ФИО3 она его не видела. Никак не оценивает ущерб от того, что у нее отогнули пробой и проникли в ее дом. Свидетель Т.Л.В. в судебном заседании показала, что ХХ она находилась дома около 22 часов к ней в гости приехала ее мать П.С.К. та осталась у нее ночевать. Проживает ее мать одна в доме по адресу: ...1. ХХ утром около 10 часов ее мать П.С.К. уехала к себе домой. Спустя некоторое время ей позвонила ее мать П.С.К. и сообщила, что кто-то взломал ей входную дверь и проник в дом, и что на полу в доме имеются следы крови. Она сразу собралась и поехала в дом к матери. Зайдя в дом, она увидела на полу пятна крови, а Р.Е.С. из шкафа были разбросаны вещи. Она позвонила и вызвала полицию. Может сказать, что ничего из дома не пропало. Кто мог залезть в дом к матери ей не известно. Р.Е.С. ей мать П.С.К. рассказывала, что ХХ вечером к ней приходил ФИО1 и спрашивал об ее брате П.С.К. Константине, ему мать сказала, что брат умер в сентябре 2016 года. ФИО3 ушел и ФИО3 не приходил к матери П.С.К. Кроме показаний подсудимого по эпизоду преступления, предусмотренному ст.139 ч.1 УК РФ, потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Протоколом явки с повинной, из которого следует, что: ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, о том, что ХХ в ночное время проник в дом по ...1 к П.С.К., ничего похищать не хотел и ничего не похитил, в содеянном раскаивается. Написано добровольно, собственноручно в присутствии защитника (т. 1 л. д. 103-104). Протоколом проверки показаний на месте от ХХ, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 пояснил, что ХХ вечером после нападения на продавца магазина и парня находившегося с продавцом. Он пошел домой к П.С.К. в дом по адресу: ...1 он хотел у нее спросить штаны, так как у него штаны были порваны из-за падения. Когда он пришел, дома никого не оказалось, он был закрыт, он решил зайти в дом поискать штаны. ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к дому по адресу: ...1. Участники следственного действия проследовали по указанному адресу. По прибытию на место ФИО1 указал на дом по ...1г. Калтан и пояснил, что ХХ вечером он металлическим ломиком выдернул проушину, открыл дверь входную и зашел в дом, чтобы поискать штаны, но в доме ничего не нашел и ничего не взял. После этого он ушел из данного дома и пошел в дом к К.И.А., остался у него в доме (т. 1 л. д. 126-136). Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что: «Объектом осмотра является частный дом, расположенный по адресу: ...1. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. Замок навесной, закрытый на пробой, расположенный на двери. Другой пробой в виде петли отогнут, других повреждений дверь не имеет. Входим на веранду, которая завалина различными вещами. Слева расположен основной вход в дом, деревянная дверь без повреждений. Старое повреждение закреплено на шуруп. Входим в дом – коридор. Слева от входа вешалка, проем в спальню, туалетную комнату. Справа от входа кухня с необходимыми вещами. Прямо вход в зал. Справа на лево стенка, стул, окно, стол, кресло, диван, кресло, диван, стол, кресло. Слева от входа в зал спальня. В спальне слева на право вешалка, шкаф, около которого имеются пятна бурого цвета, далее стул, стол, стул, окно, тумбочка, кровать 2 спальная, шкаф, в углу вещи. Со слов заявителя из дома ничего не пропало, все вещи находятся на своих местах. В ходе осмотра изъято 4 отрезка прозрачной ленты с папиллярными линиями, с внутренней стороны двери шкафа. В ходе осмотра Р.Е.С. изъят смыв с пола упакован в бумажный конверт» (т. 1 л. д. 97-99). Заключением судебно – медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ХХ, из которой следует, что кровь подозреваемого ФИО3 группы А?. В смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой от подозреваемого ФИО3 не исключается (т. 1 л. д. 204-207). Иными документами: Копией паспорта на имя П.С.К., с указанием регистрации по адресу: ...1 (т. 1 л. д. 117-118). Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, являются: Потерпевшая С.Н.И. в судебном заседании показала, что ХХ ее попросила знакомая поработать за нее в качестве кондуктора на автобусе маршрута № .... ХХ в 06 часов она заступила на смену в автобус маршрута №. Свой рабочий день она закончила в 21 час. 30 мин, возвращались они из ..., пассажиров в автобусе не было. Она вышла на автобусной остановке «Автомобилист» ..., перешла через проезжую часть и по центральной дороге пошла через дачное общество «Автомобилист» по направлению ... улице было безлюдно. Когда она прошла с/о «Автомобилист», она перешла через ж/д линию, прошла под трубами теплотрассы, и по тропинке направилась к своему дому. Проходя в районе Калтанских теплиц, она услышала шум в кустах позади себя. Она обернулась, но никого не было. Она подумала, что в кустах зверь, поэтому прибавила шаг. И в этот момент услышала, что к ней кто-то приближается, она обернулась и увидела, что в 0,5 метрах от нее стоит мужчина на вид 30 лет, высокого роста, худощавого телосложения, прямой нос, глаза «злые», волосы густые, был одет в черную олимпийку с вышивкой слева на груди, в джинсы синего цвета (грязные). Мужчина в левой руке над моей головой держал булыжник. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как понимала, что парень может ее убить. Она сказала парню, что у нее нет ничего, при этом протянула ему свою сумку. Парень, молча, не говоря не слова, вырвал у нее из руки сумку, замахнулся булыжником ей в область головы, но она успела уклониться, удар пришелся ей по правому плечу. После чего парень в руках с булыжником и ее сумкой убежал по тропинке по направлению с/о «Автомобилист». Она выбежала на асфальтированную дорогу, подошла к работникам охраны Калтанских теплиц и попросила вызвать сотрудников полиции. Пока она ожидала сотрудников полиции, к ней подошел ее сосед по имени А., у которого она поинтересовалась, не видел ли он парня, который похитил у нее сумку. А. пояснил, что он встретил похожего по описанию парня, который при виде его спрятался за мусорный контейнер. Но была ли у того сумка, он не видел. Сразу она за медпомощью не обратилась, но у нее болело плечо, поэтому она обратилась в городскую больницу ..., где ей поставили диагноз: .... Похищенная сумка изготовлена из кожзаменителя черного цвета с двумя ручками на металлических кольцах золотистого цвета на замке - молния, боковой карман выбитый, в сумке имеется два отдела и карманы. Стоимость сумки 650 рублей. В сумке находилось следующее имущество: ее заработная плата в сумме 2<***> рублей, (купюрами 500 рублей, <***> рублей, мелочью 400 рублей, остальные купюры по 50 рублей), зонт автоматический серого цвета стоимостью 400 рублей, очки в футляре стоимостью 2<***> рублей, веер с изображением цветов стоимостью <***> рублей, два сотовый телефона «Флай» в корпусе черного цвета стоимость одного телефона <***> рублей, второго 1000 рублей, в телефонах было установлено по две сим-карты с номерами №, 8-951…-61-70, во втором телефоне № и № документы на телефон отсутствуют, две записные книжки в переплете коричневого и синего цвета, не представляющие для нее ценности, кошелек из кожзаменителя коричневого цвета на замке - молния стоимостью <***> рублей, в котором находилось удостоверение ветерана на ее имя, различные записки, три сберегательные книжки на мое имя, карта «Сбербанк России» на ее имя, две иконки не представляющие для нее ценности, ключ от квартиры с пластмассовым основанием. Общий ущерб от хищения имущества составляет 7150 рублей. Парень, который на нее напал ХХ в 15.44 сел в автобус на автобусной остановке «ГРЭС» и вышел на автобусной остановке «Омская-2». Свидетель Д,В.В. в судебном заседании показал, что он в июле 2017 года работал сторожем в ООО «Калтанское» - теплицы. ХХ он находился на суточном дежурстве, около 21 часа 30 минут он вышел на улицу, увидел незнакомую женщину. Она подошла к нему, она плакала, он у нее спросил, что случилось, ему женщина ответила, что на нее напал парень, ударил ее и вырвал сумку из ее рук и убежал. Он позвонил и вызвал полицию. Женщина попросила довести ее до дома, он довез ее до дома, чтобы переодеться. Р.Е.С. женщина ему представилась С.Н.И.. ФИО3 он эту женщину не видел. Р.Е.С. ему С.Н.И. сказала, что на нее напал парень высокий, худощавого телосложения. Кроме показаний подсудимого по эпизоду преступления, предусмотренному ст.162 ч.2 УК РФ, потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ХХ, из которого следует, что: ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в лесополосу, где хранится его куртка, в которой он был одет в момент совершения преступления. Участники следственного действия проследовали за ФИО1, который показал участок местности в лесополосе в 1 км. от проходной ООО «Калтанское» - теплицы по адресу: ..., где была обнаружена куртка темно – синего цвета с капюшоном, женская сумка черного цвета с вещами. Как пояснил ФИО1, женскую сумку он вырвал из рук у женщины в районе теплиц ... (т. 2 л. д. 108-122). Протоколом проверки показания на месте от ХХ, из которого следует, что: ФИО1 указал, что ХХ ему нужны были деньги, он решил у кого-нибудь похитить сумку, для этого он в вечернее время, пришел на тропинку в районе теплиц .... После этого ФИО1 пояснил, что необходимо проехать на тропинку в районе теплиц .... Участники следственного действия проследовали к указанному ФИО1 месту. По прибытию на место обвиняемый ФИО1 указал на тропинку, проходящую в лесополосе в около 200 м от КПП «Калтанского тепличного хозяйства». Далее ФИО1 пояснил, что ХХ в вечернее время он вышел из лесополосы по тропинке и в указанном им месте на тропинке он напал на женщину, идущую по тропинке, он замахнулся и камнем и бросил его в ее строну, вспомнил, что бросал камень, не видел, попал или нет камнем в женщину. Далее вырвал из рук женщины сумку и побежал в лесополосу. При этом показал место, где напал на женщину и в каком направлении побежал. В лесополосе он достал деньги из сумки около 2000 рублей, Р.Е.С. в сумке были два телефона, зонтик и еще какие-то вещи, он их не брал, оставил сумку в лесу. Далее он пошел в дом к К.И.А., у которого выпивал на кануне спиртное в доме по ... в ..., но дома его не оказалось, поэтому он ушел (т. 1 л. д. 126-136). Протоколом осмотра места происшествия от ХХ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 30 м от подстанции энергосети в районе проходной «Калтанских теплиц» .... Через ручей проходит железный мостик, вдоль лесополосы тропинка, ведущая к асфальтированной дороге проходной «Калтанских теплиц» .... Со слов заявительницы в 5 м от мостика по тропинке, неустановленное лицо открыто похитило, принадлежащее ей имущество. На момент осмотра имущество не обнаружено (т. 1 л. д. 56-59). Протоколом осмотра места происшествия от ХХ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, находящийся на расстоянии 1 км от центральной проходной теплиц, расположенных по адресу: ...А в лесополосе возле ограждения территории теплиц. В кустах лежит черная женская сумка, возле которой разбросаны следующие вещи: кошелек коричневый в которой лежит банковская карта Сбербанк на имя С.Н.И. №, далее лежит светло – серый футляр с очками, веер, черная записная книжка, записная книжка в синей обложке, зонтик, 3 сберкнижки банка Сбербанк: № ОП 8014699 на имя С.Н.И., № ОУ 3671493 на имя С.Н.И., № ОБ 4764774. На момент осмотра возле сумки лежат два телефона Fly в корпусе черного цвета модель: DS 113 Imei: № и Imei: № в котором находятся 2 сим карты операторов Теле 2 и МТС, а Р.Е.С. карта памяти Mirex, модель: DS 107 D Imei: № и Imei: № в котором находятся сим карты операторов МТС и Мегафон. Данные вещи были изъяты в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 56-59). Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены: 1. Сумка женская черного цвета, изъята в ходе осмотра места происшествия ХХ. 2. Веер черного цвета, изъят в ходе осмотра места происшествия ХХ. 3. Футляр для очков серого цвета, изъят в ходе осмотра места происшествия ХХ. 4. Очки стеклянные светлого цвета, изъяты в ходе осмотра места происшествия ХХ. 5. Зонт серого цвета, изъят в ходе осмотра места происшествия ХХ. 6. Кошелек коричневого цвета, изъят в ходе осмотра места происшествия ХХ. 7. Банковская карта Сбербанк на имя С.Н.И., изъята в ходе осмотра места происшествия ХХ. 8. Записная книжка синего цвета, изъята в ходе осмотра места происшествия ХХ. 9. Три сберегательных книжки на имя С.Н.И., изъяты в ходе осмотра места происшествия ХХ. 10. Записная книжка черного цвета, изъята в ходе осмотра места происшествия ХХ. 11. Сотовый телефон Fly в корпусе черного цвета модель: DS 113 Imei: № с двумя сим картами операторов Теле 2 и МТС, изъят в ходе осмотра места происшествия ХХ. 12. Сотовый телефон Fly в корпусе черного цвета модель: DS 107 D Imei: № с двумя сим картами операторов МТС и Мегафон, изъят в ходе осмотра места происшествия ХХ (т. 2 л. д. 164-166). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств из которого следует, что признать и приобщить к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: сумку женскую черного цвета, веер черного цвета, футляр для очков серого цвета, очки, зонт серого цвета, кошелек коричневого цвета, банковскую карту Сбербанк на имя С.Н.И., записную книжку синего цвета, три сберегательных книжки на имя С.Н.И., записную книжку черного цвета, сотовый телефон Fly в корпусе черного цвета модель: DS 113 Imei: № с двумя сим картами операторов Теле 2 и МТС, сотовый телефон Fly в корпусе черного цвета модель: DS 107 D Imei: № с двумя сим картами операторов МТС и Мегафон, хранятся у потерпевшей С.Н.И. (т. 2 л. д. 167-168). Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ХХ С.Н.И. из которой следует, что С.Н.И. были причинены телесные повреждения: - кровоподтек задней поверхности правого плеча, возникший от однократного воздействия тупым твердым предметом, возможно как от удара, так и при падении и ударе о таковой, вреда здоровью не причинил. Ввиду отсутствия указаний в мед карте на цвет кровоподтека, достоверно высказаться о давности его причинения не представляется возможным (т. 1 л.д. 239-240). Вещественными доказательствами: сумка женская черного цвета, веер черного цвета, футляр для очков серого цвета, очки, зонт серого цвета, кошелек коричневого цвета, банковская карта Сбербанк на имя С.Н.И., записная книжка синего цвета, три сберегательных книжки на имя С.Н.И., записная книжка черного цвета, сотовый телефон Fly в корпусе черного цвета модель: DS 113 Imei: № с двумя сим картами операторов Теле 2 и МТС, сотовый телефон Fly в корпусе черного цвета модель: DS 107 D Imei: № с двумя сим картами операторов МТС и Мегафон, хранятся у потерпевшей С.Н.И. (т. 2 л.д. 167-169). Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании по всем эпизодам преступлений суд признает их достоверными, так как они согласуются с обстоятельствами совершенных преступлений и доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в указных преступлениях. Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются заключениями экспертиз, данными протоколов осмотра, выемки, иными письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемых ему деяний. Оценивая протоколы осмотров мест происшествий, предметов, выемок и другие письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемых ему деяний. Оценивая заключения экспертиз, суд признаёт их научно обоснованными, достоверными, полными, последовательными, допустимыми, согласующихся с другими доказательствами по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в суде нашел подтверждение, поскольку в момент совершения открытого хищения подсудимый ФИО1 толкнул в спину С.М.И., от чего потерпевшая испытала физическую боль, после чего вырвал сумку из рук потерпевшей, что не оспаривается подсудимым, потерпевшей, государственным обвинителем. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» в суде нашел подтверждение, поскольку ФИО1 нанес потерпевшему П.А.А. не менее 3 ударов клинком ножа по различным частям тела, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, что не оспаривается подсудимым, потерпевшим, государственным обвинителем. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, так как он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия и применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении подсудимому ФИО1 уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, который характеризуются в совокупности отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а Р.Е.С. влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме этого суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.22 УК РФ, в связи с тем, что согласно заключения комиссии экспертов № от ХХ комиссия пришла к заключению, что ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (по МКБ-10 F 60.3)…. Указанные особенности психики у ФИО3 не сопровождаются нарушением мышления, интеллекта, критических функций и не лишали испытуемого в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения правонарушения ФИО3 Р.Е.С. не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения…. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Таким образом, выводы экспертизы не исключают вменяемости ФИО1 (т. 1 л.д. 196-199). В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств по всем эпизодам суд учитывает признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных и последовательных показаний, состояние здоровья, частичное признание исковых требований, мнение потерпевших П.А.А., С.М.И., С.Н.И., П.С.К., не настаивающих на строгом наказании, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей С.Н.И. - частичное возмещение ущерба при проверке показаний ФИО1 на месте по эпизоду по ст.162 ч.2 УК РФ. В качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ст.105 ч.1 УК РФ, ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, ст.139 ч.1 УК РФ, суд учитывает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения и личность виновного. При этом, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого по ч. 1 ст. 139 УК РФ простой рецидив преступлений, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ суд квалифицирует как особо опасный рецидив, наказание следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ в связи с тем, что имеются отягчающие наказание обстоятельства. С учетом изложенных выше обстоятельств, а Р.Е.С. в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ. По ст.139 ч.1 УК РФ- наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, отвечать целям исправления виновного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не находит основания для применения ст. 73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений, их характер, данные о личности подсудимого. Наказание по ст.105 ч.1 УК РФ и по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ суд считает возможным назначить без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наказание по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и по ст.162 ч.2 УК РФ суд считает возможным назначить без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и ограничения свободы. Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и ст.69 ч.3 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима. Оснований для изменения категории преступлений суд не находит. Суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не могут быть признаны судом исключительными. В судебном заседании потерпевшей Р.Е.С. М.И. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба на сумму 32 780 рублей и компенсации морального вреда на сумму 500 000 рублей. Подсудимый ФИО1 гражданский иск в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда признал частично. Суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично. С учетом требований ст. 1094 ГК РФ, суд считает необходимым иск Р.Е.С. М.И. в части взыскания материального вреда удовлетворить. Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Р.Е.С. М.И. 32 780 рублей, в счет возмещения материального ущерба, подтвержденного представленными квитанциями. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст.151, 1099-1101, ч.3 ст.1083 ГК РФ, а именно, характер причиненных нравственных страданий потерпевшей, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого, а Р.Е.С. то, что в результате совершенного ФИО1 преступления, потерпевшая Р.Е.С. М.И. испытывает душевную боль по поводу утраты дочери. Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Р.Е.С. М.И. 500 000 рублей. Суд считает данную сумму морального вреда разумной, соразмерной причиненным моральным переживаниям. Вещественные доказательства по уголовному делу: Женская сумка серого цвета, связка ключей, домофонный чип, чехол от сотового телефона черного цвета, паспорт на имя С.М.И., флакон духов, удостоверение ветерана труда на имя С.М.И., кошелек, две косметички, 6 пластиковых карт, банковская карта «Сбербанк России» №, веер, расческа, туш, помада, два косметических карандаша, лак для ногтей, тени, пудра, колода игральных карт - оставить у потерпевшей С.М.И. Спортивные трико черного цвета, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, резиновые колоши черного цвета, куртка темно – синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по КО-уничтожить. Сумка женская черного цвета, веер черного цвета, футляр для очков серого цвета, зонт серого цвета, кошелек коричневого цвета, банковская карта Сбербанк на имя С.Н.И., записная книжка синего цвета, три сберегательных книжки на имя С.Н.И., записную книжку черного цвета, сотовый телефон Fly в корпусе черного цвета модель: DS 113 Imei: № с двумя сим картами операторов Теле 2 и МТС, сотовый телефон Fly в корпусе черного цвета модель: DS 107 D Imei: № с двумя сим картами операторов МТС и Мегафон - оставить потерпевшей С.Н.И. На основании ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 12 181 рубль в доход федерального бюджета, за оказание ему юридической помощи адвокатами на предварительном следствии по назначению, т.к. ФИО1 является трудоспособным лицом. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание: -по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 4 года лишения свободы; -по ч. 1 ст. 105 УК РФ – 12 лет лишения свободы; -по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – 6 лет лишения свободы; -по ч. 1 ст. 139 УК РФ – 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно; -по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 6 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ с учетом ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней-в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ХХ. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ХХ по ХХ. Взыскать с ФИО1 в пользу Р.М.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, материальный ущерб в размере 32 780 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: Женская сумка серого цвета, связка ключей, домофонный чип, чехол от сотового телефона черного цвета, паспорт на имя С.М.И., флакон духов, удостоверение ветерана труда на имя С.М.И., кошелек, две косметички, 6 пластиковых карт, банковская карта «Сбербанк России» №, веер, расческа, туш, помада, два косметических карандаша, лак для ногтей, тени, пудра, колода игральных карт - оставить у потерпевшей С.М.И. Спортивные трико черного цвета, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, резиновые колоши черного цвета, куртка темно – синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по КО-уничтожить. Сумка женская черного цвета, веер черного цвета, футляр для очков серого цвета, зонт серого цвета, кошелек коричневого цвета, банковская карта Сбербанк на имя С.Н.И., записная книжка синего цвета, три сберегательных книжки на имя С.Н.И., записную книжку черного цвета, сотовый телефон Fly в корпусе черного цвета модель: DS 113 Imei: № с двумя сим картами операторов Теле 2 и МТС, сотовый телефон Fly в корпусе черного цвета модель: DS 107 D Imei: № с двумя сим картами операторов МТС и Мегафон- оставить потерпевшей С.Н.И. Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере 12 181 рубль. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись Копия верна Судья : Е.В. Ванюшин Суд:Калтанский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Ванюшин Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
