Приговор № 1-343/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-343/2018




Дело № 1-343/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Жуйкова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Томиленко И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сокоровой И.В.,

представившей удостоверение № 1420 и ордер № ....,

при секретаре Бычковой Е.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26 мая 2005 г. Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 08 мая 2007 г. по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2007 г. на 3 месяца 5 дней;

- 20 февраля 2008 г. Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2005 г., и окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного по отбытии наказания 17 февраля 2015 г.. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 декабря 2014 г. установлен административный надзор сроком на 6 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов ФИО1, находясь ...., увидел припаркованный у указанного дома автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и, руководствуясь корыстным мотивом, целью незаконного извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение указанного автомобиля с целью дальнейшего снятия с него комплектующих частей и деталей для своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в эти же сутки и время, находясь в указанном месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, подошел к указанному автомобилю, и имеющемся у него ключом от своего автомобиля, открыл водительскую дверь, и сев за руль указанного автомобиля, этот же ключ, вставив в замок зажигания, завел двигатель, и после этого совершил тайное хищение автомобиля с инструментами, находившимися в багажнике, и на автомобиле скрылся. Похищенный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 95000 рублей с инструментами на сумму 600 рублей, ФИО1 перегнал в район садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>, расположенного в ...., где демонтировал с него комплектующие части и детали.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> в районе садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, в разукомплектованном виде был обнаружен и изъят.

Таким образом, ФИО1 тайным хищением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и инструментов, находящихся в нем, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 95600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил суд рассмотреть уголовное дело в его отношении, в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого- адвокат Сокорова И.В. в судебном заседании, с учетом позиции подзащитного, также просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник Камышинского городского прокурора Томиленко И.С., а также потерпевший Потерпевший №1, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные тяжкие преступления, привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущей судимости, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом учитывается, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, а так же, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания, так как преступление совершено в период административного надзора. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает. При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства.

Кроме того, при назначении наказания, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1, с учетом наличия в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, правила ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить ФИО1 вид исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 г.) и изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, а принимая во внимание личность подсудимого, для назначения ему альтернативного лишению свободы вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>), оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 сентября 2018 г.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>), оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья Жуйков А.А.



Суд:

Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Жуйков А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ