Приговор № 1-112/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Качалкина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 233443 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого на территории РФ,

с 06 июня 2020 года содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

06.06.2020 года в период времени с 09:00 часов до 12:00 часов, ФИО4, приехал на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО2 угли, на территорию личного подсобного хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, где у него в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на совершение хищения двух баранов, принадлежащих ФИО1

С целью реализации умысла на хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО4 в указанный период времени, с разрешения ФИО1 перегнал стадо баранов из овчарни в летний открытый загон для выпаса скота (географические координаты широта – 54. 290744, долгота - 37.840072), находящийся на территории личного подсобного хозяйства ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, где в указанное время был припаркован автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2 угли, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в летнем открытом загоне для выпаса скота (географические координаты широта – 54. 290744, долгота - 37.840072) на территории личного подсобного хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 09:00 часов до 12:00 часов 06.06.2020 года, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа, поймал поочередно двух баранов стоимостью 10 000 рублей каждый, которых перенес в багажник стоящего рядом автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2 угли, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, тем самым совершив хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО1 Действия ФИО4 (хищение им имущества ФИО1, стали очевидными для находящегося на территории личного подсобного хозяйства ФИО3, который с целью дальнейшего пресечения преступных действий ФИО4 в период времени с 09:00 часов до 12:00 часов 06.06.2020 года проследовал за ним к месту парковки автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО2 угли, а именно к территории летнего открытого загона для выпаса скота (географические координаты широта – 54. 290744, долгота - 37.840072) личного подсобного хозяйства ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, и потребовал вернуть похищенное. ФИО4 проигнорировал данное обращение в его адрес и, понимая, что его преступные действия прекратили быть тайными, действуя умышленно, очевидно для постороннего лица, продолжил удерживать при себе похищенное и не намеревался отказываться от доведения хищения чужого имущества до конца, хотел покинуть место совершения преступления, намереваясь тем самым открыто совершить хищение двух баранов, общей стоимостью 20 000 рублей, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ФИО3 и ФИО1

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Качалкин С.Н.

Потерпевший ФИО1 в своём письменном заявлении не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Паршина А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

ФИО4 на территории РФ регистрации не имеет (л.д.№), по месту фактического жительства характеризуется отрицательно (л.д.№), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), состоит в зарегистрированном браке (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд на основании пп. <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие <данные изъяты> ( л.л.№), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Санкция статьи, по которой осуждается ФИО4 предусматривают альтернативные виды наказания, однако учитывая, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не имеет регистрации на территории РФ и его имущественное положение, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы не обеспечат достижений целей применения наказания ФИО4, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО4 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях связанных с изоляцией от общества, и с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая характер совершённого ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить ФИО4 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает вид исправительного учреждения ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести и ранее не отбывавший лишение свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО4 преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, его общественной опасности, принимая при этом во внимание предмет хищения и его стоимость, всех данных о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, оценивая цели и мотивы совершённого ФИО4 преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учётом положений ст. 53.1 УК РФ заменяет подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 не относится к категории граждан, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть применены принудительные работы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с отбыванием в колонии поселения.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения, в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области.

На основании чч.1 и 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на 09 (девять) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр (ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Тульской области) под конвоем с освобождением ФИО4 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания наказания ФИО4 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Тульской области) для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Засчитать время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр (ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Тульской области) под конвоем, из расчёта один день содержания под стражей, один день следования в исправительный центр (ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Тульской области) под конвоем, за два дня принудительных работ, с исчислением срока наказания с 06 июня 2020 года до прибытия в исправительный центр (ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Тульской области).

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: два барана, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить у потерпевшего.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий