Приговор № 1-3/2019 1-58/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свидуновича В.И.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шлямина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Богомолова С.И., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27.10.2010 года Медвежьегорским районным судом РК по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Пудожского районного суда РК от 21.10.2009 года, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут 29 ноября 2018 года до 09 часов 35 минут 30 ноября 2018 года, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, с целью временного его использования, не имея разрешения, против воли собственника, путем повреждения стекла в передней пассажирской двери отверткой, проник в салон автомашины ВАЗ-21065 <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, где путем соединения электропроводов от замка зажигания, произвел запуск двигателя автомашины, и, управляя данной автомашиной, проследовал по улицам из города Пудожа в лесной массив, расположенный неподалеку от города Пудожа, в место с координатами С61°49"32" и В36°29"26".

Он же ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут 29 ноября 2018 года до 09 часов 35 минут 30 ноября 2018 года, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, с целью временного его использования, не имея разрешения, против воли собственника, путем повреждения стекла в передней пассажирской двери отверткой, проник в салон автомашины BA3-21063 <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, где путем соединения электропроводов от замка зажигания, произвел запуск двигателя автомашины, и, управляя данной автомашиной, проследовал по улицам из города Пудожа в лесной массив, расположенный неподалеку от города Пудожа, координаты местности С61°49"32" и В36°29"26", а в последующем в дер. Куганаволок Пудожского района.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и подтверждено после консультации с защитником, им осознаны возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшие извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили дело рассматривать без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО2) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО3) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду, суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения ФИО1 каждого преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на совершение преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Он вменяем, подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1, будучи судимым, за тяжкие преступления против собственности, при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, вновь совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к преступлениям средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, будет возможным лишь при назначении ФИО1, наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, и не применяет положения ст.73 УК РФ об условном назначении наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает невозможным применение при назначении наказаний положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд также не усматривает оснований для замены наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на принудительные работы.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски не заявлялись.

Вещественные доказательства: автомашина ВАЗ-21065 <данные изъяты> – выдана ФИО2, автомашина ВАЗ-21063 <данные изъяты> – выдана ФИО3, следы рук – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 января 2019 года.

Гражданские иски не заявлялись.

Вещественные доказательства: автомашина ВАЗ-21065 <данные изъяты> – выдана ФИО2, автомашина ВАЗ-21063 <данные изъяты> – выдана ФИО3, следы рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Свидунович В.И.