Приговор № 1-250/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-250/2018

Дело № 1-250/2018

Поступило в суд 28.02.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 08 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Юдиной И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Струковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26.07.2013 Советским районным судом г.Новосибирска (с учетом апелляционного определения от 04.10.2013) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

- 17.04.2014 Кировским районным судом г. Новосибирска (с учетом апелляционного определения от 02.07.2014) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы, ст.70 УК РФ (с приговором от 26.07.2013) к 2 годам 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01.12.2014 Советским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17.04.2014) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытии наказания 03.02.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.01.2018 около 14 часов 00 минут ФИО1 находился у дома 23 по ул. Геодезическая Ленинского района г.Новосибирска, где на парковке увидел автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, увидевшего, как Потерпевший №1 кладет на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля сумку и предположивший, что в ней может находиться ценное имущество, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя данный умысел, ФИО1, 10.01.2018 около 14 часов 00 минут находясь у дома 23 по ул.Геодезическая Ленинского района г.Новосибирска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, подошел к вышеуказанному автомобилю и, открыв заднюю дверцу автомобиля, вытащил сумку. Однако преступные действия ФИО1 стали очевидны и открыты для обметающей лобовое стекло автомобиля Потерпевший №1, которая желая предотвратить преступные действия ФИО1, стала высказывать ФИО1 требование остановиться. У ФИО1, осознающего, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества раскрыты, возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение сумочки с ее содержимым. ФИО1 в указанную же дату и время, находясь у дома 23 по ул. Геодезическая Ленинского района г.Новосибирска, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сумочки с ее содержимым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления стал скрываться, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку будучи обнаруженным потерпевшей, он бросил похищенное, и был задержан сотрудником полиции.

Таким образом, ФИО1 10.01.2018 около 14 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь у дома 23 по ул. Геодезическая Ленинского района г.Новосибирска из автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно:

- сумку, стоимостью 5000 рублей, в которой находилось:

- сотовый телефон, марки «Самсунг S8 плюс», стоимостью 60 000 рублей, который находился в чехле и с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющие;

- кожаный кошелек, стоимостью 1500 рублей;

- денежные средства в сумме 2400 рублей;

- портмоне для документов, материальной ценности не представляющий;

водительское удостоверение, паспорт РФ, военный билет на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС, печать врача на имя Потерпевший №1, три банковские карты «ВТБ 24», МДМ», «Сбербанк»;

тональный крем «Lancome», стоимостью 3000 рублей;

-пудру «MARY KAY», тушь «DIVAGI», блеск для губ «DIVAGI», материальной ценности не представляющие;

-кольцо, выполненное из металла желтого цвета с белым камнем, стоимостью 5000 рублей,

-кольцо, выполненное из металла желтого цвета с зеленым камнем, стоимостью 5000 рублей,

-браслет, выполненный из металла желтого и белого цветов, стоимостью 2000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в сумме 83900 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснив, что действия его носили тайный характер, потерпевшая не видела момент изъятия им имущества. Не отрицал, что он был обнаружен потерпевшей, которая требовала вернуть похищенное, но он бросил тут же сумку с содержим. От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе дознания, где ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, пояснил, что 10.01.2018 около 14 часов он попросил таксиста припарковаться у магазина «Магнит» по ул.Геодезическая д.23, чтобы купить продукты питания. Подходя к магазину, он увидел девушку, которая обметала автомобиль от снега. Он обошел ее сзади, открыл заднюю дверь автомобиля, марку автомобиля не знает и забрал женскую сумку, которая лежала на сиденье. После этого он пошел к такси, и оглянувшись, увидел, что за ним бежит девушка и кричит ему, чтобы он вернул сумку. Он выбросил сумку в сторону и сел в такси, при этом сказала водителю, чтобы он ехал. После чего автомобиль тронулся и они поехали. Проехав метров 100, автомобиль уперся в тупик. Девушка продолжала бежать за автомобилем, следом ехала машина «охрана». Он выбежал из такси и побежал, пробежав 500 метров его догнали сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску, где он представился как ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Назвался чужими данными, так как находился в розыске за Советским районом и боялся ответственности. Когда он похищал из автомобиля сумку на нем были надеты матерчатые перчатки черного цвета, которые он выбросил. Он считает, что действовал тайно, так как женщина не видела самого момента хищения ее сумки (т.1, л.д.63-66).

ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 10.01.2018 в 14-00 часов она вышла с работы, пошла к своей машине, которая находилась около магазина «Магнит», в районе Новогодней, 35. Она открыла заднюю дверь автомобиля, достала щетку, на заднее сиденье с левой стороны поставила сумку. Слева и справа парковочные места были свободны. Стала обметать машину от снега. Когда стала обходить машину с другой стороны, то увидела, что от её машины отошел мужчина. Это был подсудимый. Он был одет в темные штаны и темную куртку, темно-синюю шапку. Она открыла заднюю дверь, сумки в машине не было. Она посмотрела на подсудимого, у него подмышкой торчала её сумка. Она окрикнула его, тот оглянулся и стал убегать. Она вытащила ключи из машины, так как уже завела ее и побежала за ним. Он убегал, понимал, что она его преследует. Он побежал между магазином «Магнит» и соседним домом. Потом он сел в машину на пассажирское сиденье. Она стала стучать в окно автомобиля щеткой, которая была в руке, начала бить по боковому зеркалу. Никто ей не открыл, дверь была закрыта, и машина поехала. Она побежала за машиной, которая поехала в сторону ул. Новогодней, 35, там был тупик. Она побежала за машиной, которая ехала с небольшой скоростью. Потом машина развернулась и встала. Из машины, с передней двери пассажирского сиденья, вышел высокий, худой парень. Она ему сказала «Где моя сумка? Отдай сумку!», он сказал «Там твоя сумка», где именно не сказал. Тут ехали ППС на проверку тревожной кнопки. И как раз подъехали к ним. С задней двери справа выбежал подсудимый, нагнувшись и побежал в сторону ул. Немировича-Данченко. Сотрудники ППС побежали за ним. Проходящие мимо девушки сказали, что сумка валяется там, где сначала стояла машина. Сумку она не подбирала. Потом вызвали следователей и поехали в участок. Подсудимого увидела уже в участке, он еще сказал «Что я напугал тебя? Ну ты извини». В сумке находился сотовый телефон марки Самсунг S 8 плюс, стоимостью 60000 рублей, паспорт, военный билет, документы на машину, два кольца золотых, цепочка золотая, печать, косметика, кошелек с деньгами в районе 2000-3000 тысяч, кошелек стоимостью около 3000 рублей, 3 банковских карточки. Все похищенное возвращено.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях в судебном заседании оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно данным показаниям 10.01.2018 Потерпевший №1 около 07 часов 50 минут на своем автомобиле «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове белого цвета приехала на работу по <адрес>. Она припарковала свой автомобиль возле магазина «Магнит», расположенного по ул. Геодезическая д.23 Ленинского района г. Новосибирска, вдоль проезжей части по ул. Геодезическая, закрыла его на центральный замок и ушла на работу. Нa работе она находилась до 14 час. 00 мин., после чего она закончила работу, вышла из здания КДЦ и подошла к своему автомобилю, открыла его, т.е. сняла его с центрального замка. Затем она открыла заднюю левую дверь своего автомобиля, поставила на заднее сиденье свою сумку и пакет, затем она взяла щетку и стала обметать автомобиль от снега, при этом она автомобиль на центральный замок не закрыла. Никого рядом она не видела. Когда она обошла автомобиль с правой стороны и стояла возле багажника, она увидела, что возле левой задней двери её автомобиля стоит ранее незнакомый ей мужчина, на вид ему около 28-30 лет, рост 168-170 см., среднего телосложения, он был одет в матерчатую куртку темного цвета, на голове шапка серого цвета вязанная. Мужчина увидел ее, ничего ему не сказал, она его не спрашивала, почему он стоит рядом с ее автомобилем. Задняя левая дверь ее автомобиля была закрыта, в какой-то момент она услышала небольшой «шлепок», но не придала этому значение. После чего она снова обратила внимание на данного мужчина и когда он повернулся к ней спиной, с правой стороны под мышкой у него она увидела свою сумку. Мужчина стал убегать в сторону проезжей части по ул. Геодезическая, в сторону д.21/1 по ул. Геодезическая. Она быстро закрыла машину на центральный замок, и побежала за мужчиной, при этом кричала, чтобы он остановился и вернул ей сумку. Мужчина обернулся, увидев ее, продолжал от нее убегать, при этом её сумку он так же удерживал при себе под мышкой с правой стороны. Во дворе д.21/1 по ул. Геодезическая мужчина сел в автомобиль-седан в кузове серого цвета, мужчина сел на заднее сиденье справка, её сумка находилась у него, она это видела. Она подбежала к данному автомобилю со стороны водителя и стала бить щеткой, которая была при ней по окну водительской двери по боковом зеркалу, она кричала, требуя, чтобы они остановились, но водитель данного автомобиля начал движение. Она стала кричать прохожим, чтобы они вызвали полицию. Указанный автомобиль поехал во двор д.35 по ул. Новогодняя, она побежала за машиной. Доехав до тупика, указанный автомобиль развернулся и поехал в её сторону и практически сразу остановился. Она увидела, что с переднего пассажирского сиденья вышел парень, не тот, кто забрал ее сумку. Они подошли друг к другу, он ей сказал: «твоя сумка валяется там», при этом не показал, где именно. Она попросила его принести ее сумку и парень пошел по ул. Новогодняя в сторону ул. Геодезическая. В это время из автомобиля вышел водитель, сказал, что он таксист, что ее сумка валяется гам, пояснив, что там, где стояла машина, и парень, который украл её сумку вышел так же. В этот момент со стороны ул. Геодезическая к ним ехал патрульный автомобиль сотрудников полиции, она увидела, что с пассажирского заднего сидения автомобиля, за которым она бежала, наклонившись вышел мужчина, который похитил её сумку и попытался скрыться. Сотрудники полиции его задержали, так же задержали водителя машины. Затем с сотрудниками полиции во дворе д.21/1 по ул. Геодезическая они обнаружили её сумку, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия. Она слышала как мужчина, похитивший её сумку, представлялся сотрудникам полиции как ФИО. После чего сотрудники полиции её и задержанных доставили в дежурную часть отдела полиции, где она написала заявление по факту хищения у нее сумки. В дежурной части она так же видела задержанного, который похитил её сумку, единственное, что он ей сказал: «Я тебя напугал? Извини!», она с ним в диалог вступать не стала. Мужчина у нее похитил следующее: сумку кожаную черного цвета, закрывающаяся на замок-молнию с двумя ручками, у сумки один внешний карман, внутри сумки один карман, закрывающийся па замок-молния па данный момент сумку оценивает в 5000 рублей (покупала она ее за 8000 рублей). В сумке находился сотовый телефон марки «Самсунг S 8 плюс» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 60000 рублей, покупала в сентябре 2017 года, в чехле пластиковом прозрачно-серого цвета, а так же с находящейся в нем сим-картой «МТС», материальной ценности для неё не представляющие, кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 1500 рублей с учетом износа, в котором находились денежные средства в сумме 2400 рублей (2*1000, сотни, 50 рублевые) портмоне для документов в обложке из замши коричневого цвета, материальной ценности для нее не представляющий, водительское удостоверение, паспорт РФ, военный билет на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС, печать врача па имя Потерпевший №1, три банковские карты «ВТБ 24», «МДМ», «Сбербанк»,тональный крем «Lancome», стоимостью 3000 рублей, пудра «MARY KAY», тушь «DIVAGI», блеск для губ «DIVAGI», материальной ценности не представляющие, кольцо выполненное из металла желтого цвета с изумрудом, золото 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, кольцо с феонитами (три камня), золото 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, браслет из золота желтого и белого, стоимостью 2000 рублей. Общий материальный ущерб для неё составил 83 900 рублей (т.1, л.д.23-25).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что все верно, только никаких шлепков она не слышала и подсудимого до того как обойти машину она не видела.

В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил, что 10.01.2017 после обеда он с напарником ехали на Новогоднюю, 35, там находится детская поликлиника и периодически срабатывает тревожная кнопка. Они заехали во двор Геодезическая, 21/1, где увидели трех молодых девушек, возле них лежала сумка. Они остановились, спросили, что происходит, они говорят, что звонят в 02, так как мимо пробегающая девушка их попросила позвонить. Показали на Новогоднюю, 35, что побежала туда. Они как раз туда ехали, знали, что там тупик. Увидели, что девушка ругается с одним мужчиной. Другой мужчина вылез из машины и побежал по дворам, в сторону Немировича-Данченко. Потерпевшая кричала, что это он украл сумку. Он побежал за ним, догнал его на ул.Немировича-Данченко, 169. Он перчатки черные на снег бросил, сказал, что это не его. Но это он их бросил. Потом подъехал другой экипаж. Подсудимого передал им. Сумка находилась по ул. Геодезическая, 21/1. Они ждали группу, чтобы её изъять.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что 10.01.2018 в период времени с 13 часов до 14 часов он на своем автомобиле «Тойота Прогресс», г/н <данные изъяты> в кузове седан серебристого цвета ехал с автозаправки «Газпром», расположенной на ул. Н.Данченко. Когда он проезжал мимо ул. Немировича-Данченко напротив кафе «Шатун» на обочине проезжей части он увидел двух ранее ему незнакомых молодых людей, они «голосовали». Он решил их подвезти, молодые люди попросили довезти их до пл. Станиславского, он согласился. Один парень на вид около 35 лет, рост около 190 см., крепкого телосложения, был одет в куртку черного цвета, внешность его не запомнил, он сел на переднее пассажирское сиденье, второй, как позже от сотрудников полиции он узнал -ФИО сел на заднее пассажирское сиденье. Он доехал до ул. Геодезическая, у магазина Магнит, один из парней попросил его остановить у магазина, кто именно он не помнит. Так как свободных мест для парковки у магазина Магнит не было, он проехал за данный магазин во двор и припарковал свой автомобиль с торна д.21/1 по ул. Геодезическая. Из салона его машины вышел ФИО, он видел, что он пошел в сторону магазина «Магнит». ФИО не было около 10 минут, затем он вернулся, сел так же на заднее пассажирское сидение с левой стороны, он не видел у него при себе никаких вещей. Дальше они поехали в сторону д.21 по ул. Геодезическая, он проехал д.21 по ул. Геодезическая и увидел в зеркало заднего вида, что за его машиной бежит ранее незнакомая ему женщина. Она что-то кричала, что именно, он не слышал, в руке у нее была какая-то палка. Он решил остановить свой автомобиль, он остановился у д.35 по ул. Новогодняя. Из салона его автомобиля вышел парень, который сидел на переднем пассажирском сиденье и пошел навстречу женщине, он тоже вышел из машины и остановился у багажника своего автомобиля, ему было видно, что между ними состоялся диалог. Женщина ему кричала: «Верни сумку», что он ей отвечал он не слышал. Затем этот парень пошел в сторону д.21/1 по ул.Геодезическая. Женщина подбежала к нему, он спросил, что случилось. Женщина стала на него кричать, требовала вернуть сумку, нецензурно выражалась в его адрес, так же женщина плакала. Он ей пояснил, что не понимает о чем она говорит, что он не брал ее сумку, что он только таксист и подвозил данных парней. Женщина пошла за парнем, который ушел в сторону д.21/1 по ул.Геодезическая, через минуту женщина вернулась с сумкой в руках и в это время подъехали сотрудники полиции. В этот момент он увидел, что ФИО вышел из его автомобиля и бежит в сторону ул.Н-Данченко, сотрудник полиции побежал за ним. Его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Его автомобиль остался стоять у д.35 по ул. Новогодняя, находясь в отделе полиции, он передал своему другу Евгению ключи от своего автомобиля (т.1, л.д.38-39).

В судебном заседании также были исследованы:

- Протокол принятия заявления о преступлении Потерпевший №1, где сообщается о том, что у д.23 по ул. Геодезическая Ленинского района г. Новосибирска из автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 открыто похитил имущество (т.1, л.д.5);

- Протокол осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 участка местности расположенного у дома 21/1 по ул. Геодезическая Ленинскою района г.Новосибирска, в ходе которого изъята женская сумка черного цвета (т.1, л.д. 10-12);

- Протокол осмотра места происшествия - автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1, л.д. 13-15);

- Протокол осмотра места происшествия, а именно: участка местности расположенного напротив дома 169 по ул. Н.Данченко Ленинского района г. Новосибирска, в ходе которого изъяты матерчатые перчатки черного цвета (т.1, л.д. 16-18);

- Протокол осмотра предметов с фототаблицами: сотового телефона, марки «Самсунг S 8 плюс» с находящейся в нем сим-картой «МТС» в пластиковом чехле, кожаный кошелек, денежные средства в сумме 2400 рублей, портмоне для документов, водительское удостоверение, паспорт РФ, военный билет на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС, печать врача на имя Потерпевший №1, три банковские карты «ВТБ 24», «МДМ», «Сбербанк» (т.1, л.д.27-34);

- Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: сотового телефона, марки «Самсунг S 8 плюс» с находящейся в нем сим-картой «МТС» в пластиковом чехле, кожаный кошелек, денежные средства в сумме 2400 рублей, портмоне для документов, водительское удостоверение, паспорт РФ, военный билет на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС, печать врача на имя Потерпевший №1, три банковские карты «ВТБ 24», «МДМ», «Сбербанк» (т.1, л.д. 35-37);

- Протокол осмотра предметов - сумки, в которой находилось - тональный крем «Lancome», пудра « MARY KAY», тушь «DIVAGI». блеск для губ «DIVAGI», кольцо выполненное из металла желтого цвета с белым камнем, кольцо выполненное из металла желтого цвета с зеленым камнем, браслет выполненный из металла желтого и белого цветов (т.1, л.д.47-50);

- Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: сумки, в которой находилось - тональный крем «Lancome», пудра « MARY KAY», тушь «DIVAGI», блеск для губ «DIVAGI», кольцо выполненное из металла желтого цвета с белым камнем, кольцо выполненное из металла желтого цвета с зеленым камнем, браслет выполненный из металла желтого и белого цветов (т.1, л.д.51);

- Постановление о возвращении вещественных доказательств: сумки, в которой находилось - тональный крем «Lancome», пудра « MARY KAY», тушь «DIVAGI», блеск для губ «DIVAGI», кольцо выполненное из металла желтого цвета с белым камнем, кольцо выполненное из металла желтого цвета с зеленым камнем, браслет выполненный из металла желтого и белого цветов (т.1, л.д.52);

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены матерчатые перчатки черного цвета (т.1, л.д.54);

- Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: матерчатых перчаток черного цвета (т.1, л.д.56).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установленной и доказанной.

При этом суд исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании с учетом оглашенных её показаний на предварительном расследовании, где потерпевшей были детализированы события происшествия, показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, показаний свидетеля Свидетель №1 в суде, поскольку они согласуются между собой, существенных противоречий в юридически важных деталях о событии преступления не содержат, подтверждаются объективными доказательствами по делу, а потому суд находит их достоверными.

Доводы потерпевшей о том, что она не видела самого факта изъятия ФИО1 имущества из автомобиля не опровергаю выводов суда о виновности подсудимого в совершении преступления при описанных в приговоре обстоятельствах.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что когда она окрикнула ФИО1, то он оглянулся и стал убегать, понимал, что она его преследует, согласуются с показаниями ФИО1 в ходе дознания, где он пояснял, что оглянувшись, увидел, что за ним за ним бежит девушка и кричит ему, чтобы он вернул сумку.

Данные показания свидетельствуют о том, что действия ФИО1. начатые как кража, переросли в грабеж, поскольку последний осознавал, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали очевидны для потерпевшей - она окликнул его, требовала вернуть сумку. Подсудимый понял это с очевидностью, что следует из показаний потерпевшей, утверждавшей, что ФИО1 понимал, что она за ним бежит, пытаясь вернуть похищенное. Увидев активные действия потерпевшей, направленные на то, чтобы вернуть сове имущество, ФИО1 выбросил сумку, сел в такси, пытаясь скрыться, но был задержан сотрудниками ОВД.

При таких обстоятельствах к показаниям ФИО1 о том, что он совершил кражу, суд относится критически, рассматривая как реализованное право на защиту.

Действия ФИО1 органам дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Прокурор переквалифицировал действия ФИО1 с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что внесение прокурором перечисленных изменений в обвинение не изменяет фактических обстоятельств дела, суд считает, что данная позиция прокурора не ухудшает положение подсудимого, право на защиту не нарушает, суд соглашается с предложенной прокурором квалификацией действий ФИО1

Разрешая вопрос о наказании ФИО1 за содеянное, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, указывающих на то, что при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 материалами дела характеризуется посредственно, <данные изъяты>, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, матери, принесение извинений потерпевшей в суде.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие рецидива преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ суд также не находит.

Только такое наказание, по мнению суда, достигнет целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08.05.2018.

Вещественные доказательства: сумку, в которой находилось - тональный крем «Lancome», пудра « MARY KAY», тушь «DIVAGI», блеск для губ «DIVAGI», кольцо, выполненное из металла желтого цвета с белым камнем, кольцо выполненное из металла желтого цвета с зеленым камнем, браслет выполненный из металла желтого и белого цветов, сотовый телефон марки «Самсунг S 8 плюс» с находящейся в нем сим-картой «МТС» в пластиковом чехле, кожаный кошелек, денежные средства в сумме 2400 рублей, портмоне для документов, водительское удостоверение, паспорт РФ, военный билет на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС, печать врача на имя Потерпевший №1, три банковские карты «ВТБ 24», «МДМ», «Сбербанк», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении последней; матерчатые перчатки черного цвета – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья Н.В. Девятко