Приговор № 1-529/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-529/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 4 октября 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Юницкой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Пт.1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-529/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ судимого:

**/**/**** .... районным судом .... по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от **/**/**** года №), на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося **/**/**** по отбытии наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с **/**/****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 13 час. у ФИО1, проходящего мимо .... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а именно на кражу имущества из гаража, расположенного на участке по вышеуказанному адресу, принадлежащего гр. Пт.2 Реализуя свои преступные намерения, **/**/**** около 13 час. 10 мин. ФИО1, достоверно зная о том, что двери гаража на участке не заперты, незаконно проник в гараж, откуда воспользовавшись тем, что его действия для окружающих не очевидны, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Пт.2: электропилу марки «Макита», модель «УЦ 3520А», стоимостью 1 500 рублей, аккумуляторное зарядное устройство «КедрАвто А10», стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ущерб гражданке Пт.2 на общую сумму 4 500 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 11 час. у ФИО1, находящегося около ...., направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу имущества из гаража, принадлежащего гр. Пт.2 Реализуя свои преступные намерения, **/**/**** около 12 час. ФИО1, достоверно зная о том, что двери гаража, расположенного на участке по вышеуказанному адресу не заперты, незаконно проник в него и воспользовавшись тем, что его действия для окружающие не очевидны, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил имущество Пт.2, а именно: электродрель марки «Ребир», модель «ИЕ-1305-16/1300Р» серийный № стоимостью 4000 рублей, электронаждак марки «Диолд», модель ЭТ-150, стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке Пт.2 значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 14 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося возле участка .... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а именно на кражу имущества из сарая, принадлежащего гр. Пт.2 Реализуя свои преступные намерения, **/**/**** около 14 час. 30 мин. ФИО1, достоверно зная о том, что окно сарая, расположенного на участке по вышеуказанному адресу не закрыто, подошел к вышеуказанному сараю и через незакрытое окно незаконно проник в него и воспользовавшись тем, что его действия для окружающих не очевидны, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Пт.2, а именно шуруповерт марки «Бош», стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке Пт.2 ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 17 час. у ФИО1, находящегося возле ...., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу имущества из гаража, принадлежащего гр. Пт.1 Реализуя свои преступные намерения, **/**/**** около 15 час. ФИО1, достоверно зная о том, что двери гаража, расположенного по вышеуказанному адресу не заперты, подошел к гаражу и незаконно проник в него и, воспользовавшись тем, что его действия для окружающих неочевидны, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Пт.1, а именно велосипед марки «ТопГир», стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину Пт.1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Юницкая О.И. ходатайство подсудимого поддержала, указав, что заявлено оно добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт.1 в судебном заседании против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, потерпевшая Пт.2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Неверов В.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по фактам хищения имущества Пт.2: по преступлению от **/**/**** - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище; по преступлению от **/**/**** – по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от **/**/**** – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище; по факту хищения имущества Пт.1 по преступлению от **/**/**** – по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляются ~~~ Следовательно, по своему психическому состоянию в моменты совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. (т.2 л.д.20-24).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершены четыре преступления средней тяжести, направленные против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, ~~~

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что ранее ФИО1 судим за умышленное преступление приговором .... районного суда .... от **/**/****, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний не имеет регистрации, но имеет возможность проживать и работать у потерпевшего Пт.1, семьи и лиц на своем иждивении не содержит. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 ранее был зарегистрирован по адресу: ...., характеризуется неудовлетворительно, на учете участкового уполномоченного полиции не состоит (т.2 л.д.181). Согласно характеристике по последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, как вставший на пусть исправления (т.2 л.д.180).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, между тем, с учетом личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления против собственности, а также с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, отсутствие тяжких последствий в результате их совершение, мнение потерпевших Пт.2 и Пт.1, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы из числа похищенного имущества, переданные на хранение потерпевшей Пт.2 – следует оставить по месту хранения, велосипед марки «ТопГир», находящийся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - следует вернуть потерпевшему Пт.1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от **/**/****) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от **/**/****) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от **/**/****) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от **/**/****) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы из числа похищенного имущества, переданные на хранение потерпевшей Пт.2 –оставить по месту хранения, велосипед марки «ТопГир», находящийся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - вернуть потерпевшему Пт.1.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.С. Карпова