Приговор № 1-529/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-529/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 15 декабря 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Хомченко И.С., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., защитника адвоката Смирновой А.К., а также с участием подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-529/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по месту регистрации и также адресу проживания потерпевшей: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование <данные изъяты>, сожительствующего с потерпевшей Потерпевший №1, имеющего малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов работающего неофициально в <данные изъяты>, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, судимого: 24 сентября 2015 г. Братским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Иркутского районного суда от 26 августа 2016 г., кассационного постановления Президиума Иркутского областного суда от 16 января 2017 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24 января 2017 г. по отбытии наказания,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2017 г. около 16 час. ФИО1, находясь в квартире <адрес>, где совместно проживает с Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в ванной комнате и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с шифоньера в комнате, женскую шубу из меха норки с капюшоном, стоимостью 50 000 руб., принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 50 000 руб.

Кроме того, 13 октября 2017 г. около 16 час. 20 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к квартире, где он проживал совместно с Потерпевший №1, и, достоверно зная, что Потерпевший №1 дома отсутствует, имеющимся у него ключом открыл входные двери и прошел в квартиру <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв со стола в комнате, телевизор LED «Samsung UE32ES6547U» стоимостью 20 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 20 000 руб.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник адвокат Смирнова А.К. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Шурыгина Л.А., потерпевшая Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № 3965 от 7 ноября 2017 г., согласно выводам которой, у ФИО1 выявляются <данные изъяты>. Однако, имеющееся у него <данные изъяты> не сопровождается выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в период преступления, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, имеющие значение для уголовного дела, и участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, т.к. по своему психическому состоянию опасности для самого себя или других лиц не представляет. Наркоманией не страдает, следовательно, и в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (л.д. 177-182 т. 1).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому совершенному им преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Так, ФИО1 совершены два преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, в отношении имущества, принадлежащего его сожительнице. ФИО1 имеет регистрацию в <адрес>, проживает по месту регистрации с матерью, отцом и сестрой и также периодически у потерпевшей, с которой он вновь возобновил отношения, в быту характеризуется удовлетворительно, принимает участие в содержании и воспитании своего малолетнего ребенка, с которым совместно не поживает, со слов работает неофициально, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете <данные изъяты>. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери. Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Отсутствие протокола о явке с повинной, оформленного в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, не может служить основанием для ее непризнания. Из материалов уголовного дела судом установлено, что ФИО1 был установлен сотрудниками полиции и опрошен, в ходе опроса сообщил о своей причастности к совершению преступлений, о чем свидетельствует протокол опроса (л.д. 30-31 т. 1), данных о том, что на тот момент правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенным преступлениям, о которых сообщил сам подсудимый, в материалах дела не имеется. Таким образом, суд считает установленным, что имело место добровольное сообщение о совершенных преступлениях. В связи с чем суд признает явку с повинной в действиях ФИО1 и относит данное обстоятельство к смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из совершенных им преступлений. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления от 13 октября 2017 г., обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступления от 13 октября 2017 г. в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается пояснениями самого подсудимого в судебном заседании об употреблении им спиртных напитков и о влиянии данного факта на совершение преступления. Фактически данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Кроме того, в качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства по каждому из совершенных им преступлений, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. К такому выводу суд пришел в связи с имеющейся у ФИО1 непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Братского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2015 г. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания по каждому преступлению только в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает при назначении наказания подсудимому требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания ФИО1 по преступлениям менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, т.к. им совершена совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести. В связи с изложенным, с учетом обстоятельств содеянного, сведений о личности ФИО1, его поведения во время и после совершенных преступлений, сведений об условиях его жизни и условиях жизни его семьи, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление, т.к. пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- карту амбулаторного больного на имя ФИО1, возвращенную в <данные изъяты> - оставить в месте хранения;

- замок с входной двери в квартиру <адрес> и 1 ключ к нему, руководство пользователя на телевизор LED «Samsung», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последней;

- конверт со следами рук, изъятые 14 октября 2017 г. при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 20 сентября 2017 г.) - в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 13 октября 2017 г.) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 регулярно являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, уведомлять об изменениях места жительства и занятости, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.) (за исключением выборов представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления непосредственно в часы голосования и в месте проведения такового), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия) и не участвовать в них (кроме участия в мероприятиях, предусмотренных исключениями из данного пункта), в течение всего испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции), в срок до 1 марта 2018 г. обратиться на прием к наркологу и при необходимости пройти рекомендуемое лечение, наблюдение и реабилитацию, в срок до 1 марта 2018 г. предоставить в контролирующий орган сведения о своей трудовой занятости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- карту амбулаторного больного на имя ФИО1, возвращенную в <данные изъяты> - оставить в месте хранения;

- замок с входной двери в квартиру <адрес> и 1 ключ к нему, руководство пользователя на телевизор LED «Samsung», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последней;

- конверт со следами рук, изъятые 14 октября 2017 г. при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Головкина