Приговор № 1-529/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-529/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 15 августа 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пелевина В.М., потерпевшего Б., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-529/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б., из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что потерпевший Б. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил, изъяв и обратив в свою пользу из кармана куртки Б., находившейся на потерпевшем, принадлежащее ему имущество, а именно: денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, сотовый телефон марки «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что потерпевший Б. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил со стола, расположенного в вышеуказанной квартире, сотовый телефон марки «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей, в котором находилась карта памяти объёмом (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей и сим-карта сотовой компании «(данные изъяты)» стоимости не представляющая, с защитным стеклом на экране стоимостью (данные изъяты) рублей, сотовый телефон находился в чехле, стоимостью (данные изъяты) рублей. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., на общую сумму (данные изъяты) рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Б. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение, квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по данным психоневрологического диспансера не значится, ранее состоял на учёте врача-психиатра и врача-нарколога (том л.д. ), на воинском учёте не значится (том л.д. ), ранее в отношении ФИО1 проводились судебно-психиатрические экспертизы (том л.д. ).

По настоящему делу в отношении ФИО1 00.00.0000 проведена судебная амбулаторная первичная психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО1 (данные изъяты) (том л.д. ).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (том л.д. ). По последнему месту отбывания наказания охарактеризован с положительной стороны (том л.д. ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что повлекло частичное возвращение имущества потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ влечёт более строгое наказание.

Судом в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления после распития ФИО1 спиртных напитков и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, признаётся в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о виде наказания ФИО1, порядке его отбывания, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризующего по месту жительства с отрицательной стороны, совершившего преступление в период непогашенных судимостей за преступления средней тяжести и тяжкие, направленные против собственности, что характеризует его как лицо с определённой криминогенной направленностью, представляющее собой повышенную общественную опасность, не желающее вставать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества, а равно применение к нему положений статьи 73 УК РФ, невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определив его размер с учётом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, положительной характеристики личности по последнему месту отбывания наказания, а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства судом при назначении размера наказания учитываются требования части 5 статьи 62 УК РФ, однако положения части 1 статьи 62 УК РФ в данном случае не применимы, так как при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, достигнет цели исправления осуждаемого.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 00.00.0000 осуждён (данные изъяты) с отбыванием наказания в ИК особого режима, в связи с чем, наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений.

Судом установлено, что осуждаемый ФИО1, как лицо, при наличии рецидива преступлений, ранее отбывавшее лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии строгого режима, однако при определении вида исправительного учреждения судом учитывается, что ФИО1 осуждён приговором от 00.00.0000 к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений с отбыванием его в ИК особого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, оставить её без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осуждённого ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 00.00.0000 сроком 1 (один) год лишения свободы. Окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы время содержания его под стражей по другому уголовному делу, рассмотренному (данные изъяты) 00.00.0000, с 24.04.2017 по 14.08.2017.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Усольский городской суд Иркутской области.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Харина

Приговор вступил в законную силу 28.08.2017