Решение № 12-167/2025 7-94/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-167/2025

Судья Красников А.В. дело № 12-167/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-94/2026
г. Ханты-Мансийск
21 января 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Лангепасу от 14 ноября 2025 года № 282, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по городу Лангепасу ФИО2 от 14 ноября 2025 года № 282 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа ФИО1 обратился с жалобой в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2025 года постановление административного органа от 14 ноября 2025 года № 282 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными актами и просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что из содержания пункта 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» фактически следует, что обязанность подавать уведомление о подтверждении возникает только у иностранного гражданина, имеющего вид на жительство в Российской Федерации. Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы в Лангепасском городском суде, судьей было исследовано постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по городу Лангепасу № 281 от 14 ноября 2025 года по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в соответствии с которым последний был привлечен к административной ответственности за то, что имея вид на жительство в Российской Федерации, по достижении двадцатилетнего возраста в течении тридцати дней не заменил его, таким образом с 28 июля 2025 года проживает в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на законное пребывание в Российской Федерации. Вместе с тем, ФИО1 считает, что вид на жительство прекратил свое действие 28 июля 2025 года, в связи с чем у него не возникло обязанности по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в период с 15 августа 2025 года по 14 октября 2025 года. Таким образом, в действиях ФИО1 вменяемый состав административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Аникин А.А., должностное лицо административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, сведений об уважительности причины неявки не предоставили.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом повторным считается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 ноября 2025 года в 11 часов 00 минут, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ ОМВД России по городу Лангепасу по адресу <...> стр.21/2, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, а именно, 14 августа 2023 года получил вид на жительство серии 82 № 1802122, выданный УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 12 мая 2020 года, и в течении двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительства, то есть с 15 августа 2025 года по 14 октября 2025 года, не подал уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, чем нарушил пункт 11 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом материалами дела также подтверждено, что вступившим в законную силу 24 февраля 2025 года постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по городу Лангепасу № 86259338 от 13 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент рассматриваемых событий ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом он повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 282 от 14 ноября 2025 года (л.д. 26-27), объяснением ФИО1 (л.д. 28-29), распиской о разъяснении прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности (л.д. 30-31), копией вида на жительство иностранного гражданина (л.д. 32), копией паспорта иностранного гражданина (л.д. 33), справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 37), выпиской из гисму (л.д. 38-41), справкой на лицо по учетам СООП (л.д. 42), копией постановления заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по городу Лангепасу № 86259338 от 13 февраля 2025 года (л.д. 43-44) и другими материалами дела, которым должностным лицом административного органа и судьей городского суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке в день его вынесения.

В постановлении врио начальника ОВМ ОМВД России по городу Лангепасу ФИО2 от 14 ноября 2025 года № 282 по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения жалобы вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и изложенных в постановлении должностного лица, решении судьи городского суда, не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя, привлечение ФИО1 постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по городу Лангепасу № 281 от 14 ноября 2025 года к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что имея вид на жительство в Российской Федерации, по достижении двадцатилетнего возраста в течении тридцати дней не заменил его, таким образом с 28 июля 2025 года проживает в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на законное пребывание в Российской Федерации, не исключает обязанность ФИО1 подавать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 6 и абзаца 2 пункта 7 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство подлежит замене в случае достижения иностранным гражданином возраста четырнадцати лет, двадцати лет и сорока пяти лет, и в указанных случаях заявление о замене вида на жительство иностранного гражданина подается не позднее чем по истечении одного месяца со дня наступления данных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что гражданину Республики Таджикистан ФИО1 на основании решения миграционного органа от 12 мая 2020 года № 474/2020/86 выдан вид на жительство серии 82 № 1802122, без указания даты окончания его действия (л.д. 32), срок действия которого в силу пункта 3 части 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ не ограничен и является действующим.

Данных о том, что выданный ФИО1 вид на жительство был признан недействительным и аннулирован в установленном законом порядке уполномоченным на то органом, на дату привлечения указанного лица к административной ответственности, материалы дела не содержат, соответствующая информация в базе данных ГИСМУ по состоянию на 13 ноября 2025 года отсутствует.

В связи с чем, заявленные ФИО1 доводы о том, что в случае неподачи заявления о замене его вид на жительство стал недействительным документом, не соответствует материалам дела и не основан на нормах закона.

Основания для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства вида на жительство установлены статьей 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Невыполнение обязанности по подаче иностранным гражданином заявления о замене вида на жительство в срок по истечении одного месяца со дня достижения этим гражданином определенного подпунктом 1 пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ возраста в этот перечень не включено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Лангепасу от 14 ноября 2025 года № 282, решения судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2025 года, не имеется, указанные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Лангепасу от 14 ноября 2025 года № 282, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова