Апелляционное постановление № 22-1968/2021 от 22 сентября 2021 г. по делу № 1-34/2021

Судья Бондаренко О.А. дело №22-1968/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 23 сентября 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи Периной Е.И.,

с участием:

прокурора Каримовой Г.К.,

осужденной ФИО1 ,

адвоката Мойсейко А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Силина В.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 09 июля 2021 года, которым

ФИО1 , <.......> судимая:

1). 14 октября 2020 года Тобольским районным судом Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к двести шестьдесят часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев; постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 16 февраля 2021 года неотбытая часть основного наказания заменена на лишение свободы и направлена для отбывания наказания в колонию-поселения на срок 13 дней, освободившаяся 26 февраля 2021 года по отбытию срока наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами неотбыто 01 год 09 месяцев 19 дней,

осуждена по п.п.«а», «б» ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок три года, с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного дополнительного наказания и дополнительного наказания по приговору Тобольского районного суда Тюменской области от 14 октября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчисляется со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачтёно в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. Зачтён в срок дополнительного наказания по настоящему приговору отбытое дополнительное наказание по приговору Тобольского районного суда Тюменской области от 14 октября 2020 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия ФИО1 основного наказания.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в лице её законного представителя ФИО3 компенсация морального вреда в размере триста сорок пять тысяч рублей.

Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение осужденной ФИО1 и адвоката Мойсейко А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Каримовой Г.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 28 августа 2020 года в с.Байкалово Тобольского района Тюменской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Силин В.А. в защиту интересов осужденной выражает свое несогласие с приговором в связи с его суровостью. Указывает, что судом не учтено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, неосторожной формы. Вину в совершённом преступлении признала в полном объеме, в период предварительного расследования показаний и позиции, ранее избранной по уголовному делу, не меняла, придерживалась ранее данных признательных показаний, написала ходатайство о выезде на место совершения преступления, где она в подробностях на местности рассказала следователю, о совершенном преступлении. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала и исполняла ее. По вызову к следователю и в суд являлась вовремя. В судебном заседании принесла лично извинения представителю несовершеннолетней потерпевшей, и потерпевшей, частично возместила моральный вред.

Считает, что суд не обоснованно не применил в отношении ФИО1 положения ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку при данных обстоятельствах и личности подсудимой возможно применить более мягкое наказание без изоляции от общества.

Просит приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 09 июля 2021 года изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Силина В.А., Тобольский межрайонный прокурор Пушкарёв В.Г. просит приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 09 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В заявлении на апелляционную жалобу адвоката Силина В.А., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 просит приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 09 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признала в полном объёме, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей и адвокат осужденной не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденной добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 , как следует из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства. Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Действия осужденной ФИО1 судом квалифицированы верно, а именно, по п.п.«а», «б» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения.

Что касается доводов апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений несовершеннолетней потерпевшей и её законному представителю; добровольное частичное возмещение морального вреда; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимой.

Вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания ниже, чем определено судом первой инстанции, был предметом рассмотрения суда, принимавшего решение по делу, который обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, приняв во внимание характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осужденной.

Суд соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, которые должным образом мотивированы в приговоре, основываясь на способе совершения ФИО1 преступления, степени реализации ей преступного намерения, характера наступивших последствий, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влиянии назначенного наказания на её исправление и предотвращении совершения ею новых преступлений.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести в период не отбытого дополнительного наказания по приговору Тобольского районного суда Тюменской области от 14 октября 2020 года. При указанных обстоятельствах, суд правильно назначил наказание по совокупности преступлений на основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, который основан на положениях п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное осужденной ФИО1 наказание соответствует данным о её личности и характеру совершённого ею преступления, отвечает целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции находит его справедливыми и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к смягчению наказания, в том числе с учётом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельствах.

Гражданский иск законного представителя ФИО3 о компенсации морального вреда разрешён судом в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, с учётом конкретных установленных обстоятельств дела, характера и степени перенесенных несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 моральных и нравственных страданий. Взысканная в пользу Потерпевший №1 в лице её законного представителя ФИО3 сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 09 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Силина – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

Осужденная вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Драчева