Апелляционное постановление № 22-1539/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-318/2023

Дело № 22-1539/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 октября 2024 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой А.К.,

при секретаре Акопян А.А.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

защитника – адвоката Богатырева В.В., представившего удостоверение № 10385 и ордер № А2154839 от 23 июля 2024 года,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Т – адвоката Рассохина А.А. на приговор <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осуждена по ч. 1 ст. 201 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Указаны реквизиты для уплаты штрафа.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Борисовой А.К., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Богатырева В.В., прокурора Захаровой М.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы представителя потерпевшего, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение злоупотребления полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в отношении имущества Т на общую сумму <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления не признала, при этом не оспаривала факт совершения ею сделки по продаже земельных участков в нарушение формально установленного законодательством порядка, то есть без проведения общего собрания участников, однако заявила, что доли в уставном капитале Т за другого участника были оплачены ею, земельные участки были приобретены на имя организации за счет ее денежных средств, переданных юридическому лицу в заем, аналогичным образом - без проведения общего собрания участников, фактическим ее коммерческим партнером при создании Т являлся Л.Л. (отец П.Е.), с которым реализация земельных участков, осуществленна по реальной рыночной стоимости, с учетом имевшихся сервитутов и фактических ограничений по их возможному использованию в целях предпринимательства, была устно согласована, какого-либо намерения причинять имущественный вред организации у нее не было.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Т - адвокат Рассохин А.А. полагает, что приговор суда в части разрешения гражданского иска подлежит отмене.

Указывает, что приговором суда установлено, что ФИО1, являясь учредителем и генеральным директором Т, действуя в нарушение устава Т, ч.1 и ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», злоупотребляя своими полномочиями, заключила от имени Т с Р.А. договор купли-продажи, принадлежащих Обществу земельных участков по заведомо заниженной стоимости в общей сумме <данные изъяты> рублей, в то время как общая рыночная стоимость указанных земельных участков составила <данные изъяты> рублей, чем причинила обществу ущерб на указанную сумму, который является существенным.

Не согласен с выводами суда в приговоре об оставлении гражданского иска заявленного Т к ФИО1 без удовлетворения, по тем основаниям, что удовлетворение гражданского иска Т при наличии решения арбитражного суда повлечет неосновательное обогащение Т

Ссылается на правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2023 года № 304-ЭС23-10264, и указывает, что принятие арбитражным судом судебного акта о виндикации спорных земельных участков не исключает удовлетворение судом заявленного в рамках уголовного дела гражданского иска к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного Т

Просит приговор суда в части отказа в удовлетворении гражданского иска отменить, гражданский иск Т к ФИО1 удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденная ФИО1 полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевшего – адвоката Рассохина А.А. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, исходя из следующего.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ - являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ, не оспариваются сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной в совершении преступления.

Причастность осужденной ФИО1 к инкриминируемому ей преступлению подтверждена, как правильно указал суд, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшей П.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она стала соучредителем (с уставной долей 67%) Т, с ДД.ММ.ГГГГ является его генеральным директором, подсудимая - как второй соучредитель - владеет уставной долей в 33%, с момента образования организации и до ДД.ММ.ГГГГ занимала должность генерального директора, в ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без одобрения общим собранием участников, ФИО1 заключила договор-купли продажи, относящейся к категории крупных сделок, по которому по явно заниженной цене продала принадлежащие организации шесть земельных участков в <адрес>, причинив тем самым существенный имущественный вред юридическому лицу и, как следствие этого, нарушив ее права как второго участника общества.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей П.Е. у суда первой инстанции не имелось, данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд обоснованно признал её показания достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Суд пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний потерпевшей П.Е. Из данных показаний следует, что они последовательны, не имеют существенных противоречий, подтверждают фактические обстоятельства, установленные по делу, согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей.

Не усмотрев противоречий в показаниях потерпевшей, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденной, суд справедливо положил её показания в основу выводов о виновности ФИО1

Показания потерпевшей П.Е. согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Так, по показаниям свидетеля А.А. он работает руководителем Айти (IT) проектов в И где генеральным директором и учредителем является ФИО1 – мать его одноклассника, по совету которой в конце ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Р.А. через его представителя по имени ФИО40, с оформлением сделки у нотариуса, шесть земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> примерно за <данные изъяты> рублей. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Р.А., с которым его познакомила ФИО1, находящаяся с ним, как он предполагает, в отношениях, он внес за него со своего счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты покупки вышеуказанных земельных участков у Т данную сумму ему передал наличными Р.А.

Как следует из показаний свидетеля Р.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он знаком с ФИО1 примерно с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО1, являвшейся генеральным директором Т, приобрел земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> кадастровые номера: №, №, №, №, №, №, по цене около <данные изъяты> рублей, сделка была оформлена нотариально, оплату произвел на счет организации с использованием счета знакомого А.А., которому передал для этого наличные денежные средства, но уже в ДД.ММ.ГГГГ эти участки продал А.А. на <данные изъяты> дешевле, так как ему срочно потребовались денежные средства, полученные им в ходе исполнения сделки от покупателя наличными.

Из показаний свидетеля Б.Н. он является нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им была удостоверена сделка купли-продажи, по которой Т в лице генерального директора ФИО1 продало Р.А. за сумму около <данные изъяты> рублей шесть земельных участков, расположенных в <адрес>, для оформления сделки ФИО1 представила стандартный пакет оригиналов документов юридического лица.

Свидетель Н.Ю. показала, что она, как юрист, оказывала ФИО1, являвшейся генеральным директором Т, помощь в заключении с Р.А. договора купли-продажи шести земельных участков, расположенных в <адрес>, в этих целях связывалась с нотариусом, который сообщил о необходимости предоставления справки о том, что указанная сделка не является крупной. Такая справка была подготовлена за подписью ФИО1 после консультации с бухгалтером и направлена вместе с другими необходимыми документами нотариусу.

Согласно показаниям свидетеля Л.Л. подсудимую, являющуюся матерью его знакомого ФИО21, он видел только один раз, ДД.ММ.ГГГГ, с ней ни в каких деловых отношениях никогда не состоял, к созданию и деятельности Т, одним из учредителей которого в настоящее время является его дочь – П.Е., никакого отношения не имеет, разрешения на продажу земельных участков данной организации подсудимой не давал.

По показаниям свидетеля М.О. она, являясь специалистом в области оценочной деятельности, руководит ГО, по просьбе Т в лице ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ подготовила информационное письмо о возможной общей рыночной стоимости в районе <данные изъяты> рублей шести земельных участков, находящихся в <адрес>, данное письмо не является отчетом об оценке, о чем прямо в нем было указано, поэтому не имеет никакой юридической силы, содержит субъективное мнение о стоимости участков, основанное на данных заказчика.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей (в том числе А.А. и Р.А., в той части, в которой они не противоречат совокупности собранных доказательств приведенных в обоснование выводов о виновности осужденной и признанных достоверными), у суда не имелось, их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными судом доказательствами, оценены в совокупности, оснований для оговора осужденной судом не установлено. Показания указанных лиц обоснованно признаны достоверными. Оснований для оговора осужденной представителем потерпевшего и свидетелями по делу суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Согласно заявлению генерального директора и учредителя Т (<данные изъяты> П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего директора Т ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 160, 201 УК РФ, в связи со сдачей земельных участков, принадлежащих Обществу и являющихся его основным активом, в пользование иным лицам, без надлежащего оформления с ними договорных отношений от имени Общества, присвоением получаемых от соответствующей коммерческой деятельности денежных средств, преднамеренному и фиктивному введению Общества в номинально неблагоприятное финансовое состояние путем заключения ряда мнимых договоров займов денежных средств, якобы предоставленных Обществу, заключением без одобрения общего собрания участников в целях вывода единственных активов Общества ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (от лица Т и Р.А. договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость которых (в целях исчисления налоговой базы) составила <данные изъяты> руб., реальная рыночная стоимость - <данные изъяты> руб.

Согласно уставу Т», утвержденного общим собранием учредителей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), содержатся следующие положения, согласованные учредителями при создании юридического лица: п. 2.3 ст. 2 – с момента создания Общество может иметь в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе. В своей деятельности Общество руководствуется действующим законодательством и настоящим Уставом; п. 3.1 ст. 3 – Общество создается с целью удовлетворения потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, не запрещенных законодательством РФ, а также извлечения прибыли от своей деятельности. В соответствии с ГК РФ Общество является корпоративной коммерческой организацией; п. 10.5 ст. 10 – участники Общества обязаны: выполнять требования Устава и решения собраний участников Общества; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда Обществу; не совершать действия, которые затруднят достижение целей Общества или сделают невозможным достижение этих целей; п. 12.3 ст. 12 – Общество пользуется, владеет и распоряжается принадлежащим ему имуществом в порядке, определенном действующим гражданским законодательством; п. 19.1 ст. 19 – высшим органом Общества является общее собрание участников Общества; п. 19.2 ст. 19 – руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором, который подотчетен общему собранию участников Общества; п. 19.4 ст. 19 – внеочередное общее собрание участников Общества проводится, если проведения такого общего собрания требуют интересы Общества и его участников; п. 19.5 ст. 19 – генеральный директор Общества обязан не позднее, чем за тридцать дней до проведения общего собрания участников уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом; п. 20.1 ст. 20 – к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества относятся вопросы определения основных направлений деятельности Общества, принципов образования и использования ее имущества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; п. 20.12 ст. 20 – к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества относятся вопросы одобрения сделок Общества, в совершении которых имеется заинтересованность, в случаях предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»; п. 20.17 ст. 20 – решение об одобрении сделок Общества, в совершении которых имеется заинтересованность, принимается большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, не заинтересованных в ее совершении; п. 20.19 ст. 20 – вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества, не могут быть отнесены к компетенции иных органов управления Обществом; п. 21.1 ст. 21 – руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – генеральный директор. Единоличный исполнительный орган Общества подотчетен Общему собранию участников; п. 21.5 ст. 21 – генеральный директор Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; в порядке, определенном настоящим Уставом, распоряжается имуществом Общества; п. 22.1 ст. 22 – крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом Общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки; п. 22.2 ст. 22 – крупная сделка требует одобрения Общего собрания участников. Решение принимается двумя третями голосов; п. 22.3 ст. 22 – в случае принятия общим собранием участников Общества решения о совершении крупной сделки, Общество обязано приобрести по требованию участника Общества, голосовавшего против принятия такого решения или не принимавшего участия в голосовании, долю в уставном капитале Общества, принадлежащую этому участнику. Данное требование может быть предъявлено участником Общества в течение сорока пяти дней со дня, когда участник Общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т (<данные изъяты>), в лице генерального директора ФИО1, с одной стороны, и Р.А., с другой стороны, заключили договор, в соответствии с которым Т продало, а Р.А. купил следующие земельные участки: 1) Земельный участок площадью 105 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей; 2) Земельный участок площадью 143 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубль; 3) Земельный участок площадью 958 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей; 4) Земельный участок площадью 3 532 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля; 5) Земельный участок площадью 1 285 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей; 6) Земельный участок площадью 1 878 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля; стороны оценили указанные земельные участки в <данные изъяты> рублей, из них земельный участок № в <данные изъяты> рублей, земельный участок № в <данные изъяты> рублей, земельный участок № в <данные изъяты> рублей, земельный участок № в <данные изъяты> рублей, земельный участок № в <данные изъяты> рублей, земельный участок № в <данные изъяты> рублей, согласно п. 5.1 договора – право собственности на указанные земельные участки возникает у Р.А. с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ договор удостоверен нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> Б.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Т с ДД.ММ.ГГГГ расположено по адресу: <адрес>, уставной капитал составляет <данные изъяты> рублей, генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ является П.Е., учредителями являются: ФИО1 (запись зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ) с долей 33% уставного капитала (номинальная стоимость – 6 600 рублей), П.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ) с долей 67% уставного капитала (номинальная стоимость – 13 400 рублей), основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом - ОКВЭД код 68.20.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Т» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Т расположено по адресу: <адрес>, уставный капитал составляет 20 000 рублей, генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, учредителем с долей 33% (номинальная стоимость 6 600 рублей) является ФИО1, а также с ДД.ММ.ГГГГ вторым учредителем с долей 67% (номинальная стоимость 13 400 рублей) является П.Е., основной вид деятельности Общества по ОКВЭД – «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении нотариальной конторы нотариуса Б.Н. <данные изъяты> нотариального округа <адрес> по адресу: <адрес> изъята справка № от ДД.ММ.ГГГГ» за подписью генерального директора и главного бухгалтера Т - ФИО1 на 1 л.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная (с оттиском печати Т генеральным директором и главным бухгалтером Т (<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) – ФИО1, в которой указано на то, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ – договор купли-продажи земельных участков: кадастровый номер №, площадью 143 кв.м.; кадастровый номер №, площадью 3 532 кв.м.; кадастровый номер №, площадью 1 878 кв.м.; кадастровый номер №, площадью 1 285 кв.м.; кадастровый номер №, площадью 958 кв.м.; кадастровый номер №, площадью 105 кв.м., заключаемая между Т» и Р.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с ФЗ от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ и уставом, утвержденным общим собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ, не является для Т крупной, в связи с этим одобрения данной сделки в силу закона не требуется. Указанная справка признана по делу вещественным доказательством.

Из сопроводительного письма МИ ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу от следует, что в отношении Т представлены сведения об открытых и закрытых счетах, сведения об операторе связи, представлявшем отчетность в налоговый орган, информация о движении денежных средств по банковским счетам, из которых усматривается, что Т состоит на налоговом учете в Инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, ранее состояло на налоговом учете в МИ ФНС России № по Санкт-Петербургу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ владело следующими земельными участками: 1) Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ; снят – ДД.ММ.ГГГГ); 2) Земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер № (поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ; снят – ДД.ММ.ГГГГ); 3) Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ; снят – ДД.ММ.ГГГГ); 4) Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ; снят – ДД.ММ.ГГГГ); 5) Земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер № (поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ; снят – ДД.ММ.ГГГГ); 6) Земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер № (поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ; снят ДД.ММ.ГГГГ).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен СД-Р (CD-R) диск, на котором имеются сведения о том, что у Т ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет в ТБ №, обнаружены, в частности, следующие финансовые операции: 1) ДД.ММ.ГГГГ расходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «оплата по договору купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, частичная оплата, НДС не облагается»; 2) ДД.ММ.ГГГГ расходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «оплата по договору№ купли продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГг, НДС не облагается»; 3) ДД.ММ.ГГГГ расходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «оплата по договору№ купли продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГг, НДС не облагается»; 4) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «Предоставление беспроцентного займа от учредителя. НДС не облагается. ФИО1»; 5) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «Предоставление беспроцентного займа от учредителя. НДС не облагается. ФИО1»; 6) ДД.ММ.ГГГГ расходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «оплата по договору купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательная оплата, НДС не облагается»; 7) ДД.ММ.ГГГГ расходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «оплата по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается»; 8) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, назначение платежа: «Предоставление беспроцентного займа от учредителя. НДС не облагается. ФИО1»; 9) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «Предоставление беспроцентного займа от учредителя. НДС не облагается. ФИО1»; 10) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «Предоставление беспроцентного займа от учредителя. НДС не облагается. ФИО1»; 11) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «Предоставление беспроцентного займа от учредителя. НДС не облагается. ФИО1»; 12) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «Предоставление беспроцентного займа от учредителя. НДС не облагается. ФИО1»; 13) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «Предоставление беспроцентного займа от учредителя. НДС не облагается. ФИО1»; 14) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «Предоставление беспроцентного займа от учредителя. НДС не облагается. ФИО1»; 15) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «ДД.ММ.ГГГГ; взнос уставного капитала от ФИО1» Плательщик – СБ//А.А.; 16) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «оплата по договору аренды№-РК от ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ, Без НДС», Плательщик: М 17) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «ДД.ММ.ГГГГ; взнос уставного капитала от ФИО1;», Плательщик – СБА.А.; 18) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «оплата по договору аренды№-РК от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ Без НДС», Плательщик: М 19) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «оплата по договору аренды№-РК от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ Без НДС», Плательщик: М. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено 12 приходных операций на общую сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежей: «Взнос выручки ФИО1», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено 23 приходных операций на общую сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежей: «Пополнение по карте №******<данные изъяты>».

За ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены, в частности, следующие финансовые операции: 1) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «оплата по договору аренды№-РК от ДД.ММ.ГГГГ, Без НДС, Плательщик: М 2) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «оплата по договору аренды№-РК от ДД.ММ.ГГГГ, Без НДС, Плательщик: «М 3) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «оплата по договору аренды№-РК от ДД.ММ.ГГГГ, Без НДС, Плательщик: М; 4) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «оплата по договору аренды№-РК от ДД.ММ.ГГГГ, Без НДС, Плательщик: «М; 5) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «оплата по договору аренды№-РК от ДД.ММ.ГГГГ, Без НДС, Плательщик: М 6) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «оплата по договору аренды№-РК от ДД.ММ.ГГГГ, Без НДС, Плательщик: М 7) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «оплата по договору аренды№-РК от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, Без НДС, Плательщик: М 8) ДД.ММ.ГГГГ расходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «счет№ от ДД.ММ.ГГГГг, услуги по договору №/К/19 от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается, Получатель: М 9) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «оплата по договору аренды№-РК от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ Без НДС, Плательщик: М 10) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «Предоставление беспроцентного займа от учредителя. НДС не облагается. ФИО1»; 11) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «оплата по договору аренды№-РК от 01.05.2018г., за июль 2019г, Без НДС; 12) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму 31 000 рублей, назначение платежа: «Предоставление беспроцентного займа от учредителя. НДС не облагается. ФИО1»; 13) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «Предоставление беспроцентного займа от учредителя. НДС не облагается. ФИО1»; 14) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «оплата по договору аренды№-РК от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС; 15) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «оплата по договору аренды№-РК от ДД.ММ.ГГГГ, Без НДС; 16) ДД.ММ.ГГГГ приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: «оплата по договору аренды№-РК от ДД.ММ.ГГГГ, Без НДС.

Как следует из ответа на запрос из филиала ФГБУ «ТР» по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т принадлежали следующие объекты недвижимости: 1) Земельный участок площадью 105 кв.м. (+-4) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ; 2) Земельный участок площадью 143 кв.м. (+-4) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ; 3) Земельный участок площадью 958 кв.м. (+-16) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ; 4) Земельный участок площадью 3 532 кв.м. (+-40) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ; 5) Земельный участок площадью 1 285 кв.м. (+-26) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ; 6) Земельный участок площадью 1 878 кв.м. (+-19) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ. Иных земельных участков и другого недвижимого имущества в собственности Т в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Из ответа на запрос из Управления Росреестра по Ленинградской области следует, что государственная регистрация перехода права собственности Т к Р.А. на земельные участки с кадастровыми номерами: № была осуществлена во <данные изъяты> отделе Управления Росреестра по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответом нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> Б.Н., который предоставил информацию о графике работы нотариальной конторы: с понедельника по пятницу - с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, без обеда; в субботу - с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, без обеда; в воскресенье – выходной, а также выписку из Реестра регистрации нотариальных действий нотариуса, а также выписку из электронного Реестра нотариальных действий единой информационной системы нотариата.

Так, из копии реестра № от ДД.ММ.ГГГГ регистрации нотариальных действий нотариуса на ДД.ММ.ГГГГ следует, что под реестровым номером нотариального действия № имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был засвидетельствован договор купли-продажи земельных участков № между Т (в лице генерального директора ФИО1) и Р.А.

Выпиской из реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса Б.Н. <данные изъяты> нотариального округа <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой под номером нотариального действия № имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был удостоверен договор купли-продажи земельных участков между продавцом Т» (в лице генерального директора ФИО1) и покупателем Р.А.

Согласно договору № купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Т (в лице генерального директора ФИО1) приобрело у М.В. два земельных участка за общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: 1) Земельный участок площадью 143 кв.м. (+- 4 кв.м.), кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей; 2) Земельный участок площадью 958 кв.м. (+- 16 кв.м.), кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Из договора № купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Т» (в лице генерального директора ФИО1) приобрело у СП три земельных участка за общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: 1) Земельный участок площадью 1 285 кв.м. (+- 26 кв.м.), кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2) Земельный участок площадью 3 532 кв.м. (+- 40 кв.м.), кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; 3) Земельный участок площадью 105 кв.м. (+- 4 кв.м.), кадастровый номер №, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно договору № купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Т (в лице генерального директора ФИО1) приобрело у СП земельный участок площадью 1 878 кв.м. (+- 19 кв.м.), кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Сопроводительным письмом из ТБ согласно которому были представлены сведения об открытых и закрытых лицевых и брокерских счетах ФИО1, ФИО3 а также в отношении Т который был осмотрен, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, и установлены следующие сведения о движении денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ поступления денежных средств на счет в общей сумме <данные изъяты> рублей (Назначение платежа – Пополнение по карте №******0706); 2) ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей (Назначение платежа – Пополнение по карте №******0706); 3) ДД.ММ.ГГГГ поступления денежных средств на счет в общей сумме <данные изъяты> рублей (Назначение платежа – Пополнение по карте №******0706); 4) ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств со счета в размере <данные изъяты> рублей, Получатель – СП (Назначение платежа – оплата по договору купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, частичная оплата); 5) ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств со счета в размере <данные изъяты> рублей, Получатель – СП, (Назначение платежа – оплата по договору № купли продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ); 6) ДД.ММ.ГГГГ поступления денежных средств на счет в общей сумме <данные изъяты> рублей (Назначение платежа – Взнос выручки ФИО1); 7) ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств со счета в размере <данные изъяты> рублей, Получатель – СП, (Назначение платежа – оплата по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ); 8) ДД.ММ.ГГГГ поступления денежных средств на счет в общей сумме <данные изъяты> рублей (Назначение платежа – Предоставление беспроцентного займа от учредителя. НДС не облагается. ФИО1); 9) ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств со счета в размере <данные изъяты> рублей, Получатель – СП, (Назначение платежа – оплата по договору купли- продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательная оплата); 10) ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей (Назначение платежа – Взнос уставного капитала от А.В.), Плательщик – А.А.; 11) ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей (Назначение платежа – Взнос уставного капитала от ФИО1), Плательщик – А.А.; 12) ДД.ММ.ГГГГ поступления денежных средств на счет в общей сумме <данные изъяты> рублей (Назначение платежа – Предоставление беспроцентного займа от учредителя. НДС не облагается. ФИО1); 13) ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей (Назначение платежа – Предоставление беспроцентного займа от учредителя. НДС не облагается. ФИО1); 14) ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств со счета в размере <данные изъяты> рублей, Плательщик – А.А., (Назначение платежа – Перевод с карты *3313, <данные изъяты> меж Т и Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, реестр.№, плательщик А.А. по дов. от ДД.ММ.ГГГГ, реестр№; 15) ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств со счета в размере <данные изъяты> рублей, Плательщик – А.А., (Назначение платежа – Перевод с карты *3313, <данные изъяты> меж Т и Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, реестр.№, плательщик А.А. по дов. от ДД.ММ.ГГГГ, реестр№).

Как следует из ответа на запрос из филиала ФГБУ ТР по <адрес>» с приложением, предоставлены выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости на земельные участки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – <данные изъяты> рублей; 2) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – <данные изъяты> рубль; 3) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, кадастровая стоимость – 999 749,64 рублей; 4) кадастровая стоимость земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – <данные изъяты> рубля; 5) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – <данные изъяты> рублей; 6) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – <данные изъяты> рубля.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №.Э.22 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельных участков составляла: 1) земельного участка площадью 105 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, – <данные изъяты> рублей; 2) земельного участка площадью 144 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, – <данные изъяты> рублей; 3) земельного участка площадью 958 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, – <данные изъяты> рублей; 4) земельного участка площадью 3 532 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, – <данные изъяты> рублей; 5) земельного участка площадью 1 285 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, – <данные изъяты> рублей; 6) земельного участка площадью 1 878 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рублей.

Выписками ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым:

- И зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и расположено по адресу: <адрес> генеральным директором и единственным учредителем является ФИО1;

- Ри зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и расположено с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, генеральным директором является Р.А., а единственным учредителем - ФИО1;

- М зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и расположено по адресу: <адрес>, генеральным директором является К.А., а основным учредителем (с долей 51%) является ФИО1

Как следует из постановления арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № была рассмотрена и отклонена кассационная жалоба А.А. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельных участков на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, с поручением ее эксперту ЕА П.Н.

Из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Т и Р.А. был заключен договор №<адрес>9 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: ДД.ММ.ГГГГ, стоимость всех земельных участков по договору составила <данные изъяты> рублей, договор от имени общества подписан ФИО1, являвшейся на момент совершения сделки генеральным директором Т и осуществлявшей контроль финансово-хозяйственной деятельности общества; вопреки требованиям законодательства, участники общества не принимали решения на совершение данной сделки, отчуждение имущества произведено по значительно заниженной цене, чем причинен ущерб обществу, поскольку общая стоимость земельных участков (для исчисления налоговой базы) составляла <данные изъяты> руб., рыночная стоимость, согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Ц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.; исходя из заключения эксперта 0044.Э.22 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью 105 кв.м. с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость земельного участка площадью 144 кв.м. с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость земельного участка площадью 958 кв.м. с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость земельного участка площадью 3 532 кв.м. с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость земельного участка площадью 1285 кв.м. с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость земельного участка площадью 1 878 кв.м. с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.; учитывая, что основным видом деятельности Т» является «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код 68.20 по ОКВЭД), отчуждение земельных участков, являющихся на тот момент единственным недвижимым имуществом общества, привело к невозможности осуществления основного вида деятельности; действуя разумно и добросовестно, Р.А. должен был удостовериться о наличии необходимого согласия на заключение спорного договора, однако не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при его заключении и не заручился доказательством одобрения сделки участниками Общества; сделка между Р.А. и А.К. по отчуждению земельных участков совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, земельный участок с кадастровым номером № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его разделом на земельные участки №№ и № право собственности А.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением, вступившим в законную силу, решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-4031/2020 отменено, признаны недействительными договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т и Р.А., а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Р.А. и А.А., истребованы из чужого незаконного владения А.А. в пользу Т соответствующие земельные участки.

Постановлением (дополнительным) Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, постановлено взыскать с Т в пользу Р.А. <данные изъяты> руб., взыскать с Р.А. в пользу А.А. <данные изъяты> руб.

Согласно протоколу № Общего собрания учредителей Т от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании учредителей Т было единогласно принято решение избрать единоличным исполнительным органом Т генеральным директором ФИО1, сроком на 5 лет.

Приказом № о назначении генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора Т была назначена ФИО1, ввиду отсутствия в штатном расписании должности главного бухгалтера и другого сметного сотрудника ведение бухгалтерского учета возложено на ФИО1

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, проведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, выводы эксперта согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Заключение эксперта оценено судом в совокупности с другими доказательствами, и обоснованно признано допустимым доказательством.

Как следует из приговора, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре, суд привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными вышеизложенные доказательства и отверг показания осужденной ФИО1 в суде первой инстанции, в которых она сослалась на реализацию земельных участков Т по рыночной стоимости, их приобретение в собственность организации без согласия общего собрания за свои денежные средства, недобросовестность действий со стороны Л.Л. и его родственников, поскольку суд в приговоре дал им надлежащую оценку, при этом указал причину, по которой отверг данные показания осужденной.

Эти показания были тщательно исследованы судом, однако объективного подтверждения не нашли, опровергнуты совокупностью приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденной доказательств, о чем подробно изложено в приговоре; у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение этот вывод суда первой инстанции.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Судом тщательно исследованы все добытые по делу доказательства, им дана всесторонняя и подробная оценка, в соответствии с требованиями закона мотивированы выводы о достоверности показаний участников процесса, допустимости доказательств, оценена защитная версия осужденной, которая обоснованно признана несостоятельной.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей (в том числе А.А. и Р.А., в той части, в которой они не противоречат совокупности собранных доказательств приведенных в обоснование выводов о виновности осужденной и признанных достоверными), у суда первой инстанции не имелось, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденной указанными потерпевшей и свидетелями, в материалах дела не имеется.

Положенным в основу обвинительного приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, и достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела.

С учетом оценки каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о причастности ФИО1 к совершению злоупотребления полномочиями, то есть использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

Действия осужденной ФИО1 обоснованно квалифицированы на основании объективно установленных фактических обстоятельств дела по ч. 1 ст. 201 УК РФ,

Оснований для иной правовой оценки действий осужденной ФИО1 не имеется.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено. Судом тщательно исследованы все собранные по уголовному делу доказательства, им дана всесторонняя и подробная оценка, в соответствии с требованиями закона мотивированы выводы о достоверности показаний участников процесса, допустимости доказательств.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предварительное расследование и судебное следствие, было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы и оценены в итоговом судебном решении. Каких-либо нарушений, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушения принципа состязательности сторон при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так из материалов дела следует, что сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности виновной, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание; а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Как данные о личности ФИО1 суд учел, что она не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает рядом заболеваний, социально адаптирована, не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, активно занимается предпринимательством, положительно характеризуется другими бизнесменами, имеет благодарности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной ФИО1, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Назначение наказания в виде штрафа за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями закона надлежаще мотивировал.

Оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также положение ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего оснований для удовлетворения исковых требований Т суд первой инстанции обоснованно не установил.

Так, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, оценив представленные материалы и доказательства, установил, что истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что в результате совершения осужденной ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, а именно отчуждения ФИО1, действовавшей в качестве генерального директора Т в нарушение установленного порядка земельных участков в пользу Р.А., а Р.А. в пользу А.А. Т причинен имущественный ущерб в размере рыночной стоимости отчужденных земельных участков в размере <данные изъяты> рублей. Указанный договор между Р.А. и Т решением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительной сделкой, участки истребованы из чужого незаконного владения А.А. в пользу Т При этом истец, ссылаясь на решение Верховного Суда РФ по делу № 304-ЭС23-10264 указал, что виндикация спорных земельных участков от А.А. не исключает удовлетворения судом заявленного в рамках уголовного дела гражданского иска к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ею Т

Доводы представителя потерпевшего – адвоката Рассохина А.А. на решение Верховного Суда РФ по делу № 304-ЭС23-10264 являются не основательными.

Суд первой инстанции, оставляя гражданский иск Т без удовлетворения надлежащим образом мотивировал свое решение и обоснованно учел, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, в соответствии с которым земельные участки, незаконно выбывшие из собственности Т по вине ФИО1, как бывшего генерального директора, возвращены данному юридическому лицу. При этом судом также правильно обращено внимание, что после завершения исполнения решения арбитражного суда имущественный ущерб, причиненный вследствие незаконной реализации земельных участков, будет возмещен, а потому взыскание с ФИО1 денежных средств, эквивалентных недополученной стоимости земельных участков, проданных по заниженной стоимости, приведет к неосновательному обогащению Т что противоречит положениям ст.ст. 1102-1109 ГК РФ.

С данным выводом суда об оставлении без удовлетворения исковых требований соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку данные выводы являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, а также правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая характер данных правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего – адвоката Рассохина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий