Приговор № 1-277/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-277/2024

УИД № 36RS0020-01-2024-001948-86

№1-277/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 18 сентября 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре Байковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области Сидоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бойко М.-К.Г., представившей удостоверение № 3463 и ордер № 145994 5604/1 от 21.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, № года рождения, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого: 31.01.2018 приговором Лискинского районного суда Воронежской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к шести годам лишения свободы. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 22.03.2018 наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 31.01.2018 смягчено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.04.2023 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20.05.2024, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № 2 дома № 16 по ул. Титова г. Лиски Воронежской области, увидел на тротуаре у входа в указанный подъезд принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Sport», и руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения противоправным способом, решил совершить его тайное хищение, чтобы в дальнейшем обратить его в свою пользу.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО1, в тот же день 20.05.2024 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № 2 дома № 16 по ул. Титова г. Лиски Воронежской области, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что возле названного дома отсутствуют иные лица и за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил находившийся на тротуаре возле данного подъезда принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Sport» стоимостью 12 175 рублей 00 копеек. После этого ФИО1 с вышеуказанным похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 12 175 рублей 00 копеек, который для последней является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при предварительном расследовании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, принимая также во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Признавая виновность ФИО1 установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление в силу требований ст. 60 УК РФ учитывается, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законодателем к преступлениям против собственности и в силу положения ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

При оценке личности ФИО1 учитывается, что он является гражданином Российской Федерации, на ее территории имеет постоянное место жительства, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 199, 206, 207), состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов с 19.04.2016, у психиатра на учете не состоит (л.д. 194). При оценке его имущественного положения и положения его семьи принимается во внимание, что в браке ФИО1 не состоит, не имеет регулярный доход, имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание, у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (предусмотренные п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ ФИО4 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества - велосипеда, а также признание подсудимым своей виновности в содеянном и раскаяние, состояние его здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний), наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

На основании ч.1 ст.68 УК РФ также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 образующих рецидив преступлений, за которые он осужден приговором от 31.01.2018, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Учитывая вышеизложенное, установленные обстоятельства дела, положения ч.1 ст.6, ст.60, ч.5 ст.18 УК РФ, наличие вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, полагает возможным путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания не имеется, учитывая наличие рецидива преступлений и, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. По настоящему делу исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 75, ст. 76.2 УК РФ (так как ФИО1 не является лицом совершившим преступление впервые) по настоящему делу не имеется. Освобождению от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.78 УК РФ подсудимый не подлежит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы и цели совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые также могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность преступления и быть признаны основаниями для применения ст. 64 УК РФ, либо для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.78 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая также мнение потерпевшей Потерпевший №1, не имеющей в настоящее время претензий к подсудимому, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного преступлением ущерба, вышеуказанные данные о личности виновного, в частности его состояние здоровья, наличие вышеперечисленных смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без применения к нему предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без изоляции его от общества путем условного осуждения за настоящее преступление в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на условно осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни, что будет способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела приговор от 31.01.2018 исполнен в полном объеме, на его самостоятельное исполнение в настоящем приговоре не указывается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что до вынесения приговора в отношении ФИО1 действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом стадии уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ и ст. 102 УПК РФ, в целях обеспечения производства по настоящему делу и исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с файлами видеозаписи с камер систем видеонаблюдения, чек на покупку велосипеда - в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, велосипед марки «Sport» - в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу – Потерпевший №1.

В связи с тем, что адвокат адвокатского кабинета Бойко Марины-Киры Григорьевны адвокатской палаты Воронежской области ФИО2, осуществлявшая защиту подсудимого, в судебном заседании 21.08.2024 и 18.09.2024 участвовала по назначению, расходы по оплате вознаграждения защитника из расчета 1646 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делу на основании пп. «г» п.22 (1) ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240), в размере 3292 рубля (1646х2) подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке особого судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ вышеуказанные расходы по оплате труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Sport» - передать Потерпевший №1, DVD-диск с файлами видеозаписи с камер систем видеонаблюдения, чек на покупку велосипеда - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вознаграждение адвоката адвокатского кабинета Бойко Марины-Киры Григорьевны адвокатской палаты Воронежской области Бойко Марины-Киры Григорьевны, осуществлявшей защиту ФИО1, в размере 3292 (трех тысяч двухсот девяносто двух) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: ИНН <***> Получатель: адвокатский кабинет Бойко Марины-Киры Григорьевны. Адрес: <...>. Расчетный счет <***> Кор.счет 30101810600000000681 БИК 042007681 Банк: Центрально-Черноземный банк Сбербанк РФ г. Воронеж Местонахождение: 117997, <...>. Почтовый адрес: <...>. ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 773601001, ОКПО 00032537. Копию постановления для исполнения в данной части направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в 15-тидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Марковкина