Решение № 12-351/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-351/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

26 апреля 2017 года г. Уфа


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Сиразевой Н.Р.,

с участием:

ФИО2 – лица, привлеченного к административной ответственности;

Салимьянова И.Г. – защитника;

ФИО3 – заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфа,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 06 апреля 2017 года, которым:

гражданин Республики ... ФИО2 ..., дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

06 апреля 2017 года судья Ленинского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО2 выражает несогласие с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 06 апреля 2017 года, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Салимьянов И.Г. поддержали доводы жалобы, свидетель ФИО4 – сестра ФИО1, показала, что её брат не осуществлял трудовую деятельность, заместитель начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфа ФИО3 полагал, что обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Защитнику Салимьянову И.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в целях подготовки и предоставления дополнений к жалобе, поскольку у защитника было достаточно времени для совершения данных действий.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует и судьей первой инстанции верно установлено, что дата в 10 час. 30 мин. при проверке документов миграционного учета в ООО «...» по адресу: адрес, было установлено, что гражданин Республики ... ФИО2 осуществлял незаконную деятельность в данном обществе в качестве уборщика офисных помещений, при этом не имел документов на трудовую деятельность на территории Российской Федерации, чем нарушил положение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 У. необоснованно привлечен к административной ответственности, фактически трудовую деятельность не осуществлял, не состоял в трудовых отношениях, нельзя признать состоятельными.

Отсутствие письменных договорных отношений между обществом и ФИО2 Р.Р.У. не исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента.

Фактическое осуществление трудовой деятельности установлено материалами дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судьи о наличии в действиях ФИО2 У. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связано с неверным толкованием им норм материального права.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вместе с тем судьей районного суда допущена техническая ошибка при написании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно материалам полиции, в том числе досье из программы «Территория» фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности – «ФИО2», в то же время согласно судебного постановления фамилия данного лица указана как «Худжаназаров».

Исправление допущенной технической ошибки не изменяет существа принятого по делу об административном правонарушении судебного акта, не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 06 апреля 2017 года, вынесенное в отношении гражданина Республики ... ФИО2 ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судье Ленинского районного суда г. Уфы рассмотреть вопрос о возможности вынесения определения согласно ст. 29.12.1 «Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Хусаинов А.Ф.

дело № 12-351/2017