Решение № 12-351/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-351/2017

Дело № 12-351/2017


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием представителя Администрации Советского ... ГО ... РБ - ФИО3 ФИО6., действующей на основании доверенности от < дата >,

в отсутствии ФИО4 ФИО7 - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

рассмотрев жалобу ФИО4 ФИО8 на постановление административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > о привлечении ФИО4 ФИО9 к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... Республики Башкортостан (председательствующий Замалетдинов ФИО12 ... от < дата > ФИО4 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. за то, что, < дата > в 14.38 ч. по адресу: ..., ФИО4 ФИО13. не приняты меры по надлежащему содержанию объекта благоустройства (а именно, при производстве строительных работ допустил повреждение элемента благоустройства, а также объект естественного озеленения), вследствие чего были нарушены правила благоустройства ..., утвержденные Решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > ... п. 16.8., 2.41.

Не соглашаясь с данным постановлением ФИО2 обжаловал его в Советский районный суд ... РБ.

В обоснование доводов жалобы указал, что о времени и месте рассмотрения административного правонарушения ФИО4 ФИО14. извещен не был. В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о доказательствах, подтверждающих факт совершения административного правонарушения.

Вместе с жалобой ФИО4 ФИО15, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Административной комиссии ФИО1 ... ГО г Уфа РБ.

В судебное заседание ФИО4 ФИО16 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель Администрации Советского ... ГО ... РБ ФИО3 ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала, что факт административного правонарушения, совершенным ФИО4 ФИО18. полностью подтверждается собранными в соответствии с действующим законодательством материалами.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление административной комиссии ФИО1 ГО ... Республики Башкортостан ... вынесено < дата >, однако данных, подтверждающих факт получения ФИО4 ФИО19 постановления суду не представлено.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному ФИО1 физического лица либо законному ФИО1 юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, срок на обжалование указанного постановления подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 ... ГО ... РБ ФИО3 ФИО20, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РБ предусмотрено, что нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 16.8 Правил благоустройства ..., утвержденных Решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан от < дата >, на территориях мест массового потребления граждан запрещается: хранить тару и торговое оборудование в не предназначенных для этого местах; загрязнять территорию отходами производства и потребления; мыть транспортные средства в не предназначенных для этого местах; повреждать газоны, объекты естественного и искусственного озеленения; повреждать малые архитектурные формы и перемещать их с установленных мест; выливать остатки жидких продуктов, воду из сатураторных установок, квасных и пивных цистерн на тротуары, газоны и городские дороги; купать домашних животных на пляжах.

Согласно фотоснимкам, имеющихся в материалах дела, по адресу ... находится объект: магазин с предприятием общественного питания. Подрядчиком является ООО «ФИО21». Из выписки из ЕГРЮЛ от < дата > усматривается, что учредителем юридического лица ООО «ФИО22» является ФИО4 ФИО23

Таким образом, на ФИО4 ФИО24 возложена обязанность по содержанию объекта благоустройства.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ... от < дата > ФИО4 ФИО25 не присутствовал.

Извещение о дате составления протокола направлено ФИО4 ФИО26 по адресу ....

О дате вынесения постановления о привлечении к административной ответственности на < дата >, ФИО4 ФИО27 извещен телефонограммой.

Постановление ФИО1 ... городского округа ... Республики Башкортостан ... о привлечении ФИО4 ФИО28. к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 КоАП РБ вынесено < дата >.

Кроме того, к протоколу об административном правонарушении приобщены фотоснимки в подтверждение нарушения благоустройства города.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, установлено, что ФИО4 ФИО29 являясь учредителем юридического лица ООО «ФИО30 а, следовательно, должностным лицом, не принял меры по надлежащему содержанию объекта благоустройства, что подтверждено материалами дела.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления коллегиального органа не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление ... от < дата > Административной комиссии ФИО1 ... ГО ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Ходатайство ФИО4 ФИО31 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления Административной комиссии ФИО1 ... ГО ... РБ ... от < дата > удовлетворить.

Восстановить ФИО4 ФИО32 пропущенный срок для обжалования постановления Административной комиссии ФИО1 ... ГО ... РБ ... от < дата >.

Постановление Административной комиссии ФИО1 ... ГО ... ... от < дата > по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении ФИО4 ФИО33 - оставить без изменения, жалобу ФИО4 ФИО34 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н. В. Абдрахманова