Решение № 12-351/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-351/2017

Дело № 12-351/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 июня 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ОЛРР г. Уфа Управления ФСВНГ РФ по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление начальника лицензионно-разрешительной работы (по г. Уфе и Уфимскому району) г. Уфа РБ Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии России по Республике Башкортостан (ОЛРР (по г. Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления ФСВНГ) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника лицензионно-разрешительной работы (по г. Уфе и Уфимскому району) г. Уфа РБ Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии России по Республике Башкортостан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 75.000 рублей.

Будучи несогласный с данным постановлением, представитель ФИО1 - ФИО2, в своей жалобе просит постановление начальника ОЛРР (по г. Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления ФСВНГ по РБ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, указывая, что проверка МБУ СШОР № 26 по наличию, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов была проведена с нарушением соблюдения обязательных требований по уведомлению о проверке, в связи с чем оформленные по результатам проверки акт ДД.ММ.ГГГГ и составленный на его основе в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку были получены с нарушением закона.

Надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания ФИО1 на судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, не подал.

С учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 просил жалобу удовлетворить по изложенным основаниям, постановление начальника ОЛРР (по г. Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления ФСВНГ по РБ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель ОЛРР г. Уфа Управления ФСВНГ РФ по РБ ФИО3 просил постановление ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему. Субъект правонарушения - юридическое лицо, должностное лицо, а также гражданин, достигший 16-летнего возраста. С субъективной стороны совершение данного правонарушения должностным лицом либо гражданином характеризуется умышленной формой вины.

Оконченными административные правонарушения по ст. 20.8 КоАП РФ считаются с момента совершения.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Вместе с тем, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах (п. 55).

Порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Министерством внутренних дел Российской Федерации (п. 56).

Требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации (п. 58).

Инструкцией по организации работы ОМВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ к Приказу МВД России от 12.04.1999 года № 288 определена система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, установлены обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предоставляется право проводить проверки мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов (п. 22 ч. 1 ст. 13).

Главой XII Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года № 288 определено, что проверки обеспечения сохранности оружия гражданами и юридическими лицами, имеющими оружие, проводятся в соответствии с планами работы, проведения профилактических и иных специальных мероприятий, а также могут осуществляться по решению руководителей органов внутренних дел.

Из материалов дела следует, что на основании пунктов 24, 24.2. Административного регламента, утвержденного приказом МВД России № 646 от 29 июня 2012 года в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов - не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования оружия проводится проверка наличия, организации, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов.

Согласно п. 24 Устава МБУ СШОР № 26 для выполнения поставленных целей Учреждение осуществляет один из видов деятельности, как «пулевая стрельба». В своей деятельности МБУ СШОР № 26 на основании разрешения на хранение и использования оружия и патронов к нему серии ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России по Республике Башкортостан сроком действия ДД.ММ.ГГГГ использует <данные изъяты> единицы спортивного мелкокалиберного оружия калибра 5,6 мм.

Во исполнении требований Административного регламента врио начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России по Республике Башкортостан утвержден график проведения проверок мест хранения оружия и патронов на территории города Уфы и Уфимского района РБ на 1 полугодие 2017 года. Согласно указанного графика проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов к нему назначена ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату осуществить проверку комнаты хранения оружия не представилось возможным, в связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ на рабочих местах ответственного лица за оружие и патроны гр. ФИО5 и руководителя организации МБУ СШОР № 26 гр. ФИО1.

На основании изложенного проверка КХО перенесена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется документ, датированный ДД.ММ.ГГГГ. О переносе проверки по телефонному звонку на абонентский номер <данные изъяты>, был уведомлен гр. ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России по Республике Башкортостан майором полиции ФИО3 проведена проверка комнаты хранения оружия Муниципального Бюджетного Учреждения спортивной школы олимпийского резерва № 26, по адресу: <адрес>.

При проверке обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов в КХО МБУ СШОР № 26 майором полиции ФИО3 проверены требования выполнения ими Административного регламента.

Также, проведена проверка выполнения требований организации пунктов Инструкции приказа МВД РФ от 12.04.1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1988 года № 814», а именно наличие: п. 127 и п. 137. Лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся учетные документы.

В ходе проведения проверки комнаты хранения оружия и документации выявлены следующие нарушения Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии», Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и Приказа МВД РФ от 12.04.1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1988 года № 814», допущенные должностным лицом МБУ СШОР № 26 гр. ФИО1, а именно нарушил правила учета оружия и патронов.

1. В книге выдачи и приема оружия и патронов (приложение № 61) в п.п. 29-30 отсутствуют отметки (подписи) о сдаче оружия ответственному лицу после проведения стрельб.

2. В книге выдачи и приема оружия и патронов (приложение № 61) отсутствуют отметки (подписи) о выдаче и сдаче оружия ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Данные отметки (а именно только выдача оружия) указывали в книге перевозки оружия и патронов (приложение № 74), что является не верной записью.

Отсутствует и не велась книга наличия и движения, номерного учета оружия и патронов, в нарушении п. 137 инструкции, тем самым нарушен учет оружия и патронов находящиеся в КХО МБУ СШОР № 26.

Отсутствуют отметки в книгах учета оружия и патронов о проведении ежеквартальных сверок за 2016 года, нарушении п. 146 инструкции, тем самым нарушен учет оружия и патронов находящиеся в КХО МБУ СШОР № 26.

С учетом изложенного установлено, что вышеуказанные нарушения свидетельствуют о нарушении должностным лицом гр. ФИО1 правил учета оружия, т.е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 20.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения в отношении должностного лица МБУ СШОР № 26 гр. ФИО1, составлен административный протокол по ч. 1, ст. 20.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении от гр. ФИО1 поступило письмо ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам дела копии книги номерного учета оружия с приложением акта ДД.ММ.ГГГГ «Об уничтожении документов и дел, не подлежащих хранению».

При изучении письма было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием листов заполнения и ветхости листов книга наличия и движения, номерного учета оружия и патронов была сожжена полностью. Однако в соответствии с п. 126 инструкции «Уничтожение дел с учетными документами, реестров, книг и журналов учета оружия производится по истечении 2 лет их хранения либо с письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за деятельностью данного юридического лица. Когда дальнейшее хранение учетных документов в организации невозможно, они передаются в орган внутренних дел». Тем самым должностным лицом гр. ФИО1, который являлся председателем комиссии согласно акта ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение порядка уничтожения документации по учету оружия. В связи с этим должностным лицом осуществляющую государственную функцию по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого Федерации в области оборота оружия не установлена организация ведения учета оружия и патронов находящиеся в КХО МБУ СШОР № 26 за 2016 год.

Также проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (после проведения проверки КХО ДД.ММ.ГГГГ) гр. ФИО1 обратился в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России по Республике Башкортостан о регистрации книги наличия и движения, номерного учета оружия и патронов, где данная книга была зарегистрирована под <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России по Республике Башкортостан майором полиции ФИО6 Также установлено, что в данной книге имеется запись о проведении ежеквартальной сверки ДД.ММ.ГГГГ и записи о приходе в МБУ СШОР № 26 оружия в количестве <данные изъяты> единиц в 2009 года, без указания конкретной даты и наименования, номера приходного документа и его даты. На основании изложенного установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ книга наличия и движения, номерного учета оружия и патронов отсутствовала и не велась.

На основании изложенного, следует, что в ходе рассмотрения дела выявлены многократные нарушения, допущенные должностным лицом ФИО1, а именно нарушения правила учета оружия и патронов к нему.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно актом проверки ДД.ММ.ГГГГ, графиком проведения проверок на 1 полугодие 2017 года, и другими материалами дела.

Довод жалобы заявителя о том, что в силу ст. 56 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом МВД России от 29.06.2012 года № 646, лицензиат уведомляется лицензирующим органом не позднее, чем за 3 дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо вручения копии распоряжения (приказа) ему лично под расписку. Материалы административного производства данных о заблаговременном направлении (вручении) представителю заявителя копии распоряжения (приказа) о начале проведения плановой проверки не содержат, является несостоятельным, так как график проведения проверок в организации направляется заблаговременно, каждое полугодие.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, дачи пояснений по итогам проверочных мероприятий, объяснений по делу заявитель не отмечал ненадлежащее уведомление о проведении указанных мероприятий.

С учетом этого ссылка в жалобе на отсутствие документального подтверждения факта уведомления, в том числе посредством телефонной связи, о начале проверки не приводит к выводу о невозможности признания соответствующих сведений, сообщенных сотрудниками полиции, допустимыми доказательствами.

В момент проверки административным органом установлено, что нарушены правила учета оружия и патронов к нему, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, а само такое деяние в силу значимости охраняемых общественных интересов в области оборота оружия не может быть отнесено к малозначительным.

Утверждения заявителя о том, что при проведении проверки сотрудниками Полиции были допущены нарушения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем полученные доказательства являются недопустимыми, подлежат отклонению.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 года № 646 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, предусматривающий, в том числе проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (подпункт 28.6).

Подпунктом 24.2 Административного регламента № 646 срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, установлен не реже 1 раза в квартал по месту хранения и (или) использования. Проведение профилактических и иных специальных мероприятий, объявленных приказами МВД России и территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, также является основанием для начала проведения административной процедуры( п.76).

Необходимость периодических проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов (не реже одного раза в квартал) обусловлена цикличностью оборота оружия в организациях. Такая проверка является обеспечительной мерой по реализации государственной функции по контролю за оборотом и сохранностью оружия и ее задачами является соблюдение юридическими лицами, имеющими во владении и (или) в пользовании оружие, патроны к оружию (боеприпасы) наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов. Правовыми основаниями для проведения проверки, предусмотренной подпунктом 24.2 Административного регламента № 646, являются положения Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Закона «Об оружии» (статья 28).

Статьёй 28 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дели органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. Должностные лица имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или их копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения своих контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений; принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая то, что оружие представляет потенциальную угрозу и несоблюдение обществом условий, обеспечивающих сохранность, учет и безопасность хранения оружия, создает условия для возможного обладания оружием лицами, которые не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование, и принимая во внимание, что в данном случае проверяется не юридическое лицо, а наличие оружия и место его хранения согласно пункту 22 части 1 статьи 13 Закона о полиции, суд приходит к выводу, что положения Закона № 294-ФЗ о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не распространяются на мероприятия по контролю за оборотом и сохранностью оружия.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями части 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений административным органом не допущено. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства, какого-либо ограничения прав ФИО1 не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и его виновность в совершении указанного административного правонарушения не вызывает сомнений, образует состав указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Каких-либо законных оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд также не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 - отказать.

Постановление начальника лицензионно-разрешительной работы (по г. Уфе и Уфимскому району) г. Уфа РБ Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии России по Республике Башкортостан (ОЛРР (по г. Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления ФСВНГ) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения,

Решение суда по жалобе может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Ф. Резяпов