Решение № 12-351/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-351/2017

Дело № 12-351/2017


РЕШЕНИЕ

04 июля 2017 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:45 часов до 15:58 часов в ходе возникшего конфликта, находясь на лестничной площадке 6 этажа 1 подъезда <адрес> РБ, ФИО2 высказала в адрес ФИО4, которая является инвали<адрес> группы с детства, слова оскорбительного характера, которая последняя восприняла как оскорбление, унижающие ее честь и достоинство как человека с ограниченными возможностями.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО2 – ФИО3 подал жалобу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что отсутствуют состав и событие административного правонарушения, видеозапись не доказывает факт административного правонарушения, так как запись является недопустимым доказательством, на ней слышно только голоса, ФИО2 на видеозаписи отсутствует, экспертиза голосов не проводилась, свидетели не опрошены, имеющийся голос на видеозаписи не обращен именно к потерпевшей, не направлен в ее адрес, привлекаемое лицо не установлено.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 жалобу поддержал.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4, ее представитель ФИО5 в удовлетворении жалобы возражали.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:45 часов до 15:58 часов в ходе возникшего конфликта, находясь на лестничной площадке 6 этажа 1 подъезда <адрес> РБ, ФИО2 высказала в адрес ФИО4, которая является инвали<адрес> группы с детства, слова оскорбительного характера.Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой (актом) от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ об инвалидности ФИО4, объяснениями, и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы, в том числе о непричастности ФИО2 к совершению вмененного административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Халитова