Приговор № 1-414/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-414/2019

Уголовное дело № 1-414/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В.,

подсудимого ФИО1, а также его защитника Егиазаряна К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

- 29 марта 2011 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26 июня 2014 года по отбытию наказания;

- 5 июля 2017 года Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 26 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 4 сентября 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 04 июня 2019 года примерно в 12 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: ... слева по ходу движения, и имеющем кадастровый номер № ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с ангара, расположенного на данном участке, демонтировал принадлежащие ФИО три пары металлических ворот, общим весом 2000 кг, относящиеся к категории лома черного металла, по цене 13 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 27000 рублей, после чего при помощи кранового манипулятора ... государственный регистрационный знак № ..., находящегося под управлением ФИО, не осведомленного о преступных действиях, ФИО1, погрузил две пары металлических ворот и хотел погрузить еще одну пару металлических ворот в кузов кранового манипулятора с целью последующей их транспортировки, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут и задержан на месте совершения преступления сыном собственника - ФИО Преступными действиями ФИО1, ФИО мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также потерпевшего, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются удовлетворительная характеристика по месту проживания, фактическое нахождение в брачных отношениях, ... наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие на иждивении престарелой матери, ... явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимому не установлено.

С учетом, установленной в действиях ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым оставить ФИО1 ранее избранную меру пресечения без изменения и засчитать в срок наказания, время содержания под стражей с момента фактического лишения свободы передвижения, по день вступления приговора в законную силу (включительно). Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 9 августа 2019 года с зачетом времени с момента фактического задержания, то есть с 13 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 13 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- грузовой автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион, считать возвращенным по принадлежности ФИО;

- 6 металлических ворот, а также один металлический уголок, считать возвращенными по принадлежности ФИО

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Г.А. Мартынов