Решение № 2-317/2018 2-317/2018~М-295/2018 М-295/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-317/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рыбное Рязанской области 10 июля 2018 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Дедовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Приложении по кредиту <данные изъяты>, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», и который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика (если применимо), заключенным между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц. В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> копеек 28 числа каждого календарного месяца. Заемщик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил требование досрочного исполнения кредитных обязательств с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. Требования банка исполнены заемщиком не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства в залог банку было передано транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, приобретенный на денежные средства, предоставленные по кредитному договору.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы 01 августа 2016 года Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по г.Москве, в связи с чем 09 августа 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за №2167700269691. При этом новое юридическое лицо не образовывалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменился. 24 марта 2017 года произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам <данные изъяты> копеек, задолженность по пени на основной долг <данные изъяты> копеек, задолженность по пени на просроченные проценты <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, и удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом (ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО1 извещался по последнему известному суду месту его жительства о месте и времени слушания дела, суд расценивает отсутствие ответчика в судебном заседании как неявку без уважительных причин, поскольку судом были приняты меры по обеспечению его явки в судебное заседание.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО9 обратился в Банк с заявлением (Предложение по комплексному обслуживанию), согласно которому заявил о намерении заключить договор комплексного банковского обслуживания (ДКБО) в соответствии с правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (ПКБО), Приложениями к ПКБО и Условиями Банка, открыть банковский счет и выпустить карту. Согласно Предложению по комплексному обслуживанию, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Условиями Банка, в редакции, действующей на дату настоящего Предложения, Порядком заключении и исполнения Договора о кредитовании счета (предоставлении кредитного лимита), а также Порядком заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства ФИО1 установлен кредитный лимит и предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, определена полная стоимость кредита, которая составила <данные изъяты>% годовых, а сумма всех причитающихся платежей по кредиту составила <данные изъяты> копеек. ФИО1 своей подписью подтвердил и согласился с размером полной стоимости кредита и обязался предоставить транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> в залог Банку в обеспечение всех денежных обязательств по кредиту.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> был предоставлен ФИО1

В соответствии с Графиком погашения задолженности по кредитному договору, срок кредита составил 60 месяцев, а ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ составил - <данные изъяты> копеек, в срок с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек.

Согласно положениям Главы10 Приложения №5 к Порядку заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение транспортного средства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей, Заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает Банку неустойку.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно представленному расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> 50 копеек, задолженность по процентам <данные изъяты> копеек, задолженность по пени на основной долг <данные изъяты> копеек, задолженность по пени на просроченные проценты <данные изъяты> копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно заключенному договору на полученные от банка денежные средства ответчиком был приобретен автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с представленной Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по Рязанской области в материалы дела справки, право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано за ответчиком ФИО1 ФИО10

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно положениям Главы 9 Приложения №5 к Порядку заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение транспортного средства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств, в том числе в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство.

В силу ст.ст. 350 и 351 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, а начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с заключенным кредитным договором <данные изъяты>, залоговая стоимость транспортного средства: автомобиля TOYOTACOROLLA<данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Стоимость заложенного имущества, определенная в условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорена.

С учетом того, что сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> копеек, а стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, а именно: надлежит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: <данные изъяты>, в пределах заявленных требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина имущественного характера в размере <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением №<данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам <данные изъяты> копеек, задолженность по пени на основной долг <данные изъяты> копеек, задолженность по пени на просроченные проценты <данные изъяты> копеек.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля, в размере <данные изъяты>) рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца.

Судья <данные изъяты> Федяшов А.М.

<данные изъяты>