Приговор № 1-116/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-116/2024

К делу № 1 - 116/2024

УИД 23RS0033-01-2024-000953-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 10 июня 2024 г.

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Мостовского района Мишенко К.Т.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Варданян А.В. предоставившего удостоверение № 195 и ордер № 390323,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <персональные данные>, ранее судимого:

- 25.04.2019 Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы па срок два года с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.02.2021 постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края ФИО1 освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы, дата освобождения 10.03.2021 года;

- 17.03.2022 мировым судьей судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 22 дня. Освобожден из мест лишения свободы 16.11.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, которое приговором мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского суда Краснодарского края от 17.03.2022, признано виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, считаясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 19.02.2024 примерно в 11 часов 00 минут, находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений с <К.Л.И.>., у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий, примерно в 11 часов 00 минут 19.02.2024, ФИО1 находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> схватил <К.Л.И.> за кофту, стащив со стула на пол, кулаком нанес один удар в область грудной клетки, от чего потерпевшая почувствовала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении в качестве обвиняемого с материалами дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Защитник адвокат Варданян А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая <К.Л.И.>., против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, пояснила, что простила подсудимого, претензий к нему не имеет..

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам согласно ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

В отношении инкриминируемых деяний, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, на учёте у врачей психоневролога, нарколога не состоит. По месту жительства, характеризуется посредственно.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, совершение преступлений небольшой тяжести, а так же обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1, наказания в виде ограничения свободы данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В отношении ФИО1 органом дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места массового нахождения людей (парки, кафе, стадионы, рестораны), не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Немчинов